Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его доля в праве общей долевой собственности на участок должна определяться исходя из площади жилого помещения, существующей на момент возникновения права собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панченко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
П.В. обратилась в суд с иском к Г.В., К.А.Н., П.Г., З., К.К., Г.Л., К.А.Л. об определении долей в праве собственности на земельный участок.
Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года иск П.В. удовлетворен частично. Определены доли собственников квартир в жилом доме по адресу: <...>, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 161 квадратных метров, с кадастровым номером <...>, разрешенное использование: малоэтажный многоквартирный жилой дом, в следующих размерах: П.В. - 63663/41610 доли; Г.В. - 51597/41610 доли; К.А.Н. - 49932/41610 доли; П.Г. - 49932/41610 доли; З. - 48268/41610 доли; К.К. - 50348/41610 доли; Г.Л. - 51180/41610 доли; К.А.Л. - 51180/41610 доли. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.В. просит решение суда изменить, определить ее долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом возведенной пристройки, ссылаясь на то, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок должна определяться исходя из площади жилого помещения существующей на момент возникновения права собственности на земельный участок, а не той ее площади, которая существовала до формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Пристройка возведена ею до возникновения права общей долевой собственности на земельный участок. У нее имеется вся разрешительная документация на возведение пристройки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: <...>, расположено восемь двухкомнатных квартир. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 4161 квадратных метров.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 03.102013 года утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 4161 квадратных метров в границах кадастрового квартала <...>, категория земель - земли населенных пунктов, уровень собственности до разграничения - государственный, вид разрешенного использования участка - многоквартирный малоэтажный жилой дом, произведено межевание земельного участка.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что доли собственников в спорном жилом доме без учета пристройки, возведенной истицей, то есть по состоянию на июль 1996 года, согласно заключению строительно-технической экспертизы от 11 декабря 2014 года, составляли: квартира 8 - П.В. - 153/1000 доли (35.9 кв. м); квартира 1 - Г. (Ф.Ф.) 124/1000 доли (29.1 кв. м); квартира 2 - К.А.Н. (В.Н.) - 120/1000 доли (28.2 кв. м); квартира 3 - П.Г. (В.И.) - 120/1000 доли (28.3 кв. м); квартира 4 - З. (А.Д.) - 116/1000 доли (27.3 кв. м); квартира 5 - К.К. (А.А.) - 121/1000 доли (28.4 кв. м); квартира 6 - Г.Л. Л.Я. (В.Я.) - 123/1000 доли (28.9 кв. м); квартира 7 - К.А.Л. А.Л. (М.М.) - 123/1000 доли (28.8 кв. м).
Следовательно, доли в праве собственности на земельный участок, определяются пропорционально размерам (долям) общих площадей занимаемых ими жилых помещений (квартир).
Таким образом, судом первой инстанции данное заключение правомерно положено в основу принятого решения, поскольку оно составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
В соответствии с материалами дела истица в 2007 году, имея разрешение на строительство, возвела на общем земельном участке пристройку к своей квартире N 8, в результате чего общая площадь ее квартиры увеличилась с 35,9 кв. м до 72,7 кв. м.
Однако правоустанавливающие документы с учетом изменения площади квартиры в результате пристройки, до настоящего времени в установленном законом порядке не оформлены.
Согласно правоустанавливающим документам, истица является собственником квартиры площадью 35,9 квадратных метров.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно определены доли в праве собственности на земельный участок пропорционально долям собственников в праве собственности на жилые помещения (квартиры) до осуществления собственниками каких-либо переустройств, увеличивших общую площадь их жилых помещений. В противном случае, последующие переустройства указанных жилых помещений, по аналогии с произведенной истицей пристройкой, вновь повлекут споры по определению долей в праве собственности на указанный земельный участок, а также уменьшение долей тех собственников многоквартирного дома, которые эти переустройства не производят.
В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5480/15
Требование: Об определении долей в праве собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его доля в праве общей долевой собственности на участок должна определяться исходя из площади жилого помещения, существующей на момент возникновения права собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-5480/15
Судья: Панченко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
П.В. обратилась в суд с иском к Г.В., К.А.Н., П.Г., З., К.К., Г.Л., К.А.Л. об определении долей в праве собственности на земельный участок.
Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года иск П.В. удовлетворен частично. Определены доли собственников квартир в жилом доме по адресу: <...>, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 161 квадратных метров, с кадастровым номером <...>, разрешенное использование: малоэтажный многоквартирный жилой дом, в следующих размерах: П.В. - 63663/41610 доли; Г.В. - 51597/41610 доли; К.А.Н. - 49932/41610 доли; П.Г. - 49932/41610 доли; З. - 48268/41610 доли; К.К. - 50348/41610 доли; Г.Л. - 51180/41610 доли; К.А.Л. - 51180/41610 доли. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.В. просит решение суда изменить, определить ее долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом возведенной пристройки, ссылаясь на то, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок должна определяться исходя из площади жилого помещения существующей на момент возникновения права собственности на земельный участок, а не той ее площади, которая существовала до формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Пристройка возведена ею до возникновения права общей долевой собственности на земельный участок. У нее имеется вся разрешительная документация на возведение пристройки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: <...>, расположено восемь двухкомнатных квартир. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 4161 квадратных метров.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 03.102013 года утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 4161 квадратных метров в границах кадастрового квартала <...>, категория земель - земли населенных пунктов, уровень собственности до разграничения - государственный, вид разрешенного использования участка - многоквартирный малоэтажный жилой дом, произведено межевание земельного участка.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что доли собственников в спорном жилом доме без учета пристройки, возведенной истицей, то есть по состоянию на июль 1996 года, согласно заключению строительно-технической экспертизы от 11 декабря 2014 года, составляли: квартира 8 - П.В. - 153/1000 доли (35.9 кв. м); квартира 1 - Г. (Ф.Ф.) 124/1000 доли (29.1 кв. м); квартира 2 - К.А.Н. (В.Н.) - 120/1000 доли (28.2 кв. м); квартира 3 - П.Г. (В.И.) - 120/1000 доли (28.3 кв. м); квартира 4 - З. (А.Д.) - 116/1000 доли (27.3 кв. м); квартира 5 - К.К. (А.А.) - 121/1000 доли (28.4 кв. м); квартира 6 - Г.Л. Л.Я. (В.Я.) - 123/1000 доли (28.9 кв. м); квартира 7 - К.А.Л. А.Л. (М.М.) - 123/1000 доли (28.8 кв. м).
Следовательно, доли в праве собственности на земельный участок, определяются пропорционально размерам (долям) общих площадей занимаемых ими жилых помещений (квартир).
Таким образом, судом первой инстанции данное заключение правомерно положено в основу принятого решения, поскольку оно составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
В соответствии с материалами дела истица в 2007 году, имея разрешение на строительство, возвела на общем земельном участке пристройку к своей квартире N 8, в результате чего общая площадь ее квартиры увеличилась с 35,9 кв. м до 72,7 кв. м.
Однако правоустанавливающие документы с учетом изменения площади квартиры в результате пристройки, до настоящего времени в установленном законом порядке не оформлены.
Согласно правоустанавливающим документам, истица является собственником квартиры площадью 35,9 квадратных метров.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно определены доли в праве собственности на земельный участок пропорционально долям собственников в праве собственности на жилые помещения (квартиры) до осуществления собственниками каких-либо переустройств, увеличивших общую площадь их жилых помещений. В противном случае, последующие переустройства указанных жилых помещений, по аналогии с произведенной истицей пристройкой, вновь повлекут споры по определению долей в праве собственности на указанный земельный участок, а также уменьшение долей тех собственников многоквартирного дома, которые эти переустройства не производят.
В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)