Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе оформления наследственных прав ему стало известно, что на принадлежащий наследодателю земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика, однако земельный участок он при жизни не отчуждал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болохова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Сафоновой Л.А., Емелина А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Ж. (К.) о признании права собственности отсутствующим.
В обоснование заявленных требований указал, что является наследником В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю N 001508, выданного 20.01.1993 г., принадлежал земельный участок площадью 1 500 кв. м по адресу: <адрес>.
В ходе оформления наследственных прав истцу стало известно, что на принадлежащий наследодателю земельный участок зарегистрировано право собственности Ж. Однако данный земельный участок В. при жизни не отчуждал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, В. просил суд признать отсутствующим право собственности Ж. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, по адресу: <адрес>, участок N.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23 марта 2015 г., в удовлетворении исковых требований В. к Ж. о признании права собственности отсутствующим отказано, и отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Ставропольского районного суда Самарской области от 26 января 2015 г., на спорный земельный участок.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В. - П. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.
Представитель Ж. (К.) - В.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.
Представители администрации сельского поселения Луначарский, Управления Росреестра по Самарской области, а также Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества - п. 2 ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как видно из материалов дела, Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12).
Право собственности Ж. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 03.10.2014 г. (л.д. 31).
По данным Управления Росреестра по Самарской области, сведения о правах В. на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют.
Заявляя требования о признании права собственности Ж. на земельный участок отсутствующим, истец ссылается на то, что его отец В. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 001508 от 20.01.1993 г., владел земельным участком площадью 1 500 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Распоряжением администрации п. Луначарский от 20.10.1993 г. N 27-а "О разделении земельного участка, выделенного в резерв администрации под строительство жилья", участок, выделенный администрации в резерв согласно генплану площадью 0,22 га на <адрес>, разделен на два участка и закреплен за гражданами, в том числе за В. площадью 0,11 га.
Адрес земельного участка в данном распоряжении не указан (л.д. 22).
20.10.1992 г. на основании распоряжения N 27-а от 20.10.1993 г. В. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 001508 (л.д. 10).
Как усматривается из материалов дела, второй экземпляр данного свидетельства имеет дописку с указанием номера участка - 355 (л.д. 35).
Установлено и не оспаривалось истцом, что местонахождение и границы земельного участка, предоставленного В., в установленном законом порядке не определены, межевых знаков земельный участок не имеет, при жизни В. предоставленной землей не пользовался.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Сведения о месте нахождения и границах земельного участка в правоустанавливающем документе, выданном В., отсутствуют.
Землеустроительные работы в отношении земельного участка В. не проводились.
Доказательств того, что границы земельного участка существовали на местности пятнадцать и более лет, и документы, подтверждающие выделение В. в 1993 году земельного участка в границах, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, не предоставлено.
Доводы истца о том, что он уплачивал земельный налог на земельный участок, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку согласно налоговому уведомлению, налог уплачен на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Ссылка на план размещения строений на земельном участке, утвержденный главой сельского поселения Луначарский, не может быть принят в обоснование установления месторасположения границ земельного участка, поскольку такой же план утвержден в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ж. (л.д. 59).
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка, находящегося в собственности ответчика
Кроме того, право собственности наследодателя на земельный участок, расположенный по указанному адресу, органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, зарегистрировано не было, участок в фактическом владении наследодателя не находился, по целевому назначению не использовался.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований В. о признании права собственности Ж. отсутствующим.
Доводы апелляционной жалобы В. повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы В. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5869/2015
Требование: О признании права собственности отсутствующим.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе оформления наследственных прав ему стало известно, что на принадлежащий наследодателю земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика, однако земельный участок он при жизни не отчуждал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-5869/2015
Судья: Болохова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Сафоновой Л.А., Емелина А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Ж. (К.) о признании права собственности отсутствующим.
В обоснование заявленных требований указал, что является наследником В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю N 001508, выданного 20.01.1993 г., принадлежал земельный участок площадью 1 500 кв. м по адресу: <адрес>.
В ходе оформления наследственных прав истцу стало известно, что на принадлежащий наследодателю земельный участок зарегистрировано право собственности Ж. Однако данный земельный участок В. при жизни не отчуждал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, В. просил суд признать отсутствующим право собственности Ж. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, по адресу: <адрес>, участок N.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23 марта 2015 г., в удовлетворении исковых требований В. к Ж. о признании права собственности отсутствующим отказано, и отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Ставропольского районного суда Самарской области от 26 января 2015 г., на спорный земельный участок.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В. - П. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.
Представитель Ж. (К.) - В.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.
Представители администрации сельского поселения Луначарский, Управления Росреестра по Самарской области, а также Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества - п. 2 ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как видно из материалов дела, Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12).
Право собственности Ж. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 03.10.2014 г. (л.д. 31).
По данным Управления Росреестра по Самарской области, сведения о правах В. на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют.
Заявляя требования о признании права собственности Ж. на земельный участок отсутствующим, истец ссылается на то, что его отец В. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 001508 от 20.01.1993 г., владел земельным участком площадью 1 500 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Распоряжением администрации п. Луначарский от 20.10.1993 г. N 27-а "О разделении земельного участка, выделенного в резерв администрации под строительство жилья", участок, выделенный администрации в резерв согласно генплану площадью 0,22 га на <адрес>, разделен на два участка и закреплен за гражданами, в том числе за В. площадью 0,11 га.
Адрес земельного участка в данном распоряжении не указан (л.д. 22).
20.10.1992 г. на основании распоряжения N 27-а от 20.10.1993 г. В. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 001508 (л.д. 10).
Как усматривается из материалов дела, второй экземпляр данного свидетельства имеет дописку с указанием номера участка - 355 (л.д. 35).
Установлено и не оспаривалось истцом, что местонахождение и границы земельного участка, предоставленного В., в установленном законом порядке не определены, межевых знаков земельный участок не имеет, при жизни В. предоставленной землей не пользовался.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Сведения о месте нахождения и границах земельного участка в правоустанавливающем документе, выданном В., отсутствуют.
Землеустроительные работы в отношении земельного участка В. не проводились.
Доказательств того, что границы земельного участка существовали на местности пятнадцать и более лет, и документы, подтверждающие выделение В. в 1993 году земельного участка в границах, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, не предоставлено.
Доводы истца о том, что он уплачивал земельный налог на земельный участок, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку согласно налоговому уведомлению, налог уплачен на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Ссылка на план размещения строений на земельном участке, утвержденный главой сельского поселения Луначарский, не может быть принят в обоснование установления месторасположения границ земельного участка, поскольку такой же план утвержден в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ж. (л.д. 59).
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка, находящегося в собственности ответчика
Кроме того, право собственности наследодателя на земельный участок, расположенный по указанному адресу, органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, зарегистрировано не было, участок в фактическом владении наследодателя не находился, по целевому назначению не использовался.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований В. о признании права собственности Ж. отсутствующим.
Доводы апелляционной жалобы В. повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы В. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)