Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу, претендующему на предоставление участка для размещения автостоянки, указано, что испрашиваемый участок может быть предоставлен только посредством проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРСО ГРУПП" (далее - общество "ОРСО ГРУПП", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2015 по делу N А50-25754/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От представителя Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "ОРСО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в аренду земельного участка, изложенного в письме от 17.11.2014 N И-21-01-09-20198; об устранении допущенного нарушения прав заявителя путем возложения на департамент обязанности предоставить заявителю в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 2875 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, восточнее объекта по ул. Рабочая, 9, для размещения автостоянки открытого типа без проведения торгов (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатьев Алексей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "Каскад-С".
Решением суда от 25.02.2015 (Лядова Г.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ОРСО ГРУПП" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неприменение подлежащих применению положений п. 1, 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), согласно которым договор аренды земельного участка может быть заключен без проведения конкурсов или аукционов. Заявитель со ссылкой на положения ст. 2, 11 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что департамент не наделен правом принятия нормативно-правовых актов, предусматривающих случаи, когда земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются на торгах. Кроме того, по мнению заявителя, суды неправильно применили положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, так как данная статья не предусматривает опубликование сообщения о предоставляемых земельных участках и проведении торгов для размещения автостоянки.
Общество "ОРСО ГРУПП" также считает, что оспариваемое решение принято департаментом без учета положений п. 1.6.1.15, 2.6 решения Пермской городской думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (далее - Порядок), предусматривающего невозможность предоставления земельного участка, если проект организации автостоянки открытого типа не соответствует решению Пермской городской думы от 25.12.2007 N 319. По мнению общества "ОРСО ГРУПП", материалы дела не содержат доказательств наличия нескольких претендентов на спорный земельный участок, так как из содержания заявлений третьих лиц невозможно установить, что они претендуют на испрашиваемый обществом "ОРСО ГРУПП" земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "ОРСО ГРУПП" 22.05.2014 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка общей площадью 2875 кв. м, расположенного восточнее здания по ул. Рабочая, 9, в Дзержинском р-не г. Перми, для размещения автостоянки открытого типа.
В ответ на данное заявление департамент произвел публикацию в Официальном бюллетене органов местного самоуправления от 11.07.2014.
При повторном обращении заявителя 23.09.2014 департамент письмом от 17.11.2014 N И-21-01-09-20198 информировал заявителя о том, что в течение четырнадцати дней после опубликования сообщения о приеме заявления о предоставлении земельного участка поступило заявление от другого лица о предоставлении того же земельного участка. При таких обстоятельствах департамент со ссылкой на п. 2.9.1 Порядка указал, что испрашиваемый заявителем земельный участок может быть предоставлен в аренду только посредством проведения торгов.
Полагая, что данный отказ противоречит положениям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 данного Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 названного Кодекса.
Предоставление земельных участков в аренду (при наличии правовых оснований) осуществляется по решению уполномоченных государственных и муниципальных органов (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления.
Пунктом 2.9 Порядка (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что уполномоченный орган в сфере земельных отношений в случае принятия решения о возможности предоставления земельного участка обеспечивает информирование населения через средства массовой информации о приеме заявлений о предоставлении земельного участка.
В соответствии с п. 2.9.1 Порядка в случае, если в течение четырнадцати дней после опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган в сфере земельных отношений поступит заявление от другого лица (других лиц) о предоставлении этого же земельного участка, предоставление земельного участка осуществляется посредством проведения торгов. Уполномоченный орган в сфере земельных отношений в течение пяти рабочих дней после дня получения заявления от другого лица (других лиц) о предоставлении земельного участка уведомляет простым письмом первоначально обратившегося заявителя о предоставлении соответствующего земельного участка посредством проведения торгов, за исключением предоставления земельных участков функциональным, территориальным органам администрации города Перми, муниципальным учреждениям города Перми в целях размещения объектов озеленения общего пользования, эксплуатации существующих общественных кладбищ города Перми (в редакции, действовавшей в спорный период).
Согласно п. 2.9.2 Порядка в случае, если в течение четырнадцати дней после опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка заявления от иных лиц не поступили, предоставление земельного участка осуществляется первоначально обратившемуся заявителю в порядке, установленном п. 2.10 - 2.12 названного Порядка.
Судами установлено, что в указанный четырнадцатидневный срок в департамент от общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Каскад-С" (14.07.2014) и Игнатьева А.В. (17.07.2014) поступили заявки в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка. Из пояснений указанных лиц следует, что заявления ими поданы в связи с опубликованной департаментом информацией о возможности предоставления земельного участка.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение департамента принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суды обоснованно указали, что с учетом положений ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, при наличии двух или более заявок на один и тот же земельный участок предоставление земельного участка одному из претендентов без проведения торгов не представляется возможным.
Таким образом, суды обоснованно отказали обществу "ОРСО ГРУПП" в удовлетворении требований о признании незаконным решения департамента, обязании его предоставить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов.
При этом суды верно отметили, что проведение торгов само по себе не нарушает прав заявителя, так как он не лишен возможности принять участие в соответствующих торгах.
Доводы общества "ОРСО ГРУПП" о неправильном применении судами положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимости применения положений ч. 1, 2 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ; отсутствии у департамента правомочий по принятию оспариваемого решения, нарушении департаментом п. 1.6.1.15, 2.6 решения Пермской городской думы от 23.10.2007 N 260, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылка на отсутствие в материалах дела доказательств того, что третьи лица, подавшие заявления о предоставлении испрашиваемого обществом "ОРСО ГРУПП" земельного участка, претендовали именно на тот же самый земельный участок, не соответствует материалам дела, а именно отзывам и возражениям указанных лиц.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2015 по делу N А50-25754/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРСО ГРУПП" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2015 N Ф09-6047/15 ПО ДЕЛУ N А50-25754/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить нарушение.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу, претендующему на предоставление участка для размещения автостоянки, указано, что испрашиваемый участок может быть предоставлен только посредством проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. N Ф09-6047/15
Дело N А50-25754/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРСО ГРУПП" (далее - общество "ОРСО ГРУПП", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2015 по делу N А50-25754/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От представителя Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "ОРСО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в аренду земельного участка, изложенного в письме от 17.11.2014 N И-21-01-09-20198; об устранении допущенного нарушения прав заявителя путем возложения на департамент обязанности предоставить заявителю в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 2875 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, восточнее объекта по ул. Рабочая, 9, для размещения автостоянки открытого типа без проведения торгов (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатьев Алексей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "Каскад-С".
Решением суда от 25.02.2015 (Лядова Г.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ОРСО ГРУПП" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неприменение подлежащих применению положений п. 1, 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), согласно которым договор аренды земельного участка может быть заключен без проведения конкурсов или аукционов. Заявитель со ссылкой на положения ст. 2, 11 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что департамент не наделен правом принятия нормативно-правовых актов, предусматривающих случаи, когда земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются на торгах. Кроме того, по мнению заявителя, суды неправильно применили положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, так как данная статья не предусматривает опубликование сообщения о предоставляемых земельных участках и проведении торгов для размещения автостоянки.
Общество "ОРСО ГРУПП" также считает, что оспариваемое решение принято департаментом без учета положений п. 1.6.1.15, 2.6 решения Пермской городской думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (далее - Порядок), предусматривающего невозможность предоставления земельного участка, если проект организации автостоянки открытого типа не соответствует решению Пермской городской думы от 25.12.2007 N 319. По мнению общества "ОРСО ГРУПП", материалы дела не содержат доказательств наличия нескольких претендентов на спорный земельный участок, так как из содержания заявлений третьих лиц невозможно установить, что они претендуют на испрашиваемый обществом "ОРСО ГРУПП" земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "ОРСО ГРУПП" 22.05.2014 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка общей площадью 2875 кв. м, расположенного восточнее здания по ул. Рабочая, 9, в Дзержинском р-не г. Перми, для размещения автостоянки открытого типа.
В ответ на данное заявление департамент произвел публикацию в Официальном бюллетене органов местного самоуправления от 11.07.2014.
При повторном обращении заявителя 23.09.2014 департамент письмом от 17.11.2014 N И-21-01-09-20198 информировал заявителя о том, что в течение четырнадцати дней после опубликования сообщения о приеме заявления о предоставлении земельного участка поступило заявление от другого лица о предоставлении того же земельного участка. При таких обстоятельствах департамент со ссылкой на п. 2.9.1 Порядка указал, что испрашиваемый заявителем земельный участок может быть предоставлен в аренду только посредством проведения торгов.
Полагая, что данный отказ противоречит положениям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 данного Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 названного Кодекса.
Предоставление земельных участков в аренду (при наличии правовых оснований) осуществляется по решению уполномоченных государственных и муниципальных органов (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления.
Пунктом 2.9 Порядка (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что уполномоченный орган в сфере земельных отношений в случае принятия решения о возможности предоставления земельного участка обеспечивает информирование населения через средства массовой информации о приеме заявлений о предоставлении земельного участка.
В соответствии с п. 2.9.1 Порядка в случае, если в течение четырнадцати дней после опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган в сфере земельных отношений поступит заявление от другого лица (других лиц) о предоставлении этого же земельного участка, предоставление земельного участка осуществляется посредством проведения торгов. Уполномоченный орган в сфере земельных отношений в течение пяти рабочих дней после дня получения заявления от другого лица (других лиц) о предоставлении земельного участка уведомляет простым письмом первоначально обратившегося заявителя о предоставлении соответствующего земельного участка посредством проведения торгов, за исключением предоставления земельных участков функциональным, территориальным органам администрации города Перми, муниципальным учреждениям города Перми в целях размещения объектов озеленения общего пользования, эксплуатации существующих общественных кладбищ города Перми (в редакции, действовавшей в спорный период).
Согласно п. 2.9.2 Порядка в случае, если в течение четырнадцати дней после опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка заявления от иных лиц не поступили, предоставление земельного участка осуществляется первоначально обратившемуся заявителю в порядке, установленном п. 2.10 - 2.12 названного Порядка.
Судами установлено, что в указанный четырнадцатидневный срок в департамент от общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Каскад-С" (14.07.2014) и Игнатьева А.В. (17.07.2014) поступили заявки в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка. Из пояснений указанных лиц следует, что заявления ими поданы в связи с опубликованной департаментом информацией о возможности предоставления земельного участка.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение департамента принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суды обоснованно указали, что с учетом положений ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, при наличии двух или более заявок на один и тот же земельный участок предоставление земельного участка одному из претендентов без проведения торгов не представляется возможным.
Таким образом, суды обоснованно отказали обществу "ОРСО ГРУПП" в удовлетворении требований о признании незаконным решения департамента, обязании его предоставить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов.
При этом суды верно отметили, что проведение торгов само по себе не нарушает прав заявителя, так как он не лишен возможности принять участие в соответствующих торгах.
Доводы общества "ОРСО ГРУПП" о неправильном применении судами положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимости применения положений ч. 1, 2 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ; отсутствии у департамента правомочий по принятию оспариваемого решения, нарушении департаментом п. 1.6.1.15, 2.6 решения Пермской городской думы от 23.10.2007 N 260, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылка на отсутствие в материалах дела доказательств того, что третьи лица, подавшие заявления о предоставлении испрашиваемого обществом "ОРСО ГРУПП" земельного участка, претендовали именно на тот же самый земельный участок, не соответствует материалам дела, а именно отзывам и возражениям указанных лиц.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2015 по делу N А50-25754/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРСО ГРУПП" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)