Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" на решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 30.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Захарчук Е.И.) по делу N А27-11323/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечта-НК" (654201, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, с. Сосновка, ул. Калинина, 70, ИНН 4238015032, ОГРН 1034238003579) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" (650066, г. Кемерово, пр-кт. Ленина, 61, ИНН 4205094991, ОГРН 1054205240693), обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (650099, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16, ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780) об установлении сервитута.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Мечта-НК" - Мухортов Н.А., по доверенности от 01.02.2013
от общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" - Воробьев Ф.В., по доверенности от 15.01.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мечта-НК" (далее - истец, ООО "Мечта-НК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ККИ-Недвижимость" (далее - ООО "ККИ-Недвижимость"), обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис") об установлении для проезда к земельному участку и объектам недвижимости, принадлежащим ООО "Мечта-НК", частного сервитута - права ограниченного пользования соседними земельными участками с кадастровыми номерами: 42:24:0201003:197, 42:24:0201003:198, 42:24:0201003:469, 42:24:0201003:470, принадлежащими на праве собственности ООО "ККИ-Недвижимость" и ООО "Система Чибис", в соответствии со схемой, согласованной сторонами 23.01.2008; об определении условия пользования сервитутом - ежегодная оплата в размере 172 199,40 руб.
До принятия решения по существу спора истец отказался от иска в части требований к ООО "Система Чибис", а также в части требований к ООО "ККИ-Недвижимость" об установлении сервитута для проезда по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0201003:198. Истец просил установить для проезда к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0201003:206, общей площадью 48 481 кв. м, расположенному по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50/2, 50/3, и объектам недвижимости, принадлежащим ООО "Мечта-НК": нежилое здание блока N 6 (ул. Тухачевского, 50/3), площадью 1 025,6 кв. м, часть здания блока N 3 (ул. Тухачевского, 50/2), площадью 12 203,9 кв. м, нежилые помещения в здании блока N 2 (ул. Тухачевского, 50/1), площадью 3 042,8 кв. м частный сервитут - право ограниченного пользования соседними земельными участками с кадастровыми номерами: 42:24:0201003:469 и 42:24:0201003:470, принадлежащими на праве собственности ООО "ККИ-Недвижимость", общей площадью 5 789,38 кв. м, из которых 5 288,88 кв. м по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0201003:469, 500,5 кв. м - по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0201003:470; определить условия пользования сервитутом - ежегодная оплата в размере 172 199,40 руб.
Решением от 20.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования об установлении частного сервитута отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.
Постановлением от 29.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Суд кассационной инстанции указал на необходимость предоставления сервитута. При новом рассмотрении дела суду следует определить содержание сервитута, иные взаимные права и обязанности, а также установить соразмерную плату за сервитут. В случае необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в целях определения условий сервитута.
На основании статьи 48 АПК РФ судом первой инстанции произведена замена ООО "ККИ-Недвижимость" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" (далее - ответчик, ООО "ККИ").
При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просит установить для проезда к земельному участку и объектам недвижимости сервитут - право ограниченного пользования соседними земельными участками с кадастровыми номерами 42:24:0201003:469, 42:24:0201003:470 на следующих условиях: вид сервитута - частный; условия сервитута - использование для сервитута части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:469, площадью 4 930,3 кв. м, а также части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:470, площадью 290,7 кв. м; срок сервитута - бессрочный; оплата за пользование сервитутом - 495 000 руб. в год в срок до 31 марта года, следующего за оплачиваемым; меры ответственности - в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, истцом заявлено об отказе от требований в части предоставления сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0201003:197 и 42:24:0201003:198.
Решением от 12.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами 42:24:0201003:469, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50/4, и 42:24:0201003:470, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50г, в границах согласно схеме установления сервитута земельных участков и описанию местоположения границ, отраженному в каталогах координат поворотных точек частей земельных участков, кадастровой выписке о земельном участке от 26.10.2012 с кадастровым номером 42:24:0201003:469, с указанием координат поворотных точек границ земельного участка и координат поворотных точек существующего на земельном участке сервитута, являющихся неотъемлемой частью решения суда, площадью 4 862 кв. м (существующий сервитут на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201003:469), площадью 290,7 кв. м, площадью 68,3 кв. м, для проезда к земельному участку и объектам недвижимости, принадлежащим ООО "Мечта-НК", бессрочно, определив плату за пользование сервитутом 495 000 руб. в год в срок до 31 марта года, следующего за оплачиваемым. В остальной части производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ответчик ООО "Кузбасс Капитал Инвест" просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права. ООО "ККИ" полагает, что первый вариант конфигурации сервитута представляется наименее обременительным для ответчика, поскольку предполагает обременение сервитутом только части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:469, с площадью 4 862 кв. м; на момент предъявления иска между сторонами отсутствовал спор.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.
Указывает, что между истцом и ответчиками в течение длительного времени велась переписка по вопросу предоставления сервитута, имели место многократные обращения в различные административные органы и т.д. Таким образом, несмотря на отсутствие обязательности досудебного порядка разрешения данного спора, такой порядок был соблюден.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:206, общей площадью 48 481 кв. м, расположенный адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50/2, 50/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ООО "Мечта-НК" также является собственником расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости.
Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201003:469 и 42:24:0201003:470 является ответчик.
Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что доступ к его недвижимому имуществу возможен только через земельные участки ответчика.
Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из правомерности заявленных требований, подтвержденных заключением экспертов.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.
Из материалов дела следует и установлено судами, что в экспертном заключении от 07.12.2012 N 509/2012 было проанализировано два варианта установления сервитута: от главного въезда, вдоль торгового центра "Поляна" по прямой (по ранее установленному сервитуту), далее по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0201003:221 и вправо на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:206; доступ на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:206 по ранее установленному сервитуту и по дополнительным частям земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201003:469 и 42:24:0201003:470, что дает возможность не вносить изменения в сложившуюся схему движения автотранспорта.
Судами установлено, что второй вариант является более подходящим, поскольку предусматривает наикратчайший доступ на земельный участок истца. Также при первом варианте установленный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201003:469 сервитут используется частично и необходимо установить дополнительный сервитут по всей смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201003:221, 42:240201003:206.
При таких обстоятельствах, суды, установив наиболее экономичный для истца и наименее обременительный для ответчика вариант установления сервитута на основании заключения экспертов, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Таким образом, выводы судов о доказанности истцом объективной невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика являются правильными и соответствуют действующему законодательству.
Иные доводы ООО "ККИ", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется.
Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округам
постановил:
решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11323/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А27-11323/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А27-11323/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" на решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 30.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Захарчук Е.И.) по делу N А27-11323/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечта-НК" (654201, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, с. Сосновка, ул. Калинина, 70, ИНН 4238015032, ОГРН 1034238003579) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" (650066, г. Кемерово, пр-кт. Ленина, 61, ИНН 4205094991, ОГРН 1054205240693), обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (650099, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16, ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780) об установлении сервитута.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Мечта-НК" - Мухортов Н.А., по доверенности от 01.02.2013
от общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" - Воробьев Ф.В., по доверенности от 15.01.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мечта-НК" (далее - истец, ООО "Мечта-НК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ККИ-Недвижимость" (далее - ООО "ККИ-Недвижимость"), обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис") об установлении для проезда к земельному участку и объектам недвижимости, принадлежащим ООО "Мечта-НК", частного сервитута - права ограниченного пользования соседними земельными участками с кадастровыми номерами: 42:24:0201003:197, 42:24:0201003:198, 42:24:0201003:469, 42:24:0201003:470, принадлежащими на праве собственности ООО "ККИ-Недвижимость" и ООО "Система Чибис", в соответствии со схемой, согласованной сторонами 23.01.2008; об определении условия пользования сервитутом - ежегодная оплата в размере 172 199,40 руб.
До принятия решения по существу спора истец отказался от иска в части требований к ООО "Система Чибис", а также в части требований к ООО "ККИ-Недвижимость" об установлении сервитута для проезда по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0201003:198. Истец просил установить для проезда к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0201003:206, общей площадью 48 481 кв. м, расположенному по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50/2, 50/3, и объектам недвижимости, принадлежащим ООО "Мечта-НК": нежилое здание блока N 6 (ул. Тухачевского, 50/3), площадью 1 025,6 кв. м, часть здания блока N 3 (ул. Тухачевского, 50/2), площадью 12 203,9 кв. м, нежилые помещения в здании блока N 2 (ул. Тухачевского, 50/1), площадью 3 042,8 кв. м частный сервитут - право ограниченного пользования соседними земельными участками с кадастровыми номерами: 42:24:0201003:469 и 42:24:0201003:470, принадлежащими на праве собственности ООО "ККИ-Недвижимость", общей площадью 5 789,38 кв. м, из которых 5 288,88 кв. м по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0201003:469, 500,5 кв. м - по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0201003:470; определить условия пользования сервитутом - ежегодная оплата в размере 172 199,40 руб.
Решением от 20.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования об установлении частного сервитута отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.
Постановлением от 29.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Суд кассационной инстанции указал на необходимость предоставления сервитута. При новом рассмотрении дела суду следует определить содержание сервитута, иные взаимные права и обязанности, а также установить соразмерную плату за сервитут. В случае необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в целях определения условий сервитута.
На основании статьи 48 АПК РФ судом первой инстанции произведена замена ООО "ККИ-Недвижимость" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" (далее - ответчик, ООО "ККИ").
При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просит установить для проезда к земельному участку и объектам недвижимости сервитут - право ограниченного пользования соседними земельными участками с кадастровыми номерами 42:24:0201003:469, 42:24:0201003:470 на следующих условиях: вид сервитута - частный; условия сервитута - использование для сервитута части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:469, площадью 4 930,3 кв. м, а также части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:470, площадью 290,7 кв. м; срок сервитута - бессрочный; оплата за пользование сервитутом - 495 000 руб. в год в срок до 31 марта года, следующего за оплачиваемым; меры ответственности - в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, истцом заявлено об отказе от требований в части предоставления сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0201003:197 и 42:24:0201003:198.
Решением от 12.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами 42:24:0201003:469, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50/4, и 42:24:0201003:470, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50г, в границах согласно схеме установления сервитута земельных участков и описанию местоположения границ, отраженному в каталогах координат поворотных точек частей земельных участков, кадастровой выписке о земельном участке от 26.10.2012 с кадастровым номером 42:24:0201003:469, с указанием координат поворотных точек границ земельного участка и координат поворотных точек существующего на земельном участке сервитута, являющихся неотъемлемой частью решения суда, площадью 4 862 кв. м (существующий сервитут на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201003:469), площадью 290,7 кв. м, площадью 68,3 кв. м, для проезда к земельному участку и объектам недвижимости, принадлежащим ООО "Мечта-НК", бессрочно, определив плату за пользование сервитутом 495 000 руб. в год в срок до 31 марта года, следующего за оплачиваемым. В остальной части производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ответчик ООО "Кузбасс Капитал Инвест" просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права. ООО "ККИ" полагает, что первый вариант конфигурации сервитута представляется наименее обременительным для ответчика, поскольку предполагает обременение сервитутом только части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:469, с площадью 4 862 кв. м; на момент предъявления иска между сторонами отсутствовал спор.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.
Указывает, что между истцом и ответчиками в течение длительного времени велась переписка по вопросу предоставления сервитута, имели место многократные обращения в различные административные органы и т.д. Таким образом, несмотря на отсутствие обязательности досудебного порядка разрешения данного спора, такой порядок был соблюден.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:206, общей площадью 48 481 кв. м, расположенный адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50/2, 50/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ООО "Мечта-НК" также является собственником расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости.
Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201003:469 и 42:24:0201003:470 является ответчик.
Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что доступ к его недвижимому имуществу возможен только через земельные участки ответчика.
Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из правомерности заявленных требований, подтвержденных заключением экспертов.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.
Из материалов дела следует и установлено судами, что в экспертном заключении от 07.12.2012 N 509/2012 было проанализировано два варианта установления сервитута: от главного въезда, вдоль торгового центра "Поляна" по прямой (по ранее установленному сервитуту), далее по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0201003:221 и вправо на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:206; доступ на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:206 по ранее установленному сервитуту и по дополнительным частям земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201003:469 и 42:24:0201003:470, что дает возможность не вносить изменения в сложившуюся схему движения автотранспорта.
Судами установлено, что второй вариант является более подходящим, поскольку предусматривает наикратчайший доступ на земельный участок истца. Также при первом варианте установленный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201003:469 сервитут используется частично и необходимо установить дополнительный сервитут по всей смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201003:221, 42:240201003:206.
При таких обстоятельствах, суды, установив наиболее экономичный для истца и наименее обременительный для ответчика вариант установления сервитута на основании заключения экспертов, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Таким образом, выводы судов о доказанности истцом объективной невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика являются правильными и соответствуют действующему законодательству.
Иные доводы ООО "ККИ", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется.
Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округам
постановил:
решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11323/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)