Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Стасова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела 04 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года по иску С.И. к С.С. о признании земельного участка общей совместной собственностью, определении долей в общем имуществе.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения истицы С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к С.С. по тем основаниям, что (дата) года решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга брак между сторонами был прекращен. В период брака, (дата) истица и ответчик приобрели в совместную собственность жилой дом с земельным участком по адресу: (адрес). Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за С.С. в (дата) году. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.10.2012 года указанный выше жилой дом был признан общей совместной собственностью супругов и определены доли в общем имуществе по ? доле за каждым. В настоящее время истица желает определить свою долю и в земельном участке, расположенном по адресу: (адрес).
Ссылаясь на положения ст. 244, 252, 254, 256 ГК РФ, ст. ст. 34 - 38 СК РФ С.И. просила признать общей совместной собственностью супругов С.С. и С.И. земельный участок *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес), определить доли в совместном имуществе по ? доли каждому из супругов на указанное имущество.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований С.И. отказано.
Не согласившись с решением суда, С.И. в апелляционной жалобе просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Исходя из совокупности положений пункта 1 статьи 25, пунктов 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки у граждан и юридических лиц возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, а земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 ЗК РФ).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 28 ЗК РФ).
Согласно положениям ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата). Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга был расторгнут.
В период брака (дата) года супругами С-ными был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2012 года по иску С.И. к С.С. о разделе совместно нажитого имущества, за С.И. и С.С. признано право собственности на ? долю, за каждым, указанного выше одноэтажного жилого дома.
Из материалов дела также усматривается, что (дата) Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) N С.С. выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес).Отказывая в удовлетворении исковых требований С.И. о признании земельного участка общей совместной собственностью супругов и определении долей сторон в совместном имуществе, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, исходил из того, что земельный участок приобретен в собственность ответчиком по возмездной сделке не в период брака сторон, а после его прекращения, доказательств обратного истицей суду не представлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.И.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными и соответствующими установленным обстоятельствам дела, сделанными при верном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из анализа норм СК РФ, регулирующих режим собственности супругов, следует, что для установления принадлежности имущества обоим супругом необходимо установить факт приобретения имущества в период брака.
Как следует из распоряжения администрации (адрес) от (дата) N С.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок, с кадастровым номером ***, с местоположением: (адрес), с разрешенным использованием: ***, площадью *** кв. м, категория земель: ***
Как видно из содержания договора купли-продажи спорного земельного участка от (дата) N и соглашения N от (дата) об оплате за фактическое использование земельного участка, заключенного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и С.С., цена продажи земельного участка составляет *** рубль, оплата за фактическое использование земельного участка осуществлялась ответчиком после (дата) за период с (дата) года.
Таким образом, земельный участок приобретен ответчиком (дата), то есть после расторжения брака сторон, доказательств обратного истицей суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания его совместной собственностью супругов и выделе долей в праве собственности на него по основаниям, предусмотренным Семейным кодексом РФ.
Иные правовые основания для признания за С.И. права собственности на долю спорного земельного участка истицей не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались.
Доводы апелляционной жалобы С.И. о том, что при рассмотрении судом дела о разделе имущества супругов, ответчик скрыл сведения о правовой принадлежности земельного участка, а судом не были затребованы указанные сведения, что нарушает права истицы, выводы судебного решения не опровергают, так как требования о признании земельного участка совместной собственностью и выделе долей были рассмотрены судом при разрешении настоящего спора.
Доводы жалобы о нарушении прав С.И., поскольку она не была привлечена к участию в сделке как лицо, имеющее право на указанное имущество, судебная коллегия не принимает, так как указанное обстоятельство не заявлялось при разрешении настоящего спора, порядок предоставления земельного участка С.С. истицей не оспаривался.
По мнению судебной коллегия, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства дела и нормы материального права.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами С.И. о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.
Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как видно из материалов дела, С.И. о месте и времени судебного заседания, назначенного на (дата) на *** часов, была извещена посредством телефонограммы, переданной секретарем судебного заседания (дата) года, по номеру телефона: *** указанному С.И. в расписке о согласии на СМС-извещение. Указанное обстоятельство подтверждается и детализацией соединений абонентского номера *** за (дата) года, из которой видно, что в *** час. *** мин. с указанного номера был осуществлен исходящий звонок на номер телефона истицы. длительность телефонного разговора составляет 85 секунд, то есть достаточна для изложения указанной в телефонограмме информации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-620/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-620/2014
судья Стасова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела 04 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года по иску С.И. к С.С. о признании земельного участка общей совместной собственностью, определении долей в общем имуществе.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения истицы С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к С.С. по тем основаниям, что (дата) года решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга брак между сторонами был прекращен. В период брака, (дата) истица и ответчик приобрели в совместную собственность жилой дом с земельным участком по адресу: (адрес). Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за С.С. в (дата) году. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.10.2012 года указанный выше жилой дом был признан общей совместной собственностью супругов и определены доли в общем имуществе по ? доле за каждым. В настоящее время истица желает определить свою долю и в земельном участке, расположенном по адресу: (адрес).
Ссылаясь на положения ст. 244, 252, 254, 256 ГК РФ, ст. ст. 34 - 38 СК РФ С.И. просила признать общей совместной собственностью супругов С.С. и С.И. земельный участок *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес), определить доли в совместном имуществе по ? доли каждому из супругов на указанное имущество.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований С.И. отказано.
Не согласившись с решением суда, С.И. в апелляционной жалобе просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Исходя из совокупности положений пункта 1 статьи 25, пунктов 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки у граждан и юридических лиц возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, а земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 ЗК РФ).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 28 ЗК РФ).
Согласно положениям ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата). Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга был расторгнут.
В период брака (дата) года супругами С-ными был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2012 года по иску С.И. к С.С. о разделе совместно нажитого имущества, за С.И. и С.С. признано право собственности на ? долю, за каждым, указанного выше одноэтажного жилого дома.
Из материалов дела также усматривается, что (дата) Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) N С.С. выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес).Отказывая в удовлетворении исковых требований С.И. о признании земельного участка общей совместной собственностью супругов и определении долей сторон в совместном имуществе, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, исходил из того, что земельный участок приобретен в собственность ответчиком по возмездной сделке не в период брака сторон, а после его прекращения, доказательств обратного истицей суду не представлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.И.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными и соответствующими установленным обстоятельствам дела, сделанными при верном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из анализа норм СК РФ, регулирующих режим собственности супругов, следует, что для установления принадлежности имущества обоим супругом необходимо установить факт приобретения имущества в период брака.
Как следует из распоряжения администрации (адрес) от (дата) N С.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок, с кадастровым номером ***, с местоположением: (адрес), с разрешенным использованием: ***, площадью *** кв. м, категория земель: ***
Как видно из содержания договора купли-продажи спорного земельного участка от (дата) N и соглашения N от (дата) об оплате за фактическое использование земельного участка, заключенного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и С.С., цена продажи земельного участка составляет *** рубль, оплата за фактическое использование земельного участка осуществлялась ответчиком после (дата) за период с (дата) года.
Таким образом, земельный участок приобретен ответчиком (дата), то есть после расторжения брака сторон, доказательств обратного истицей суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания его совместной собственностью супругов и выделе долей в праве собственности на него по основаниям, предусмотренным Семейным кодексом РФ.
Иные правовые основания для признания за С.И. права собственности на долю спорного земельного участка истицей не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались.
Доводы апелляционной жалобы С.И. о том, что при рассмотрении судом дела о разделе имущества супругов, ответчик скрыл сведения о правовой принадлежности земельного участка, а судом не были затребованы указанные сведения, что нарушает права истицы, выводы судебного решения не опровергают, так как требования о признании земельного участка совместной собственностью и выделе долей были рассмотрены судом при разрешении настоящего спора.
Доводы жалобы о нарушении прав С.И., поскольку она не была привлечена к участию в сделке как лицо, имеющее право на указанное имущество, судебная коллегия не принимает, так как указанное обстоятельство не заявлялось при разрешении настоящего спора, порядок предоставления земельного участка С.С. истицей не оспаривался.
По мнению судебной коллегия, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства дела и нормы материального права.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами С.И. о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.
Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как видно из материалов дела, С.И. о месте и времени судебного заседания, назначенного на (дата) на *** часов, была извещена посредством телефонограммы, переданной секретарем судебного заседания (дата) года, по номеру телефона: *** указанному С.И. в расписке о согласии на СМС-извещение. Указанное обстоятельство подтверждается и детализацией соединений абонентского номера *** за (дата) года, из которой видно, что в *** час. *** мин. с указанного номера был осуществлен исходящий звонок на номер телефона истицы. длительность телефонного разговора составляет 85 секунд, то есть достаточна для изложения указанной в телефонограмме информации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)