Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Новороссийск, поступившую в краевой суд 30 апреля 2014 г., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г., по делу по исковому заявлению администрации МО г. Новороссийск к О.Д.С. о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к О.Д.С. о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: <...><...>, кадастровый номер <...>
В обосновании исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО <...> выявлено, что О.Д.С. на земельном участке, расположенном <...><...>, кадастровый номер <...> в <...>, осуществляет самовольное строительство двухэтажного капитального объекта коммерческого назначения и три блокированных бокса без получения установленных разрешительных документов с нарушением целевого использования земельного участка. Вместе с тем, в нарушение норм земельного, градостроительного законодательства без получения разрешительных документов возведен объект коммерческого назначения и эксплуатируется на сегодняшний день, как магазин мебели, а также возводятся три блокированных бокса, предположительно для ведения коммерческой деятельности. Из сведений, содержащихся в базе данных МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ответчик не обращался за получением разрешения на строительство. При этом нарушены нормы действующего законодательства при возведении указанных строений.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Новороссийск отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. решение суда первой инстанции от 13 февраля 2013 г. отменено, по делу принято новое решение о возложении обязанности на О.Д.С. снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <...>129, кадастровый номер <...>
Оганян. Д.С. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г. заявление О.Д.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по новым обстоятельствам удовлетворено, указанное апелляционное определение отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2014 г. решение суда первой инстанции от 13 февраля 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
05 мая 2014 г. дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
16 мая 2014 г. дело поступило в Краснодарский краевой суд.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Новороссийск просит состоявшиеся судебные акты отменить, оставить в силе апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г., полагает, что суд не обоснованно принял решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2012 г. как попытку легализации объекта, предназначенного для коммерческих целей, возведенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, при этом отсутствуют сведения в базе данных МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" об обращении ответчика за получением разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, возведенные объекты строительства не соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельств о регистрации права от 02 февраля 2012 г. и 23 декабря 2010 г. на основании договоров купли-продажи от 29 декабря 2009 г. и 26 февраля 2010 г. соответственно, О.Д.С. является собственником жилого дома, общей площадью <...>,6 кв. м, литер Е и земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: г. <...>, кадастровый номер <...>.
Согласно акта проверки от 10 сентября 2012 г., проведенной главным специалистом управления муниципального контроля администрации МО <...> в отношении О.Д.С. по проверке целевого использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>129, установлено, что О.Д.С. использует земельный участок и 2-этажный капитальный объект (жилой дом Литер Е) в коммерческих целях, не по целевому назначению.
В соответствии с положениями ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно п. 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
По утверждению администрации МО г. Новороссийска спорные капитальные объекты, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежащие ответчице на праве собственности, являются самовольной постройкой и подлежат сносу за счет ответчицы.
Из содержания ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения эксперта N 159/16.1 от 23 января 2013 г. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>129, использовать под жилой дом возможно; объект недвижимости техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, соответствует; строение за красную линию не выходит; общая линия застройки в данном квартале с соблюдением требуемого отступа от красных линий, сложилась; строящиеся три блокированных бокса, предъявляемым к помещениям коммерческого назначения не отвечают, а их использование в качестве гаражей, хозблока возможно.
Указанные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании.
Таким образом, доводы о том, что строительство спорного объекта произведено с нарушением условий разрешения на строительство, с отступлением от утвержденного плата застройки земельного участка материалы дела не содержат.
Решением Октябрьского районного суда от 24 декабря 2012 г. признано неправомерным бездействие администрации МО г. Новороссийск, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления <Ф.И.О.>3 от <...>, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>129, возложена обязанность на администрацию МО г. Новороссийск устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления О.Д.С. от 16 марта 2012 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с ИЖС на специализированный магазин продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости.
Данное обстоятельство подтверждает факт того, что О.Д.С. предпринимались попытки к легализации указанной постройки и изменению вида разрешенного использования земельного участка.
Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Новороссийск, так как проведенная по делу строительно-техническая экспертиза подтверждает факт отсутствия нарушений действующих норм законодательства, при этом суду не представлено данных о том, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью собственникам соседних земельных участков.
Доводы кассационной жалобы представителя администрации МО г. Новороссийск были предметом изучения в суде первой и апелляционной инстанции, не подтверждены доказательствами по делу и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Новороссийск, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г., по делу по исковому заявлению администрации МО г. Новороссийск к О.Д.С. о сносе самовольной постройки для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 44Г-1450/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 44г-1450/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Новороссийск, поступившую в краевой суд 30 апреля 2014 г., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г., по делу по исковому заявлению администрации МО г. Новороссийск к О.Д.С. о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к О.Д.С. о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: <...><...>, кадастровый номер <...>
В обосновании исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО <...> выявлено, что О.Д.С. на земельном участке, расположенном <...><...>, кадастровый номер <...> в <...>, осуществляет самовольное строительство двухэтажного капитального объекта коммерческого назначения и три блокированных бокса без получения установленных разрешительных документов с нарушением целевого использования земельного участка. Вместе с тем, в нарушение норм земельного, градостроительного законодательства без получения разрешительных документов возведен объект коммерческого назначения и эксплуатируется на сегодняшний день, как магазин мебели, а также возводятся три блокированных бокса, предположительно для ведения коммерческой деятельности. Из сведений, содержащихся в базе данных МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ответчик не обращался за получением разрешения на строительство. При этом нарушены нормы действующего законодательства при возведении указанных строений.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Новороссийск отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. решение суда первой инстанции от 13 февраля 2013 г. отменено, по делу принято новое решение о возложении обязанности на О.Д.С. снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <...>129, кадастровый номер <...>
Оганян. Д.С. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г. заявление О.Д.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по новым обстоятельствам удовлетворено, указанное апелляционное определение отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2014 г. решение суда первой инстанции от 13 февраля 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
05 мая 2014 г. дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
16 мая 2014 г. дело поступило в Краснодарский краевой суд.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Новороссийск просит состоявшиеся судебные акты отменить, оставить в силе апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г., полагает, что суд не обоснованно принял решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2012 г. как попытку легализации объекта, предназначенного для коммерческих целей, возведенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, при этом отсутствуют сведения в базе данных МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" об обращении ответчика за получением разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, возведенные объекты строительства не соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельств о регистрации права от 02 февраля 2012 г. и 23 декабря 2010 г. на основании договоров купли-продажи от 29 декабря 2009 г. и 26 февраля 2010 г. соответственно, О.Д.С. является собственником жилого дома, общей площадью <...>,6 кв. м, литер Е и земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: г. <...>, кадастровый номер <...>.
Согласно акта проверки от 10 сентября 2012 г., проведенной главным специалистом управления муниципального контроля администрации МО <...> в отношении О.Д.С. по проверке целевого использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>129, установлено, что О.Д.С. использует земельный участок и 2-этажный капитальный объект (жилой дом Литер Е) в коммерческих целях, не по целевому назначению.
В соответствии с положениями ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно п. 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
По утверждению администрации МО г. Новороссийска спорные капитальные объекты, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежащие ответчице на праве собственности, являются самовольной постройкой и подлежат сносу за счет ответчицы.
Из содержания ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения эксперта N 159/16.1 от 23 января 2013 г. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>129, использовать под жилой дом возможно; объект недвижимости техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, соответствует; строение за красную линию не выходит; общая линия застройки в данном квартале с соблюдением требуемого отступа от красных линий, сложилась; строящиеся три блокированных бокса, предъявляемым к помещениям коммерческого назначения не отвечают, а их использование в качестве гаражей, хозблока возможно.
Указанные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании.
Таким образом, доводы о том, что строительство спорного объекта произведено с нарушением условий разрешения на строительство, с отступлением от утвержденного плата застройки земельного участка материалы дела не содержат.
Решением Октябрьского районного суда от 24 декабря 2012 г. признано неправомерным бездействие администрации МО г. Новороссийск, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления <Ф.И.О.>3 от <...>, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>129, возложена обязанность на администрацию МО г. Новороссийск устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления О.Д.С. от 16 марта 2012 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с ИЖС на специализированный магазин продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости.
Данное обстоятельство подтверждает факт того, что О.Д.С. предпринимались попытки к легализации указанной постройки и изменению вида разрешенного использования земельного участка.
Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Новороссийск, так как проведенная по делу строительно-техническая экспертиза подтверждает факт отсутствия нарушений действующих норм законодательства, при этом суду не представлено данных о том, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью собственникам соседних земельных участков.
Доводы кассационной жалобы представителя администрации МО г. Новороссийск были предметом изучения в суде первой и апелляционной инстанции, не подтверждены доказательствами по делу и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Новороссийск, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г., по делу по исковому заявлению администрации МО г. Новороссийск к О.Д.С. о сносе самовольной постройки для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)