Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива "Техуглерод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 по делу N А65-15041/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску гаражно-строительного кооператива "Техуглерод" (далее - кооператив) к индивидуальному предпринимателю Фатхутдинову Х.Х. (далее - предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) об истребовании у предпринимателя части железобетонной крыши площадью 4 819,6 кв. м и запрете ее использования под стоянку автомашин; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на замощение (асфальтное покрытие) площадью 5 452 кв. м и по исковому заявлению кооператива к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления от 16.06.2011 N 645 "О продаже в собственность земельного участка Фатхутдинову Х.Х. и закреплении земельного участка на праве аренды за ГСК "Техуглерод" и Фатхутдиновым Х.Х.".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Нижнекамский завод технического углерода", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Автостоянка "Техуглерод".
Суд
установил:
Решением суда первой инстанции от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.02.2014 решение от 02.07.2013 и постановление от 12.09.2013 оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению кооператива, суды неправильно оценили доказательства по делу и пришли к необоснованным выводам относительно существа спорных отношений. Судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Кооперативом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.
Подземные гаражи, на кровле которых находится спорная автостоянка, принадлежат на праве собственности членам кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и в случае нарушения прав собственников гаражей эксплуатацией спорной автостоянки они не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, тогда как кооперативом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и охраняемых законом интересов предпринимателем.
Поскольку в основание иска о признании недействительным постановления исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 16.06.2011 N 645 кооперативом указаны те же доводы, что и при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим зарегистрированного права, суды отказали в удовлетворении исковых требований кооператива и в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы кооператива, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-15041/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.06.2014 N ВАС-7400/13 ПО ДЕЛУ N А65-15041/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N ВАС-7400/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива "Техуглерод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 по делу N А65-15041/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску гаражно-строительного кооператива "Техуглерод" (далее - кооператив) к индивидуальному предпринимателю Фатхутдинову Х.Х. (далее - предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) об истребовании у предпринимателя части железобетонной крыши площадью 4 819,6 кв. м и запрете ее использования под стоянку автомашин; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на замощение (асфальтное покрытие) площадью 5 452 кв. м и по исковому заявлению кооператива к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления от 16.06.2011 N 645 "О продаже в собственность земельного участка Фатхутдинову Х.Х. и закреплении земельного участка на праве аренды за ГСК "Техуглерод" и Фатхутдиновым Х.Х.".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Нижнекамский завод технического углерода", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Автостоянка "Техуглерод".
Суд
установил:
Решением суда первой инстанции от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.02.2014 решение от 02.07.2013 и постановление от 12.09.2013 оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению кооператива, суды неправильно оценили доказательства по делу и пришли к необоснованным выводам относительно существа спорных отношений. Судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Кооперативом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.
Подземные гаражи, на кровле которых находится спорная автостоянка, принадлежат на праве собственности членам кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и в случае нарушения прав собственников гаражей эксплуатацией спорной автостоянки они не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, тогда как кооперативом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и охраняемых законом интересов предпринимателем.
Поскольку в основание иска о признании недействительным постановления исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 16.06.2011 N 645 кооперативом указаны те же доводы, что и при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим зарегистрированного права, суды отказали в удовлетворении исковых требований кооператива и в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы кооператива, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-15041/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)