Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Казанцевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
Администрации города Екатеринбурга
к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (6672184222, ОГРН 1056604409784)
о взыскании 8 580 186 руб. 70 коп.,
при участии в заседании:
от истца:
- А.А. Банников, представитель по доверенности от 24.12.2013 N 463/05/50.2-03;
- от ответчика:
О.И. Ездакова, представитель по доверенности от 14.10.2012.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 7 583 056 руб. 98 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 12 634 393 руб. 65 коп.
Ответчик требования не признает, считает, что задолженность отсутствует, размер ставки, примененный истцом, является неверным. ссылается на судебную практику.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.04.2006 N 7-936, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на три года за плату земельный участок, имеющий местоположение: улицы Уральская - Советская в городе Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (Приложение N 3 к договору), общая площадь участка - 22 931 квадратных метра (уточнена по выписке из государственного земельного кадастра от 31.03.2006 года N 41-2/06-6900), категория земель - земли поселений, кадастровый номер - 66:41:00 00 000:0298, участок предоставляется для строительства жилых домов с объектами обслуживания (п. 1, 2.1 договора).
Договор аренды заключен на определенный срок - с 10.04.2006 по 09.04.2009 (пункт 6.1 договора).
Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от 23.05.2006 N 66-66-01/151/2006-641).
Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не исполняется, Администрации города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи земельного участка (Приложение N 2 к договору), подписанным сторонами.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 по делу N А60-11640/2013 установлено обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0298 передан ответчику при наличии спора о правах на этот участок, нахождении на земельном участке имущества других лиц, что препятствовало использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Из содержания Распоряжения Главы Екатеринбурга от 10.04.2006 N 957-р следует, что в состав земельного участка входили земельные участки, принадлежащие физическим лицам. Впоследствии некоторые земельные участки были выкуплены ответчиком, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2010 66 АД 725080, от 02.11.2010 66 АД 632781, от 23.08.2012 66 АЕ 573940.
Таким образом, ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" длительное время не имело возможности использовать земельный участок, вследствие неисполнения арендодателем обязанности по передаче земельного участка свободным от прав третьих лиц.
Решением арбитражного суда по делу N А60-11640/2013 установлено, что, поскольку ответчик длительное время не имел возможности использовать земельный участок вследствие неисполнения арендодателем обязанности по передаче земельного участка свободным от прав третьих лиц, является неправомерным применение, при определении размера арендной платы, повышенных ставок в размере 2.5% и 5% от кадастровой стоимости, применяемых в соответствии с п. 15 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которые, по своей сути, являются санкциями, применяемыми к лицам, необоснованно затягивающим сроки строительства.
Кроме того, строительство части объектов на земельном участке завершено (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 31.05.2010 N RU 66302000-468/10, от 30.06.2011 N RU66302000-971/11, от 29.11.2011 N RU66302000-1247/11, от 29.06.2012 N RU66302000-1411, от 28.12.2012 N RU66302000-1609, от 30.08.2013 N RU66302000-1825, от 09.12.2013 N RU66302000-1918).
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом пункт 2 статьи 23 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.
Истцом при подготовке расчетов арендной платы не было учтено, что по мере ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и регистрации права собственности на жилые помещения за физическими лицами, площадь земельного участка, используемого ответчиком, фактически уменьшалась за счет приобретения, в силу положений ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" прав на земельные участки, собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11.
Согласно представленному ответчиком расчету арендной платы на 2013 год (с учетом изложенных обстоятельств), арендная плата составляет 956 885,92 руб. Согласно платежным поручениям за 2013 год арендная плата уплачена в размере 1 345 313,17 руб.
Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по уплате арендных платежей за 2013 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-1775/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А60-1775/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Казанцевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
Администрации города Екатеринбурга
к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (6672184222, ОГРН 1056604409784)
о взыскании 8 580 186 руб. 70 коп.,
при участии в заседании:
от истца:
- А.А. Банников, представитель по доверенности от 24.12.2013 N 463/05/50.2-03;
- от ответчика:
О.И. Ездакова, представитель по доверенности от 14.10.2012.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 7 583 056 руб. 98 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 12 634 393 руб. 65 коп.
Ответчик требования не признает, считает, что задолженность отсутствует, размер ставки, примененный истцом, является неверным. ссылается на судебную практику.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.04.2006 N 7-936, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на три года за плату земельный участок, имеющий местоположение: улицы Уральская - Советская в городе Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (Приложение N 3 к договору), общая площадь участка - 22 931 квадратных метра (уточнена по выписке из государственного земельного кадастра от 31.03.2006 года N 41-2/06-6900), категория земель - земли поселений, кадастровый номер - 66:41:00 00 000:0298, участок предоставляется для строительства жилых домов с объектами обслуживания (п. 1, 2.1 договора).
Договор аренды заключен на определенный срок - с 10.04.2006 по 09.04.2009 (пункт 6.1 договора).
Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от 23.05.2006 N 66-66-01/151/2006-641).
Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не исполняется, Администрации города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи земельного участка (Приложение N 2 к договору), подписанным сторонами.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 по делу N А60-11640/2013 установлено обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0298 передан ответчику при наличии спора о правах на этот участок, нахождении на земельном участке имущества других лиц, что препятствовало использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Из содержания Распоряжения Главы Екатеринбурга от 10.04.2006 N 957-р следует, что в состав земельного участка входили земельные участки, принадлежащие физическим лицам. Впоследствии некоторые земельные участки были выкуплены ответчиком, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2010 66 АД 725080, от 02.11.2010 66 АД 632781, от 23.08.2012 66 АЕ 573940.
Таким образом, ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" длительное время не имело возможности использовать земельный участок, вследствие неисполнения арендодателем обязанности по передаче земельного участка свободным от прав третьих лиц.
Решением арбитражного суда по делу N А60-11640/2013 установлено, что, поскольку ответчик длительное время не имел возможности использовать земельный участок вследствие неисполнения арендодателем обязанности по передаче земельного участка свободным от прав третьих лиц, является неправомерным применение, при определении размера арендной платы, повышенных ставок в размере 2.5% и 5% от кадастровой стоимости, применяемых в соответствии с п. 15 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которые, по своей сути, являются санкциями, применяемыми к лицам, необоснованно затягивающим сроки строительства.
Кроме того, строительство части объектов на земельном участке завершено (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 31.05.2010 N RU 66302000-468/10, от 30.06.2011 N RU66302000-971/11, от 29.11.2011 N RU66302000-1247/11, от 29.06.2012 N RU66302000-1411, от 28.12.2012 N RU66302000-1609, от 30.08.2013 N RU66302000-1825, от 09.12.2013 N RU66302000-1918).
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом пункт 2 статьи 23 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.
Истцом при подготовке расчетов арендной платы не было учтено, что по мере ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и регистрации права собственности на жилые помещения за физическими лицами, площадь земельного участка, используемого ответчиком, фактически уменьшалась за счет приобретения, в силу положений ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" прав на земельные участки, собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11.
Согласно представленному ответчиком расчету арендной платы на 2013 год (с учетом изложенных обстоятельств), арендная плата составляет 956 885,92 руб. Согласно платежным поручениям за 2013 год арендная плата уплачена в размере 1 345 313,17 руб.
Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по уплате арендных платежей за 2013 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)