Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжение о расторжении договора аренды основано на том, что арендатором не выполнены условия о государственной регистрации договора, своевременном внесении арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.
судей Елецких О.Б., Степанова П.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 9 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района на решение Оханского районного суда Пермского края от 17 ноября 2014 г., которым постановлено:
признать незаконным распоряжение начальника управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края за N 151-3 от 11.03.2014 г. о расторжении договора аренды земельного участка N 1-СХ-с от 09.03.2006 г. по адресу: <...>, площадью 8270 кв. м, кадастровый N <...> с разрешенным использованием: для сенокошения.
Обязать управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края восстановить за М.И., /дата рождения/, право пользования земельным участком, площадью 8270 кв. м, расположенного в урочище <...> Оханского района Пермского края, кадастровый номер <...>, на праве аренды.
Взыскать с управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края в пользу М.И. расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя М.И. - М.А., проверив дело, судебная коллегия
установила:
М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения начальника управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района от 11.03.2014 г. N 151-3 о расторжении договора аренды земельного участка, восстановлении права пользования земельным участком площадью 8270 кв. м, расположенного в урочище <...> Оханского района, кадастровый номер <...>, на праве аренды. Мотивировал тем, что 09.03.2006 г. между ним и администрацией Таборского сельского поселения Оханского района был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для сенокошения. 31.03.2014 г. заявитель получил распоряжение начальника управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. 01.04.2014 г. заявитель обратился в Управление Росреестра за регистрацией договора аренды, в чем ему было отказано по тем основаниям, что разрешенное использование земельного участка в период действия договора было изменено. Считает распоряжение 11.03.2014 г. N 151-з о расторжении договора аренды незаконным, поскольку оно не соответствует условиям договора и нарушает его право на пользование земельным участком, который обрабатывался им в течение всего этого времени.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы М.И. просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации Таборского сельского поселения Оханского района N 6 от 09.03.2006 г. М.И. был предоставлен в аренду на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, расположенный в урочище <...>, с кадастровым N <...>, площадью 8270 кв. м для сенокошения. 09.03.2006 г. между администрацией Таборского сельского поселения и М.И. подписан договор аренды земельного участка с разрешенным использованием - для сенокошения, срок договора определен с 09.03.2006 г. до 07.03.2055 г. В соответствии с распоряжением от 09.03.2006 г. и п. 4.2.13 договора аренды арендатор был обязан зарегистрировать договор аренды за свой счет в разумный срок, но не позднее 2 месяцев с момента подписания договора арендодателем, о проведении государственной регистрации арендатор обязан сообщить арендодателю в письменном виде.
Решением Земского Собрания Оханского муниципального района N 74 от 21.06.2006 г. в целях обеспечения возможности распоряжения землями, находящимися в границах муниципального района, до разграничения государственной собственности на землю, полномочия по распоряжению государственными землями были возложены на комитет имущественных отношений администрации Оханского района, который впоследствии был реорганизован путем присоединения в Отдел по градостроительству и ЖКХ администрации района, а затем переименован в управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского района. Распоряжением начальника управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского района от 11.03.2014 г. N 151-3 на основании п. 2.2, п. 4.2.13. и п. 6.4 договора аренды расторгнут договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 09.03.2006 г., расположенного в урочище <...> Оханского района, кадастровый N <...>. 12.03.14. заявителю направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое получено 31.03.14. Как видно из указанного выше распоряжения, основанием для расторжения договора послужило невыполнение арендатором условий о государственной регистрации договора и своевременному внесению арендной платы.
Из материалов дела следует, что 01.04.2014 г. М.И. представил в регистрирующий орган документы для регистрации договора, в чем ему было отказано 25.08.14.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение от 11.03.14. не соответствует положениям ст. 450-452 ГК РФ, поскольку при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут только в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны. При этом суд указал, что несвоевременное внесение арендной платы нельзя считать виновным неисполнением условий договора заявителем, так как он не был уведомлен о перемене лиц в обязательстве после передачи функций арендодателя в администрацию муниципального района.
Между тем, разрешая заявленные требования, суд должен был руководствоваться пунктом 2 статьи 609, пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и исходить из того, что договор от 09.03.2006 г., подписанный между заявителем и администрацией, государственную регистрацию в установленном порядке не прошел, поэтому является незаключенным.
Подписанный сторонами договор аренды, заключенный на срок более года, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежал обязательной государственной регистрации, между тем государственная регистрация указанного договора отсутствует, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является незаключенным, право аренды у заявителя не возникло.
Принимая во внимание нормы, изложенные в пункте 3 статьи 433, пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что договор аренды земельного участка, подписанный заявителем и администрацией сроком на 49 лет, не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя распоряжением от 11.03.2014 г. и считает необходимым отклонить требования М.И. об оспаривании указанного распоряжения и восстановлении права аренды земельного участка.
В условиях признания незаключенным договора аренды земельного участка невозможны ни его расторжение, ни изменение, не пролонгация, поскольку незаключенный договор не порождает для сторон, их подписавших, какие-либо права и обязанности.
Доказательства того, что заявитель в пределах срока, обозначенного при предоставлении участка в аренду, обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в материалах дела отсутствуют. Фактически такое обращение имело место уже после вынесения оспариваемого распоряжения, и в регистрации договора аренды заявителю было отказано.
В связи с этим судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права к отношениям сторон и пришел к необоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным, что согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оханского районного суда Пермского края от 17 ноября 2014 г. отменить, принять новое решение.
В удовлетворении заявления М.И. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1171
Требование: О признании незаконным распоряжения о расторжении договора аренды земельного участка, восстановлении права пользования земельным участком.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжение о расторжении договора аренды основано на том, что арендатором не выполнены условия о государственной регистрации договора, своевременном внесении арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N 33-1171
Судья Петухова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.
судей Елецких О.Б., Степанова П.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 9 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района на решение Оханского районного суда Пермского края от 17 ноября 2014 г., которым постановлено:
признать незаконным распоряжение начальника управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края за N 151-3 от 11.03.2014 г. о расторжении договора аренды земельного участка N 1-СХ-с от 09.03.2006 г. по адресу: <...>, площадью 8270 кв. м, кадастровый N <...> с разрешенным использованием: для сенокошения.
Обязать управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края восстановить за М.И., /дата рождения/, право пользования земельным участком, площадью 8270 кв. м, расположенного в урочище <...> Оханского района Пермского края, кадастровый номер <...>, на праве аренды.
Взыскать с управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края в пользу М.И. расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя М.И. - М.А., проверив дело, судебная коллегия
установила:
М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения начальника управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района от 11.03.2014 г. N 151-3 о расторжении договора аренды земельного участка, восстановлении права пользования земельным участком площадью 8270 кв. м, расположенного в урочище <...> Оханского района, кадастровый номер <...>, на праве аренды. Мотивировал тем, что 09.03.2006 г. между ним и администрацией Таборского сельского поселения Оханского района был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для сенокошения. 31.03.2014 г. заявитель получил распоряжение начальника управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. 01.04.2014 г. заявитель обратился в Управление Росреестра за регистрацией договора аренды, в чем ему было отказано по тем основаниям, что разрешенное использование земельного участка в период действия договора было изменено. Считает распоряжение 11.03.2014 г. N 151-з о расторжении договора аренды незаконным, поскольку оно не соответствует условиям договора и нарушает его право на пользование земельным участком, который обрабатывался им в течение всего этого времени.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы М.И. просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации Таборского сельского поселения Оханского района N 6 от 09.03.2006 г. М.И. был предоставлен в аренду на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, расположенный в урочище <...>, с кадастровым N <...>, площадью 8270 кв. м для сенокошения. 09.03.2006 г. между администрацией Таборского сельского поселения и М.И. подписан договор аренды земельного участка с разрешенным использованием - для сенокошения, срок договора определен с 09.03.2006 г. до 07.03.2055 г. В соответствии с распоряжением от 09.03.2006 г. и п. 4.2.13 договора аренды арендатор был обязан зарегистрировать договор аренды за свой счет в разумный срок, но не позднее 2 месяцев с момента подписания договора арендодателем, о проведении государственной регистрации арендатор обязан сообщить арендодателю в письменном виде.
Решением Земского Собрания Оханского муниципального района N 74 от 21.06.2006 г. в целях обеспечения возможности распоряжения землями, находящимися в границах муниципального района, до разграничения государственной собственности на землю, полномочия по распоряжению государственными землями были возложены на комитет имущественных отношений администрации Оханского района, который впоследствии был реорганизован путем присоединения в Отдел по градостроительству и ЖКХ администрации района, а затем переименован в управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского района. Распоряжением начальника управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского района от 11.03.2014 г. N 151-3 на основании п. 2.2, п. 4.2.13. и п. 6.4 договора аренды расторгнут договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 09.03.2006 г., расположенного в урочище <...> Оханского района, кадастровый N <...>. 12.03.14. заявителю направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое получено 31.03.14. Как видно из указанного выше распоряжения, основанием для расторжения договора послужило невыполнение арендатором условий о государственной регистрации договора и своевременному внесению арендной платы.
Из материалов дела следует, что 01.04.2014 г. М.И. представил в регистрирующий орган документы для регистрации договора, в чем ему было отказано 25.08.14.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение от 11.03.14. не соответствует положениям ст. 450-452 ГК РФ, поскольку при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут только в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны. При этом суд указал, что несвоевременное внесение арендной платы нельзя считать виновным неисполнением условий договора заявителем, так как он не был уведомлен о перемене лиц в обязательстве после передачи функций арендодателя в администрацию муниципального района.
Между тем, разрешая заявленные требования, суд должен был руководствоваться пунктом 2 статьи 609, пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и исходить из того, что договор от 09.03.2006 г., подписанный между заявителем и администрацией, государственную регистрацию в установленном порядке не прошел, поэтому является незаключенным.
Подписанный сторонами договор аренды, заключенный на срок более года, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежал обязательной государственной регистрации, между тем государственная регистрация указанного договора отсутствует, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является незаключенным, право аренды у заявителя не возникло.
Принимая во внимание нормы, изложенные в пункте 3 статьи 433, пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что договор аренды земельного участка, подписанный заявителем и администрацией сроком на 49 лет, не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя распоряжением от 11.03.2014 г. и считает необходимым отклонить требования М.И. об оспаривании указанного распоряжения и восстановлении права аренды земельного участка.
В условиях признания незаключенным договора аренды земельного участка невозможны ни его расторжение, ни изменение, не пролонгация, поскольку незаключенный договор не порождает для сторон, их подписавших, какие-либо права и обязанности.
Доказательства того, что заявитель в пределах срока, обозначенного при предоставлении участка в аренду, обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в материалах дела отсутствуют. Фактически такое обращение имело место уже после вынесения оспариваемого распоряжения, и в регистрации договора аренды заявителю было отказано.
В связи с этим судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права к отношениям сторон и пришел к необоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным, что согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оханского районного суда Пермского края от 17 ноября 2014 г. отменить, принять новое решение.
В удовлетворении заявления М.И. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)