Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-4611/2014 по иску С. к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", после изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просил признать технической ошибкой, подлежащей исправлению, сведения государственного кадастра недвижимости по земельным участкам N <...> и N <...> СНТ <адрес>, исправить техническую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке N <...> площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенном в <адрес>, уч. N <...> и поставив на кадастровый учет земельные участки N <...> и N <...> площадью по 600 кв. м каждый, расположенные в <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы Администрации Тосненского района Ленинградской области от <дата> N <...> ему были предоставлены в собственность два земельных участка - N <...> площадью 600 кв. м и N <...> площадью по 600 кв. м по адресу: <адрес> При ведении государственного кадастра недвижимости была допущена техническая ошибка: два земельных участка были учтены как один участок площадью 1 200 кв. м с присвоением номера N <...>. На одном из участков истец построил дом и намерен его зарегистрировать, вторым участком он не пользуется и намерен его продать, однако из-за технической ошибки лишен возможности это сделать. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, однако решением от <дата> в исправлении ошибки ему было отказано по причине наличия противоречий между сведениями Росреестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года С. в удовлетворении исковых требований отказано.
С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
С., представитель ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой и повесткой, сведений о причинах неявки не представили, учитывая, что доводы о несогласии с состоявшимся решением суда подробно изложены в апелляционной жалобе, судебная коллегия возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При рассмотрении спора судом установлено, что постановлением главы администрации Тосненского района Ленинградской области от <дата> N <...> предоставлен земельный участок площадью 4,4 га в коллективно-совместную собственность СНТ "Победа" для организации садоводства в <адрес> Членам СНТ "Победа" предоставлены индивидуальные земельные участки в собственность согласно спискам, представленным в КЗРиЗ Тосненского района (л.д. 6 - 7).
На основании вышеуказанного постановления С. выдано <дата> свидетельство о праве собственности на земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участки N <...>, общей площадью 1 200 кв. м, при этом в качестве приложения к свидетельству является чертеж границ земельного участка площадью 1200 кв. м (л.д. 8 - 9).
<дата> составлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> уч. N <...>, сведения о земельном участке внесены на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от <дата> (л.д. 10).
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от <дата> С. отказано в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, по основаниям ст. 2 ч. 10 ст. 4 и ст. 28 Закона РФ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в представленных документах технической ошибки, подлежащей устранению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" и п. п. 35, 45 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, не выявлено. Согласно сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером N <...> - 1200 кв. м, что соответствует свидетельству на право собственности на землю от 24.03.1995 года (л.д. 15).
В обоснование заявленных требований истцом представлены:
- архивные выписки из приложения к постановлению от 05.05.1995 года N 659, в соответствии с которыми С. предоставлен земельный участок N <...> площадью 600 кв. м и земельный участок N <...> площадью 600 кв. м (л.д. 6, 7),
- проект детальной планировки СНТ "Победа" (л.д. 11 - 12),
- справка от <дата>, выданная председателем СНТ "Победа" (л.д. 13).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что ошибкой, подлежащей исправлению, является ошибка, допущенная органом кадастрового учета, в соответствии с которой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют документам, на основании которых они были внесены. Вместе с тем, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении площади и номера земельного участка истца, внесены на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу п. 5 ст. 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Таким образом, поскольку государственный кадастр недвижимости формируется на основании поступивших в установленном законом порядке документов, то юридически значимым обстоятельством для установления кадастровой ошибки по настоящему делу служит установление наличия ошибки в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
Вместе с тем, такой ошибки в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о площади единого земельного участка истца, в судебном заседании не установлено.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения спора им в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих его право собственности в отношении двух земельных участков площадью по 600 кв. м каждый, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Судебная коллегия полагает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку представленные истцом в материалы дела две архивные выписки из приложения к Постановлению главы администрации Тосненского района Ленинградской области N <...> от <дата> (л.д. 6 - 7), не являются правоустанавливающими документами на основании которых подлежат внесению изменения в сведения в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым N <...> является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки на кадастровый учет - <дата>, площадь земельного участка составляет 1200 кв. м, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости на основании свидетельства С. о праве собственности на землю от <дата>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Документ, на основании которого сведения о земельном участке с кадастровым N <...> внесены в перечень ранее учтенных земельных участков и, следовательно, в государственный кадастр недвижимости, а именно - свидетельство С. о праве собственности на землю от <дата> в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано.
Истцом С. не представлены доказательства, из которых бы следовало наличие кадастровой ошибки в отношении данного земельного участка, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка N <...> не допущено и отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом следует учесть, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а статья 25 указанного Закона предусматривает снятие с учета земельного участка (согласно заявленным С. исковым требованиям - исключение сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке) только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Кроме того, исключение сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке предопределяет отсутствие правовой целесообразности исправления кадастровой ошибки в отношении его, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости, то есть такие исковые требования являются взаимоисключающими.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для исправления кадастровой ошибки, путем исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и постановки на учет двух земельных участков, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 33-1753/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4611/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 33-1753/2015
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-4611/2014 по иску С. к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", после изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просил признать технической ошибкой, подлежащей исправлению, сведения государственного кадастра недвижимости по земельным участкам N <...> и N <...> СНТ <адрес>, исправить техническую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке N <...> площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенном в <адрес>, уч. N <...> и поставив на кадастровый учет земельные участки N <...> и N <...> площадью по 600 кв. м каждый, расположенные в <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы Администрации Тосненского района Ленинградской области от <дата> N <...> ему были предоставлены в собственность два земельных участка - N <...> площадью 600 кв. м и N <...> площадью по 600 кв. м по адресу: <адрес> При ведении государственного кадастра недвижимости была допущена техническая ошибка: два земельных участка были учтены как один участок площадью 1 200 кв. м с присвоением номера N <...>. На одном из участков истец построил дом и намерен его зарегистрировать, вторым участком он не пользуется и намерен его продать, однако из-за технической ошибки лишен возможности это сделать. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, однако решением от <дата> в исправлении ошибки ему было отказано по причине наличия противоречий между сведениями Росреестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года С. в удовлетворении исковых требований отказано.
С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
С., представитель ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой и повесткой, сведений о причинах неявки не представили, учитывая, что доводы о несогласии с состоявшимся решением суда подробно изложены в апелляционной жалобе, судебная коллегия возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При рассмотрении спора судом установлено, что постановлением главы администрации Тосненского района Ленинградской области от <дата> N <...> предоставлен земельный участок площадью 4,4 га в коллективно-совместную собственность СНТ "Победа" для организации садоводства в <адрес> Членам СНТ "Победа" предоставлены индивидуальные земельные участки в собственность согласно спискам, представленным в КЗРиЗ Тосненского района (л.д. 6 - 7).
На основании вышеуказанного постановления С. выдано <дата> свидетельство о праве собственности на земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участки N <...>, общей площадью 1 200 кв. м, при этом в качестве приложения к свидетельству является чертеж границ земельного участка площадью 1200 кв. м (л.д. 8 - 9).
<дата> составлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> уч. N <...>, сведения о земельном участке внесены на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от <дата> (л.д. 10).
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от <дата> С. отказано в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, по основаниям ст. 2 ч. 10 ст. 4 и ст. 28 Закона РФ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в представленных документах технической ошибки, подлежащей устранению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" и п. п. 35, 45 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, не выявлено. Согласно сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером N <...> - 1200 кв. м, что соответствует свидетельству на право собственности на землю от 24.03.1995 года (л.д. 15).
В обоснование заявленных требований истцом представлены:
- архивные выписки из приложения к постановлению от 05.05.1995 года N 659, в соответствии с которыми С. предоставлен земельный участок N <...> площадью 600 кв. м и земельный участок N <...> площадью 600 кв. м (л.д. 6, 7),
- проект детальной планировки СНТ "Победа" (л.д. 11 - 12),
- справка от <дата>, выданная председателем СНТ "Победа" (л.д. 13).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что ошибкой, подлежащей исправлению, является ошибка, допущенная органом кадастрового учета, в соответствии с которой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют документам, на основании которых они были внесены. Вместе с тем, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении площади и номера земельного участка истца, внесены на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу п. 5 ст. 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Таким образом, поскольку государственный кадастр недвижимости формируется на основании поступивших в установленном законом порядке документов, то юридически значимым обстоятельством для установления кадастровой ошибки по настоящему делу служит установление наличия ошибки в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
Вместе с тем, такой ошибки в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о площади единого земельного участка истца, в судебном заседании не установлено.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения спора им в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих его право собственности в отношении двух земельных участков площадью по 600 кв. м каждый, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Судебная коллегия полагает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку представленные истцом в материалы дела две архивные выписки из приложения к Постановлению главы администрации Тосненского района Ленинградской области N <...> от <дата> (л.д. 6 - 7), не являются правоустанавливающими документами на основании которых подлежат внесению изменения в сведения в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым N <...> является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки на кадастровый учет - <дата>, площадь земельного участка составляет 1200 кв. м, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости на основании свидетельства С. о праве собственности на землю от <дата>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Документ, на основании которого сведения о земельном участке с кадастровым N <...> внесены в перечень ранее учтенных земельных участков и, следовательно, в государственный кадастр недвижимости, а именно - свидетельство С. о праве собственности на землю от <дата> в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано.
Истцом С. не представлены доказательства, из которых бы следовало наличие кадастровой ошибки в отношении данного земельного участка, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка N <...> не допущено и отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом следует учесть, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а статья 25 указанного Закона предусматривает снятие с учета земельного участка (согласно заявленным С. исковым требованиям - исключение сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке) только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Кроме того, исключение сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке предопределяет отсутствие правовой целесообразности исправления кадастровой ошибки в отношении его, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости, то есть такие исковые требования являются взаимоисключающими.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для исправления кадастровой ошибки, путем исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и постановки на учет двух земельных участков, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)