Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель полагал, что обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-20793/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ходатайство открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть") о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 837 руб. 96 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что в результате несвоевременного внесения обществом "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" арендной платы по состоянию на 25.10.2014 имеется задолженность по пени в сумме 837 руб. 96 коп.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью, от 02.11.2009 N 000849 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, расположенного в границах земель особо охраняемых природных территорий, по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1), со следующими характеристиками:
- - земельный участок: часть участка в границах особо охраняемых природных территорий;
- - местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, примерно в 1 км. по направлению на восток от ориентира н.п. Нугуш Мелеузовского р-на, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н;
- - площадь земельного участка - 37 970 кв. м., с кадастровым номером 02:37:000000:0152,
- категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, под базы отдыха (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора земельный участок (природный объект) передается в аренду на срок с 01.11.2009 до 01.11.2019.
Разделом 3 договора определены размер и условия внесения арендной платы.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок с 01.11.2009 по 31.12.2009 составляет 63 852 руб. 88 коп.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме 31 926 руб. 44 коп. до 25 числа текущего месяца в Управление Федерального казначейства (пункт 3.2 договора).
В силу п. 3.5 договора в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.
Условиями указанного договора предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора (пункт 4.2.3 договора), а также обязанность арендатора оплатить в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3 договора).
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В адрес ответчика 10.01.2014 была направлена претензия N 35 с требованием об уплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.
Расчет арендной платы на 2014 год был получен ответчиком в августе 2014 года.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды земельного участка со стороны ответчика, по мнению истца, послужило основанием для обращения Управления Росимущества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), в котором указано, что изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Между тем к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 331 указанного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела, в том числе из п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 25.10.2014, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы.
Как установлено судами, после получения уведомления об изменении размера арендной платы общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" уплатило арендную плату за август 2014 года в измененном размере, а также доплатило арендную плату на основании ее нового размера на 2014 год с января 2014 года.
Помимо этого согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 25.10.2014 задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2014 отсутствует. Более того, возникла переплата по арендной плате в размере 27 571 руб. 86 коп.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-20793/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2015 N Ф09-4635/15 ПО ДЕЛУ N А07-20793/2014
Требование: О взыскании неустойки за просрочку внесения платы по договору аренды земельного участка.Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель полагал, что обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N Ф09-4635/15
Дело N А07-20793/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-20793/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ходатайство открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть") о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 837 руб. 96 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что в результате несвоевременного внесения обществом "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" арендной платы по состоянию на 25.10.2014 имеется задолженность по пени в сумме 837 руб. 96 коп.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью, от 02.11.2009 N 000849 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, расположенного в границах земель особо охраняемых природных территорий, по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1), со следующими характеристиками:
- - земельный участок: часть участка в границах особо охраняемых природных территорий;
- - местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, примерно в 1 км. по направлению на восток от ориентира н.п. Нугуш Мелеузовского р-на, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н;
- - площадь земельного участка - 37 970 кв. м., с кадастровым номером 02:37:000000:0152,
- категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, под базы отдыха (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора земельный участок (природный объект) передается в аренду на срок с 01.11.2009 до 01.11.2019.
Разделом 3 договора определены размер и условия внесения арендной платы.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок с 01.11.2009 по 31.12.2009 составляет 63 852 руб. 88 коп.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме 31 926 руб. 44 коп. до 25 числа текущего месяца в Управление Федерального казначейства (пункт 3.2 договора).
В силу п. 3.5 договора в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.
Условиями указанного договора предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора (пункт 4.2.3 договора), а также обязанность арендатора оплатить в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3 договора).
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В адрес ответчика 10.01.2014 была направлена претензия N 35 с требованием об уплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.
Расчет арендной платы на 2014 год был получен ответчиком в августе 2014 года.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды земельного участка со стороны ответчика, по мнению истца, послужило основанием для обращения Управления Росимущества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), в котором указано, что изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Между тем к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 331 указанного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела, в том числе из п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 25.10.2014, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы.
Как установлено судами, после получения уведомления об изменении размера арендной платы общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" уплатило арендную плату за август 2014 года в измененном размере, а также доплатило арендную плату на основании ее нового размера на 2014 год с января 2014 года.
Помимо этого согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 25.10.2014 задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2014 отсутствует. Более того, возникла переплата по арендной плате в размере 27 571 руб. 86 коп.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-20793/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
И.А.ТАТАРИНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)