Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол" на решением от 02.04.2015 по делу N А20-2797/2014 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1130718000929 ИНН 0701015703), с.п. Баксаненок
к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700150348 ИНН 0704001917), г. Прохладный
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
об оспаривании торгов,
при участии в судебном заседании представителя от местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Маслиевой Л.В. доверенность N 20/3154 от 23.07.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - общество, ООО "Сокол", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация, ответчик) об оспаривании действий организатора торгов - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и членов аукционной комиссии, являющихся должностными лицами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с учетом дополнений.
Определением суда от 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике; рассмотрение дела отложено в судебном заседании на 19.01.2015.
Решением Арбитражный суд от 02.04.2015 в иске отказал.
Обществом решение суда обжаловал в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе общество просит решение суда отменить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 02.04.2015 по делу N А20-2797/2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31 марта 2014 администрацией принято постановление N 194 от 31.03.2014 о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района.
22.04.2014 администрация направила главному редактору МУ "Редакция газеты "Прохладненские известия" письмо о публикации в газете "Прохладненские известия" 24.04.2014 объявления и разместила на своем официальном сайте.
22 мая 2014 ООО "Сокол" поданы 17 заявок по 17 лотам с необходимыми документами. По результатам рассмотрения заявок участников, ООО "Сокол" был признан участником аукциона, о чем составлен протокол N 27 от 26.05.2014.
27 мая 2014, всем участникам, допущенным к участию в аукционе были направлены уведомления о проведении аукциона 02.06.2014 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Прохладный, ул. Гагарина, 47, в том числе ООО "Сокол" направлено уведомление N 274 от 27 мая 2014 о проведении аукциона 02.06.2014.
Аукцион начат 02.06.2014 в 14-00 по указанному адресу и продолжался до 17 час.00 мин., затем был объявлен перерыв в проведении аукциона до 03.06.2014 до 08-00, в связи с окончанием рабочего времени, о чем участники аукциона были уведомлены под роспись. График работы администрации установлен с 08-00 до 17-00 на основании решения Главы местной администрации Прохладненского муниципального района N 215 от 06.05.2009.
03.06.2014 в 08.00 аукцион продолжен. В ходе проведения аукциона по техническим причинам был объявлен перерыв с 10 час.15 мин. до 11 час.30 мин., о чем участники были уведомлены под роспись. В 16 час.50 мин. в объявлен перерыв в проведении аукциона до 04.06.2014 до09-00, в связи с окончанием рабочего времени, о чем участники аукциона уведомлены под роспись.
04.06.2014 в 09-00 аукцион продолжен. По результатам рассмотрения лота N 1, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Прохладненский район, с. Красносельское, площадью 400, 00 кв. м, кадастровый номер 07:04:040002:134 категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение многоквартирного дома не выше 5-ти этажей, победителем лота был признан представитель ООО "Сокол", как лицо, предложившее наивысшую цену. Проведение аукциона зафиксировано в протоколе N 28 от 02.06.2014.
Затем аукцион продолжен в отношении Лота N 2. Однако, в связи с жалобой участников аукциона, УФАС по КБР вынес уведомления от 05.06.2014 N 05/1951, N 05/1950 о приостановке аукциона в целом.
06.06.2014 в 09.00, при изложенных обстоятельствах проведение аукциона было приостановлено, о чем имеется запись в протоколе N 28 от 02.06.2014 и аукционистом объявлено о приостановке аукциона в связи с поступившим уведомлением УФАС от 05.06.2014 N 05/1950 (л.д. 2 т. 5), о чем участники аукциона уведомлены под роспись (л.д. 5 т. 5).
10.06.2014 предписанием УФАС по КБР (резолютивная часть от 10.06.2014) по делу N А305-04/14ж организатору торгов (администрации) предписано отменить протокол по лоту N 1, внести изменения в извещение о проведении аукциона по срокам приема заявок и по перечню прилагаемых к заявке документов в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 52 т. 2), (л.д. 6 т. 5).
Во исполнение предписания УФАС по КБР, администрация устранила допущенные нарушения: отменила протокол заседания комиссии N 28 от 02.06.2014.
26.06.2014 администрация в адрес ООО "Сокол" направила уведомление N 333 об отмене результатов проведения аукциона по лоту N 1 и указано, что срок приема заявок будет продлен, о чем, в ближайшее время, будет опубликовано в газете "Прохладненские известия".
В адрес УФАС по КБР также направлено письмо N 15/2778 от 27 июня 2014 о том, что предписание исполнено. Во исполнение предписания УФАС по КБР, администрация также опубликовала извещение в газете "Прохладненские известия" от 03.07.2014 (N 10607) о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района, под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды 3 (три) года по 17 лотам 08 августа 2014 года.
Заявки поданы следующими участниками: ООО "Ремонтно-строительная компания", ООО "Сокол", ООО Звезда", ООО "Дамиан", Оразаев Рашид Лоцович.
31 июля 2014 ООО "Сокол" поданы заявки по 17 лотам с необходимыми документами. По результатам рассмотрения заявок участников, ООО "Сокол" был признан участником аукциона, о чем составлен протокол N 41 от 06.08.2014 (л.д. 101 т. 4).
06 августа 2014, всем участникам, допущенным к участию в аукционе, были направлены уведомления о проведении аукциона 06.08.2014 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Прохладный, ул. Гагарина, 47, в том числе ООО "Сокол" направлено уведомление N 465.
04 августа 2014 Арбитражный суд КБР по делу N А20-2824/2014 принял определение о принятии обеспечительных мер по иску ООО "Звезда", которым был приостановлен аукцион до вынесения судом решения по делу (л.д. 141 т. 5). Постановление о возбуждении исполнительного производства принято 07.08.2014 и в адрес администрации направлены предупреждение и требование о приостановлении аукциона.
При изложенных обстоятельствах, проведение аукциона было приостановлено, о чем участники аукциона уведомлены под роспись, в том числе ООО "Сокол" уведомлением N 474 от 08.08.2014.
25 августа 2014 определением арбитражного суда КБР по делу N А20-2824/2014 отменены обеспечительные меры по приостановлению аукциона.
27 августа 2014 администрация направила всем участникам уведомления, в том числе, в адрес ООО "Сокол" уведомление N 531, в связи с отменой обеспечения иска по делу N А20-2784/2014, назначить время проведения аукциона 02 сентября 2014 по тому же адресу.
Победителем аукциона, состоявшемся 02.09.2014 признаны ООО "Дамиан" по лотам с N 1 по 11 лоты, ООО "Каркас" с N 12 по 17 лоты, которые оформлены протоколом N 65 от 02.09.2014.
Уведомлением N 537 от 02.09.2014 администрация сообщила ООО "Сокол" о том, оно не признано победителем аукциона.
24 сентября 2014 администрацией заключены соответствующие договора аренды с ООО "Дамиан" N 5 (л.д. 34 т. 6), с ООО "Каркас N 6 (л.д. 61 т. 6), по актам приема передачи земельные участки переданы арендаторам. На указанных земельных участках ведется строительство малоэтажных домов в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Прохладненском муниципальном районе в 2014 году.
Полагая, что действия организатора торгов не соответствуют требованиям статьи 38.1 ЗК РФ и нарушают его права и законные интересы, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 38.1 ЗК РФ, аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (далее для целей настоящей статьи - аукцион) (пункт 3). Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона(пункт 8).
Результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия судебного пристава-исполнителя) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность заключения договора, если иное не вытекает из его существа, путем проведения торгов.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Допуск претендентов к участию в конкурсе (аукционе) является одним из этапов проведения торгов. Нарушения, допущенные комиссией на этой стадии, влияют на действительность конкурса (аукциона) в целом.
Однако, в соответствии с вынесенным предписанием УФАС по КБР, администрация устранила нарушения, отменив результаты аукциона, оформленные протоколом N 28 от 02.06.2014 г. и опубликовала изменение в извещении в газете "Прохладненские известия" от 03.07.2014 г. ООО "Сокол" 04.08.2014 г. направило заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды на 3 (три) года по 17 лотам. Данные заявки соответствовали требованиям статьи 38.1. Земельного кодекса РФ.
06.08.2014 г. состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявлений, по результатам рассмотрения заявок ООО "Сокол" также было признано участником аукциона на "Право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района КБР".
Всем участникам были направлены уведомления о проведении аукциона 08.08.2014 г. в 14-00 по адресу: местная администрация Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный, ул. Гагарина, д. 47, конференц-зал.
Таким образом, ООО "Сокол" согласилось с условиями аукциона, указанными в извещении в газете "Прохладненские известия", и было признано участником аукциона.
В ходе проведения аукциона победителем по Лотам N 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 было признано ООО "Дамиан", предложившее наибольшую стоимость земельных участков. Победителем по Лотам N 12, 13, 14, 15, 16, 17 было признано ООО "Каркас", предложившее наибольшую стоимость земельных участков.
Результаты проведения аукциона оформлены Протоколом от 02.09.2014 г. N 65.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
Данный аукцион организован и проведен в соответствии с порядком организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, который закреплен в статье 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Действующим законодательством возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ - путем признания торгов недействительными. Изложенный подход нашел отражения в судебной практике, в частности, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 по делу N А63-1961/2011.
Порядок организации и проведения торгов урегулирован статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из материалов дела видно, что в ходе проведения аукциона победителем по Лотам N 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 было признано ООО "Дамиан", предложившее наибольшую стоимость земельных участков. Победителем по Лотам N 12, 13, 14, 15, 16, 17 было признано ООО "Каркас", предложившее наибольшую стоимость земельных участков. Результаты проведения аукциона оформлены Протоколом от 02.09.2014 г. N 65, по результатам проведения аукциона заключены договора аренды земельных участков N 5 и N 6 от 24.09.2014.
Вместе с тем истцом не заявлено требования о признании состоявшихся торгов, оформленных протоколом от 02.09.2014 N 65, недействительными.
На момент рассмотрения спора проведены указанные торги, по результатам заключены договора аренды земельных участков N 5 и N 6 от 24.09.2014, о недействительности проведенных торгов и заключенных по его результатам сделок, а также применении сторонами реституции по исполненным договорам истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах применение реституции в виде возврата муниципальному образованию земельных участков с кадастровыми номерами N 07:04:0400002:134, N 07:04:0400002:135, N 07:04:0400002:132, N 07:04:0400002:136, N 07:04:0400002:140, N 07:04:0400002:138, N 07:04:0400002:131, N 07:04:0400002:137, N 07:04:0400002:129, N 07:04:0400002:133, N 07:04:0400002:139, N 07:04:0400001:210, N 07:04:0400001:212, N 07:04:0400001:214, N 07:04:0400001:213, N 07:04:0400001:209, N 07:04:0400001:211 и восстановления права истца, невозможно
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса признание повторных торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12).
Материалы дела свидетельствуют о том, что с рассматриваемыми требованиями истец обратился с целью восстановления нарушенного права на заключение договоров аренды указанных выше земельных участков. Однако сама по себе констатация фактов нарушения состоявшихся при проведении торгов не восстановит интерес истца, состоящий в заключении с администрацией договоров аренды земельных участков.
В связи с отсутствием требований направленных на оспаривание торгов, и как следствие невозможности применения судом реституции торгов (заключенной по их результатам сделок), требования о признании действий аукционной комиссии несоответствующими действующему антимонопольному законодательству, не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение таких требований не повлечет преследуемых ООО "Сокол" правовых последствий и не приведет к реальному восстановлению прав истца.
Поскольку удовлетворение требований о признании недействительными торгов (заключенных по результатам публичных процедур договоров аренды) не заявлено, то удовлетворение требований ООО "Сокол" не способно привести к реальному восстановлению прав и законных интересов истца, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Сокол" в удовлетворении иска.
Требование истца о привлечении к административной ответственности виновных лиц в организации торгов и в порядке проведения указанного аукциона за нарушения антимонопольного законодательства по ст. 14.9. КоАП РФ также является необоснованным.
В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ (далее Кодекс) федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 14.9 КоАП РФ. Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (пункт 10.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
В силу части 2 ст. 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.9 настоящего Кодекса, рассматриваются судами в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно статье 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Поскольку с иском обратилось ненадлежащее лицо, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 02.04.2015 по делу N А20-2797/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 16АП-3003/2014 ПО ДЕЛУ N А20-2797/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А20-2797/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол" на решением от 02.04.2015 по делу N А20-2797/2014 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1130718000929 ИНН 0701015703), с.п. Баксаненок
к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700150348 ИНН 0704001917), г. Прохладный
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
об оспаривании торгов,
при участии в судебном заседании представителя от местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Маслиевой Л.В. доверенность N 20/3154 от 23.07.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - общество, ООО "Сокол", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация, ответчик) об оспаривании действий организатора торгов - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и членов аукционной комиссии, являющихся должностными лицами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с учетом дополнений.
Определением суда от 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике; рассмотрение дела отложено в судебном заседании на 19.01.2015.
Решением Арбитражный суд от 02.04.2015 в иске отказал.
Обществом решение суда обжаловал в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе общество просит решение суда отменить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 02.04.2015 по делу N А20-2797/2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31 марта 2014 администрацией принято постановление N 194 от 31.03.2014 о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района.
22.04.2014 администрация направила главному редактору МУ "Редакция газеты "Прохладненские известия" письмо о публикации в газете "Прохладненские известия" 24.04.2014 объявления и разместила на своем официальном сайте.
22 мая 2014 ООО "Сокол" поданы 17 заявок по 17 лотам с необходимыми документами. По результатам рассмотрения заявок участников, ООО "Сокол" был признан участником аукциона, о чем составлен протокол N 27 от 26.05.2014.
27 мая 2014, всем участникам, допущенным к участию в аукционе были направлены уведомления о проведении аукциона 02.06.2014 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Прохладный, ул. Гагарина, 47, в том числе ООО "Сокол" направлено уведомление N 274 от 27 мая 2014 о проведении аукциона 02.06.2014.
Аукцион начат 02.06.2014 в 14-00 по указанному адресу и продолжался до 17 час.00 мин., затем был объявлен перерыв в проведении аукциона до 03.06.2014 до 08-00, в связи с окончанием рабочего времени, о чем участники аукциона были уведомлены под роспись. График работы администрации установлен с 08-00 до 17-00 на основании решения Главы местной администрации Прохладненского муниципального района N 215 от 06.05.2009.
03.06.2014 в 08.00 аукцион продолжен. В ходе проведения аукциона по техническим причинам был объявлен перерыв с 10 час.15 мин. до 11 час.30 мин., о чем участники были уведомлены под роспись. В 16 час.50 мин. в объявлен перерыв в проведении аукциона до 04.06.2014 до09-00, в связи с окончанием рабочего времени, о чем участники аукциона уведомлены под роспись.
04.06.2014 в 09-00 аукцион продолжен. По результатам рассмотрения лота N 1, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Прохладненский район, с. Красносельское, площадью 400, 00 кв. м, кадастровый номер 07:04:040002:134 категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение многоквартирного дома не выше 5-ти этажей, победителем лота был признан представитель ООО "Сокол", как лицо, предложившее наивысшую цену. Проведение аукциона зафиксировано в протоколе N 28 от 02.06.2014.
Затем аукцион продолжен в отношении Лота N 2. Однако, в связи с жалобой участников аукциона, УФАС по КБР вынес уведомления от 05.06.2014 N 05/1951, N 05/1950 о приостановке аукциона в целом.
06.06.2014 в 09.00, при изложенных обстоятельствах проведение аукциона было приостановлено, о чем имеется запись в протоколе N 28 от 02.06.2014 и аукционистом объявлено о приостановке аукциона в связи с поступившим уведомлением УФАС от 05.06.2014 N 05/1950 (л.д. 2 т. 5), о чем участники аукциона уведомлены под роспись (л.д. 5 т. 5).
10.06.2014 предписанием УФАС по КБР (резолютивная часть от 10.06.2014) по делу N А305-04/14ж организатору торгов (администрации) предписано отменить протокол по лоту N 1, внести изменения в извещение о проведении аукциона по срокам приема заявок и по перечню прилагаемых к заявке документов в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 52 т. 2), (л.д. 6 т. 5).
Во исполнение предписания УФАС по КБР, администрация устранила допущенные нарушения: отменила протокол заседания комиссии N 28 от 02.06.2014.
26.06.2014 администрация в адрес ООО "Сокол" направила уведомление N 333 об отмене результатов проведения аукциона по лоту N 1 и указано, что срок приема заявок будет продлен, о чем, в ближайшее время, будет опубликовано в газете "Прохладненские известия".
В адрес УФАС по КБР также направлено письмо N 15/2778 от 27 июня 2014 о том, что предписание исполнено. Во исполнение предписания УФАС по КБР, администрация также опубликовала извещение в газете "Прохладненские известия" от 03.07.2014 (N 10607) о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района, под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды 3 (три) года по 17 лотам 08 августа 2014 года.
Заявки поданы следующими участниками: ООО "Ремонтно-строительная компания", ООО "Сокол", ООО Звезда", ООО "Дамиан", Оразаев Рашид Лоцович.
31 июля 2014 ООО "Сокол" поданы заявки по 17 лотам с необходимыми документами. По результатам рассмотрения заявок участников, ООО "Сокол" был признан участником аукциона, о чем составлен протокол N 41 от 06.08.2014 (л.д. 101 т. 4).
06 августа 2014, всем участникам, допущенным к участию в аукционе, были направлены уведомления о проведении аукциона 06.08.2014 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Прохладный, ул. Гагарина, 47, в том числе ООО "Сокол" направлено уведомление N 465.
04 августа 2014 Арбитражный суд КБР по делу N А20-2824/2014 принял определение о принятии обеспечительных мер по иску ООО "Звезда", которым был приостановлен аукцион до вынесения судом решения по делу (л.д. 141 т. 5). Постановление о возбуждении исполнительного производства принято 07.08.2014 и в адрес администрации направлены предупреждение и требование о приостановлении аукциона.
При изложенных обстоятельствах, проведение аукциона было приостановлено, о чем участники аукциона уведомлены под роспись, в том числе ООО "Сокол" уведомлением N 474 от 08.08.2014.
25 августа 2014 определением арбитражного суда КБР по делу N А20-2824/2014 отменены обеспечительные меры по приостановлению аукциона.
27 августа 2014 администрация направила всем участникам уведомления, в том числе, в адрес ООО "Сокол" уведомление N 531, в связи с отменой обеспечения иска по делу N А20-2784/2014, назначить время проведения аукциона 02 сентября 2014 по тому же адресу.
Победителем аукциона, состоявшемся 02.09.2014 признаны ООО "Дамиан" по лотам с N 1 по 11 лоты, ООО "Каркас" с N 12 по 17 лоты, которые оформлены протоколом N 65 от 02.09.2014.
Уведомлением N 537 от 02.09.2014 администрация сообщила ООО "Сокол" о том, оно не признано победителем аукциона.
24 сентября 2014 администрацией заключены соответствующие договора аренды с ООО "Дамиан" N 5 (л.д. 34 т. 6), с ООО "Каркас N 6 (л.д. 61 т. 6), по актам приема передачи земельные участки переданы арендаторам. На указанных земельных участках ведется строительство малоэтажных домов в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Прохладненском муниципальном районе в 2014 году.
Полагая, что действия организатора торгов не соответствуют требованиям статьи 38.1 ЗК РФ и нарушают его права и законные интересы, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 38.1 ЗК РФ, аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (далее для целей настоящей статьи - аукцион) (пункт 3). Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона(пункт 8).
Результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия судебного пристава-исполнителя) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность заключения договора, если иное не вытекает из его существа, путем проведения торгов.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Допуск претендентов к участию в конкурсе (аукционе) является одним из этапов проведения торгов. Нарушения, допущенные комиссией на этой стадии, влияют на действительность конкурса (аукциона) в целом.
Однако, в соответствии с вынесенным предписанием УФАС по КБР, администрация устранила нарушения, отменив результаты аукциона, оформленные протоколом N 28 от 02.06.2014 г. и опубликовала изменение в извещении в газете "Прохладненские известия" от 03.07.2014 г. ООО "Сокол" 04.08.2014 г. направило заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды на 3 (три) года по 17 лотам. Данные заявки соответствовали требованиям статьи 38.1. Земельного кодекса РФ.
06.08.2014 г. состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявлений, по результатам рассмотрения заявок ООО "Сокол" также было признано участником аукциона на "Право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района КБР".
Всем участникам были направлены уведомления о проведении аукциона 08.08.2014 г. в 14-00 по адресу: местная администрация Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный, ул. Гагарина, д. 47, конференц-зал.
Таким образом, ООО "Сокол" согласилось с условиями аукциона, указанными в извещении в газете "Прохладненские известия", и было признано участником аукциона.
В ходе проведения аукциона победителем по Лотам N 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 было признано ООО "Дамиан", предложившее наибольшую стоимость земельных участков. Победителем по Лотам N 12, 13, 14, 15, 16, 17 было признано ООО "Каркас", предложившее наибольшую стоимость земельных участков.
Результаты проведения аукциона оформлены Протоколом от 02.09.2014 г. N 65.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
Данный аукцион организован и проведен в соответствии с порядком организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, который закреплен в статье 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Действующим законодательством возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ - путем признания торгов недействительными. Изложенный подход нашел отражения в судебной практике, в частности, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 по делу N А63-1961/2011.
Порядок организации и проведения торгов урегулирован статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из материалов дела видно, что в ходе проведения аукциона победителем по Лотам N 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 было признано ООО "Дамиан", предложившее наибольшую стоимость земельных участков. Победителем по Лотам N 12, 13, 14, 15, 16, 17 было признано ООО "Каркас", предложившее наибольшую стоимость земельных участков. Результаты проведения аукциона оформлены Протоколом от 02.09.2014 г. N 65, по результатам проведения аукциона заключены договора аренды земельных участков N 5 и N 6 от 24.09.2014.
Вместе с тем истцом не заявлено требования о признании состоявшихся торгов, оформленных протоколом от 02.09.2014 N 65, недействительными.
На момент рассмотрения спора проведены указанные торги, по результатам заключены договора аренды земельных участков N 5 и N 6 от 24.09.2014, о недействительности проведенных торгов и заключенных по его результатам сделок, а также применении сторонами реституции по исполненным договорам истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах применение реституции в виде возврата муниципальному образованию земельных участков с кадастровыми номерами N 07:04:0400002:134, N 07:04:0400002:135, N 07:04:0400002:132, N 07:04:0400002:136, N 07:04:0400002:140, N 07:04:0400002:138, N 07:04:0400002:131, N 07:04:0400002:137, N 07:04:0400002:129, N 07:04:0400002:133, N 07:04:0400002:139, N 07:04:0400001:210, N 07:04:0400001:212, N 07:04:0400001:214, N 07:04:0400001:213, N 07:04:0400001:209, N 07:04:0400001:211 и восстановления права истца, невозможно
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса признание повторных торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12).
Материалы дела свидетельствуют о том, что с рассматриваемыми требованиями истец обратился с целью восстановления нарушенного права на заключение договоров аренды указанных выше земельных участков. Однако сама по себе констатация фактов нарушения состоявшихся при проведении торгов не восстановит интерес истца, состоящий в заключении с администрацией договоров аренды земельных участков.
В связи с отсутствием требований направленных на оспаривание торгов, и как следствие невозможности применения судом реституции торгов (заключенной по их результатам сделок), требования о признании действий аукционной комиссии несоответствующими действующему антимонопольному законодательству, не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение таких требований не повлечет преследуемых ООО "Сокол" правовых последствий и не приведет к реальному восстановлению прав истца.
Поскольку удовлетворение требований о признании недействительными торгов (заключенных по результатам публичных процедур договоров аренды) не заявлено, то удовлетворение требований ООО "Сокол" не способно привести к реальному восстановлению прав и законных интересов истца, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Сокол" в удовлетворении иска.
Требование истца о привлечении к административной ответственности виновных лиц в организации торгов и в порядке проведения указанного аукциона за нарушения антимонопольного законодательства по ст. 14.9. КоАП РФ также является необоснованным.
В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ (далее Кодекс) федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 14.9 КоАП РФ. Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (пункт 10.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
В силу части 2 ст. 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.9 настоящего Кодекса, рассматриваются судами в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно статье 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Поскольку с иском обратилось ненадлежащее лицо, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 02.04.2015 по делу N А20-2797/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)