Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суслов А.А.
20 февраля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Козловской Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к МИФНС N <...> по Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок,
по частной жалобе администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области
на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявления администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к МИФНС N <...> по Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Дуплятского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года.
В обосновании заявленного требования указала, что определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года было прекращено производство по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к МИФНС N <...> по Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Дуплятского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области.
Поскольку о вынесенном определении они не знали, копию вынесенного определения в их адрес суд не направлял, просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе администрация Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года было прекращено производство по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к МИФНС N <...> по Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Дуплятского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области.
Данное определение было вынесено на основании заявления Главы администрации Дуплятского сельского поселения А.В.П. об отказе от иска (л.д. 57). При вынесении данного определения в судебном заседании присутствовали представители администрации А.В.П. - глава администрации, Б.М.Г. - представитель по доверенности.
Как следует из протокола судебного заседания, определение было вынесено и оглашено 04 октября 2012 года, срок и порядок обжалования определения разъяснен.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области поступила частная жалоба на определение суда от 04 октября 2012 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, в связи с не получением мотивированного текста определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение о прекращении производства по делу было оглашено 04 октября 2012 года. Представители администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области А.В.П. и Б.М.Г. участвовали в судебном заседании, присутствовали при оглашении определения и разъяснении срока и порядка обжалования определения суда. Представители администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области А.В.П. и Б.М.Г. ознакомились с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе с протоколами судебных заседаний, замечания на протоколы судебных заседаний в установленном законом порядке поданы не были. Частная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении установленного Гражданский процессуальным кодексом срока для обжалования. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было, то суд первой инстанции правильно отказал представителю истца в восстановлении срока на обжалование определения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года.
Доводы частной жалобы о том, что копия определения суда от 04 октября 2012 года не была направлена в адрес администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области не являются основанием для отмены определения, поскольку в соответствии со ст. 214 ГПК РФ высылка копий решения суда осуществляется лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Между тем, в судебном заседании 04 октября 2012 года и при оглашении определения суда присутствовали представители администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области А.В.П. и Б.М.Г., поэтому у суда не было обязанности высылать данное определение в адрес администрации.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2202/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2202/2014
Судья Суслов А.А.
20 февраля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Козловской Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к МИФНС N <...> по Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок,
по частной жалобе администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области
на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявления администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к МИФНС N <...> по Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Дуплятского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года.
В обосновании заявленного требования указала, что определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года было прекращено производство по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к МИФНС N <...> по Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Дуплятского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области.
Поскольку о вынесенном определении они не знали, копию вынесенного определения в их адрес суд не направлял, просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе администрация Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года было прекращено производство по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к МИФНС N <...> по Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Дуплятского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области.
Данное определение было вынесено на основании заявления Главы администрации Дуплятского сельского поселения А.В.П. об отказе от иска (л.д. 57). При вынесении данного определения в судебном заседании присутствовали представители администрации А.В.П. - глава администрации, Б.М.Г. - представитель по доверенности.
Как следует из протокола судебного заседания, определение было вынесено и оглашено 04 октября 2012 года, срок и порядок обжалования определения разъяснен.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области поступила частная жалоба на определение суда от 04 октября 2012 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, в связи с не получением мотивированного текста определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение о прекращении производства по делу было оглашено 04 октября 2012 года. Представители администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области А.В.П. и Б.М.Г. участвовали в судебном заседании, присутствовали при оглашении определения и разъяснении срока и порядка обжалования определения суда. Представители администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области А.В.П. и Б.М.Г. ознакомились с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе с протоколами судебных заседаний, замечания на протоколы судебных заседаний в установленном законом порядке поданы не были. Частная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении установленного Гражданский процессуальным кодексом срока для обжалования. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было, то суд первой инстанции правильно отказал представителю истца в восстановлении срока на обжалование определения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года.
Доводы частной жалобы о том, что копия определения суда от 04 октября 2012 года не была направлена в адрес администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области не являются основанием для отмены определения, поскольку в соответствии со ст. 214 ГПК РФ высылка копий решения суда осуществляется лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Между тем, в судебном заседании 04 октября 2012 года и при оглашении определения суда присутствовали представители администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области А.В.П. и Б.М.Г., поэтому у суда не было обязанности высылать данное определение в адрес администрации.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)