Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Филатова Андрея Александровича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2015 года по делу N А10-4582/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Филатова Андрея Александровича (ИНН 032600907700, ОГРН 314032720500092, г. Улан-Удэ) к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25) о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от процедуры предварительного согласования места размещения объекта, намерении сформировать испрашиваемый земельный участок для последующего его предоставления на торгах, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта, третьи лица: муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, юридический адрес: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25), Потребительское общество "ВМЕСТЕ" (ОГРН 1130327014883, ИНН 0326516915, 670023, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ,УЛИЦА КАБАНСКАЯ,51,1), Пашков Марат Викторович (г. Улан-Удэ), (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:
- от заявителя - Иванова Д.В., Николаева Е.М., представителей по доверенности от 01.11.2013;
- от ответчика - Старковой Ю.А., представителя по доверенности от 18.02.2015;
- от третьего лица (МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ") - Старковой Ю.А., представителя по доверенности N 30 от 16.02.2015,
- личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Степановой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шихеевой М.А.;
- в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Филатов Андрей Александрович (далее - ИП Филатов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре) о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от процедуры предварительного согласования места размещения объекта, намерении сформировать испрашиваемый земельный участок для последующего его представления на торгах, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - КУИЗ г. Улан-Удэ), гражданин Пашков Марат Викторович и потребительское общество "ВМЕСТЕ".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что из установленных по делу обстоятельств следует, что на дату вынесения письма Комитета по архитектуре о предоставлении испрашиваемого земельного участка с торгов, на испрашиваемый земельный участок претендовали иные лица, кроме ИП Филатова А.В., в связи с чем данный участок мог быть представлен только с торгов.
Суд первой инстанции указал, что заявления предпринимателя невозможно установить, в чем конкретно выразилось уклонение от процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что заявки вторых претендентов были поданы не по установленной форме, установленной Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ от 20.03.2008 N 807-82.
Таким образом, заявки гражданина Пашкова М.В. и ПО "Вместе" фактически не должны были рассматриваться и учитываться при вынесении решения Комитета по архитектуре от 02.06.2014.
Кроме того, гражданин Пашков М.В. и ПО "Вместе" свои заявления по неустановленной форме отзывали.
Ответчиком и третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.03.2015.
Потребительское общество "ВМЕСТЕ" и Пашков Марат Викторович, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ и муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 марта 2013 года Филатов А.А. обратился в КУИ с заявлением о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 4000 кв. м, для строительства объектов транспорта, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Антонова, южнее жилых домов N 4 и N 2 (л.д. 39).
25 апреля 2013 года Управлением архитектуры и градостроительства дано заключение о возможности предоставления земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв. м, для строительства объектов транспорта с выносом инженерных сетей, вблизи домов N N 4,2 по ул. Антонова в мкр. Восточный (л.д. 40).
07 июня 2013 года КУИ принято решение N О-834 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства объектов транспорта, расположенного вблизи домов N N 4,2 по ул. Антонова в связи с отсутствием обоснования примерного размера земельного участка (л.д. 46).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 28 января 2014 года, решение КУИ от 07 июня 2013 года N О-834 признано незаконным (л.д. 19-22).
11 марта 2014 года Филатов А.А. обратился в КУИ с заявлением о повторном рассмотрении заявления от 20 марта 2013 года о предоставлении земельного участка с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда (л.д. 50).
28 марта 2014 года на основании решения суда КУИ принято решение N О-28 об отмене решения от 07 июня 2013 года N О-834 (л.д. 41).
25 апреля 2014 года в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объектов транспорта с выносом инженерных сетей, площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, мкр. Восточный ул. Антонова, вблизи домов N 4, N 2 (л.д. 9).
05 и 06 мая 2014 года поступили заявки потребительского общества "ВМЕСТЕ" и Пашкова М.В. о выставлении вышеуказанного земельного участка на торги (л.д. 42, 51).
Письмом от 02 июня 2014 года N 11451321 Комитет по архитектуре сообщил заявителю о том, что в связи с поступлением второго заявления на испрашиваемый земельный участок, Комитетом будет проведена работа по формированию данного земельного участка для последующего предоставления его на торгах в соответствии с пунктами 4.6.1, 4.6.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82.
Полагая незаконными действия Комитета по архитектуре, выразившиеся в уклонении от процедуры предварительного согласования места размещения объекта, намерении сформировать испрашиваемый земельный участок для последующего его представления на торгах, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из содержания названных норм следует, что критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются характер спорного правоотношения и связь его с осуществлением предпринимательской деятельности, а также субъектный характер спора.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Как установлено судом первой инстанции, 24 июля 2014 года Филатов Андрей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 10). При этом Филатов А.А. обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка 20 марта 2013 года, не обладая на тот момент статусом индивидуального предпринимателя.
С учетом объяснений представителей заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок необходим ему для дальнейшего его использования в предпринимательской деятельности, а не в личных целях, не связанных с систематическим извлечением прибыли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несмотря на то, что на момент обращения в КУИ, Филатов А.А. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет под собой экономическую основу и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные предпринимателем Филатовым А.А. требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Филатов А.А. обратился в КУИ с заявлением о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 4000 кв. м, для строительства объектов транспорта, южнее жилых домов N 4 и N 2 по ул. Антонова в г. Улан-Удэ. Следовательно, предоставление земельного участка должно осуществляться по процедуре предварительного согласования объекта, включающей в себя ряд стадий.
Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок выбора земельного участка для строительства, в соответствии с которым:
- - гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты;
- - орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями;
- - органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства;
- - результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора;
- - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта;
- - копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр;
- - решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как правильно указал суд первой инстанции, стадия публичного информирования заинтересованных лиц о возможном предоставлении земельного участка является обязательной. Публичное информирование призвано обеспечить открытое и прозрачное предоставление земельных участков, а также выявление иных лиц, заинтересованных в их предоставлении.
Требование об обязательном публичном информировании также установлено подпунктом "б" пункта 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82, согласно которому Комитет по архитектуре информирует население о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка.
Во исполнение названных требований Комитет по архитектуре в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта 25 апреля 2014 года опубликовал в печатном издании информацию о возможном предоставлении вышеназванного земельного участка.
05 и 06 мая 2014 года соответственно в Комитет по архитектуре поступили заявления потребительского общества "ВМЕСТЕ" и гражданина Пашкова М.В., в которых они также изъявили желание приобрести испрашиваемый Филатовым А.А. земельный участок (л.д. 42, 51).
Названные заявления поступили в течение 11 дней со дня публикации, то есть в разумный срок.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на испрашиваемый заявителем земельный участок стали претендовать иные лица, то данный земельный участок мог быть предоставлен только с торгов.
23 мая 2014 года гражданин Пашков М.В. отозвал свою заявку, поданную с целью приобретения земельного участка. Письмом от 10 июня 2014 года заявку отозвало потребительское общество "ВМЕСТЕ" (л.д. 85, 88).
Письмом от 02 июня 2014 года Комитет по архитектуре сообщил заявителю о том, что в связи с поступлением второго заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка проводится работа по его предоставлению с торгов.
При этом, как следует из материалов дело и установлено судом первой инстанции, на 02 июня 2014 года (на момент составления указанного письма) потребительским обществом "ВМЕСТЕ" заявка на приобретение земельного участка отозвана не была. Следовательно, продолжение процедуры предоставления земельного участка с торгов на указанную дату являлось правомерным, соответствующим действующим законодательству.
Как правильно указал суд первой инстанции, из заявления предпринимателя невозможно установить, в чем конкретно выразилось уклонение от процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Бездействие Комитета по архитектуре, выразившееся в невыполнении установленной законом процедуры после отзыва заявок гражданином Пашковым М.В. и потребительским обществом "ВМЕСТЕ", по настоящему делу заявителем не оспаривается.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ на Комитет по архитектуре возлагалась обязанность совершить действия по выбору земельного участка в соответствии с действующим законодательством и не возлагалась обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка в аренду. Доводы Предпринимателя в указанной части подлежат отклонению.
С учетом установленных по делу обстоятельств и действующем правовом регулировании, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2015 года по делу N А10-4582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 04АП-1001/2015 ПО ДЕЛУ N А10-4582/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А10-4582/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Филатова Андрея Александровича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2015 года по делу N А10-4582/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Филатова Андрея Александровича (ИНН 032600907700, ОГРН 314032720500092, г. Улан-Удэ) к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25) о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от процедуры предварительного согласования места размещения объекта, намерении сформировать испрашиваемый земельный участок для последующего его предоставления на торгах, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта, третьи лица: муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, юридический адрес: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25), Потребительское общество "ВМЕСТЕ" (ОГРН 1130327014883, ИНН 0326516915, 670023, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ,УЛИЦА КАБАНСКАЯ,51,1), Пашков Марат Викторович (г. Улан-Удэ), (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:
- от заявителя - Иванова Д.В., Николаева Е.М., представителей по доверенности от 01.11.2013;
- от ответчика - Старковой Ю.А., представителя по доверенности от 18.02.2015;
- от третьего лица (МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ") - Старковой Ю.А., представителя по доверенности N 30 от 16.02.2015,
- личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Степановой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шихеевой М.А.;
- в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Филатов Андрей Александрович (далее - ИП Филатов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре) о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от процедуры предварительного согласования места размещения объекта, намерении сформировать испрашиваемый земельный участок для последующего его представления на торгах, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - КУИЗ г. Улан-Удэ), гражданин Пашков Марат Викторович и потребительское общество "ВМЕСТЕ".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что из установленных по делу обстоятельств следует, что на дату вынесения письма Комитета по архитектуре о предоставлении испрашиваемого земельного участка с торгов, на испрашиваемый земельный участок претендовали иные лица, кроме ИП Филатова А.В., в связи с чем данный участок мог быть представлен только с торгов.
Суд первой инстанции указал, что заявления предпринимателя невозможно установить, в чем конкретно выразилось уклонение от процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что заявки вторых претендентов были поданы не по установленной форме, установленной Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ от 20.03.2008 N 807-82.
Таким образом, заявки гражданина Пашкова М.В. и ПО "Вместе" фактически не должны были рассматриваться и учитываться при вынесении решения Комитета по архитектуре от 02.06.2014.
Кроме того, гражданин Пашков М.В. и ПО "Вместе" свои заявления по неустановленной форме отзывали.
Ответчиком и третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.03.2015.
Потребительское общество "ВМЕСТЕ" и Пашков Марат Викторович, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ и муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 марта 2013 года Филатов А.А. обратился в КУИ с заявлением о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 4000 кв. м, для строительства объектов транспорта, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Антонова, южнее жилых домов N 4 и N 2 (л.д. 39).
25 апреля 2013 года Управлением архитектуры и градостроительства дано заключение о возможности предоставления земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв. м, для строительства объектов транспорта с выносом инженерных сетей, вблизи домов N N 4,2 по ул. Антонова в мкр. Восточный (л.д. 40).
07 июня 2013 года КУИ принято решение N О-834 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства объектов транспорта, расположенного вблизи домов N N 4,2 по ул. Антонова в связи с отсутствием обоснования примерного размера земельного участка (л.д. 46).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 28 января 2014 года, решение КУИ от 07 июня 2013 года N О-834 признано незаконным (л.д. 19-22).
11 марта 2014 года Филатов А.А. обратился в КУИ с заявлением о повторном рассмотрении заявления от 20 марта 2013 года о предоставлении земельного участка с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда (л.д. 50).
28 марта 2014 года на основании решения суда КУИ принято решение N О-28 об отмене решения от 07 июня 2013 года N О-834 (л.д. 41).
25 апреля 2014 года в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объектов транспорта с выносом инженерных сетей, площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, мкр. Восточный ул. Антонова, вблизи домов N 4, N 2 (л.д. 9).
05 и 06 мая 2014 года поступили заявки потребительского общества "ВМЕСТЕ" и Пашкова М.В. о выставлении вышеуказанного земельного участка на торги (л.д. 42, 51).
Письмом от 02 июня 2014 года N 11451321 Комитет по архитектуре сообщил заявителю о том, что в связи с поступлением второго заявления на испрашиваемый земельный участок, Комитетом будет проведена работа по формированию данного земельного участка для последующего предоставления его на торгах в соответствии с пунктами 4.6.1, 4.6.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82.
Полагая незаконными действия Комитета по архитектуре, выразившиеся в уклонении от процедуры предварительного согласования места размещения объекта, намерении сформировать испрашиваемый земельный участок для последующего его представления на торгах, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из содержания названных норм следует, что критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются характер спорного правоотношения и связь его с осуществлением предпринимательской деятельности, а также субъектный характер спора.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Как установлено судом первой инстанции, 24 июля 2014 года Филатов Андрей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 10). При этом Филатов А.А. обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка 20 марта 2013 года, не обладая на тот момент статусом индивидуального предпринимателя.
С учетом объяснений представителей заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок необходим ему для дальнейшего его использования в предпринимательской деятельности, а не в личных целях, не связанных с систематическим извлечением прибыли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несмотря на то, что на момент обращения в КУИ, Филатов А.А. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет под собой экономическую основу и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные предпринимателем Филатовым А.А. требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Филатов А.А. обратился в КУИ с заявлением о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 4000 кв. м, для строительства объектов транспорта, южнее жилых домов N 4 и N 2 по ул. Антонова в г. Улан-Удэ. Следовательно, предоставление земельного участка должно осуществляться по процедуре предварительного согласования объекта, включающей в себя ряд стадий.
Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок выбора земельного участка для строительства, в соответствии с которым:
- - гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты;
- - орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями;
- - органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства;
- - результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора;
- - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта;
- - копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр;
- - решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как правильно указал суд первой инстанции, стадия публичного информирования заинтересованных лиц о возможном предоставлении земельного участка является обязательной. Публичное информирование призвано обеспечить открытое и прозрачное предоставление земельных участков, а также выявление иных лиц, заинтересованных в их предоставлении.
Требование об обязательном публичном информировании также установлено подпунктом "б" пункта 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82, согласно которому Комитет по архитектуре информирует население о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка.
Во исполнение названных требований Комитет по архитектуре в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта 25 апреля 2014 года опубликовал в печатном издании информацию о возможном предоставлении вышеназванного земельного участка.
05 и 06 мая 2014 года соответственно в Комитет по архитектуре поступили заявления потребительского общества "ВМЕСТЕ" и гражданина Пашкова М.В., в которых они также изъявили желание приобрести испрашиваемый Филатовым А.А. земельный участок (л.д. 42, 51).
Названные заявления поступили в течение 11 дней со дня публикации, то есть в разумный срок.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на испрашиваемый заявителем земельный участок стали претендовать иные лица, то данный земельный участок мог быть предоставлен только с торгов.
23 мая 2014 года гражданин Пашков М.В. отозвал свою заявку, поданную с целью приобретения земельного участка. Письмом от 10 июня 2014 года заявку отозвало потребительское общество "ВМЕСТЕ" (л.д. 85, 88).
Письмом от 02 июня 2014 года Комитет по архитектуре сообщил заявителю о том, что в связи с поступлением второго заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка проводится работа по его предоставлению с торгов.
При этом, как следует из материалов дело и установлено судом первой инстанции, на 02 июня 2014 года (на момент составления указанного письма) потребительским обществом "ВМЕСТЕ" заявка на приобретение земельного участка отозвана не была. Следовательно, продолжение процедуры предоставления земельного участка с торгов на указанную дату являлось правомерным, соответствующим действующим законодательству.
Как правильно указал суд первой инстанции, из заявления предпринимателя невозможно установить, в чем конкретно выразилось уклонение от процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Бездействие Комитета по архитектуре, выразившееся в невыполнении установленной законом процедуры после отзыва заявок гражданином Пашковым М.В. и потребительским обществом "ВМЕСТЕ", по настоящему делу заявителем не оспаривается.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ на Комитет по архитектуре возлагалась обязанность совершить действия по выбору земельного участка в соответствии с действующим законодательством и не возлагалась обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка в аренду. Доводы Предпринимателя в указанной части подлежат отклонению.
С учетом установленных по делу обстоятельств и действующем правовом регулировании, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2015 года по делу N А10-4582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)