Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.Ш. к Б.Р.Ш., Б.Р.Б. о признании выписки из похозяйственной книги незаконной, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю земельного участка,
по апелляционной жалобе Б.Р.Ш. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Б.Д.Ш. обратился в суд с иском к Б.Р.Ш., Б.Р.Б. о признании выписки из похозяйственной книги незаконной, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю земельного участка, указывая, что отец истца Б.Ш.Х. умер в дата г., его мать Б.Н.А. умерла в дата году. После их смерти осталось наследство в виде земельного участка мерою в N ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес. Новый дом на этом участке был построен в дата году. Наследниками после смерти матери является он, и его брат Б.Р.Ш. Похороны матери были проведены на денежные средства истца и его брата. После смерти матери истец фактически принял наследство, взял на память принадлежавшие его матери фотографии, взял на память несколько платков. После смерти матери истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за оформлением наследства не обращался, так как в наследуемом доме продолжал проживать брат истца Б.Р.Ш. со своей семьей, и он же полностью пользовался земельным участком. Истец в дата года случайно узнал, что Б.Р.Ш. дом и земельный участок оформил на свое имя без согласия истца. Однако истец не отказывался от своей доли в наследстве после смерти его матери. При предъявлении претензий Б.Р.Ш. сообщил, что дом и земельный участок принадлежат Б.Р.Ш. и его бывшей жене Б.Р.Б. по N ... доли, данные обстоятельства подтверждены сведениями из Росреестра. Запись в ЕГРП сделана на основании выписки из похозяйственней книги от дата, выданной на имя Б.Р.Ш. Истец считает, что выписка незаконна, так как оформление ее на Б.Р.Ш. нарушает его права и права других наследников. В сельсовете не имели права выдавать выписку без документов о праве на землю.
Б.Д.Ш. после уточнения исковых требований просил: признать выписку из похозяйственной книги от дата на Б.Р.Ш. незаконной; признать зарегистрированное право собственности за Б.Р.Б. на N ... долю земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес, как на объект недвижимости - отсутствующим; признать зарегистрированное право собственности за Б.Р.Ш. на N ... долю земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес, как на объект недвижимости - отсутствующим; признать за истцом право собственности на N ... долю земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес.
Решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Б.Р.Ш. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что записи в ЕГРП не дают возможности истцу приобрести право на свою N ... долю после смерти матери. Запись в ЕГРП сделана на основании выписки из похозяйственной книги от дата, выданной на имя Б.Р.Ш. Сейчас ответчик понимает, что Б.Д.Ш. имеет такое же право на N ... долю земельного участка и на N ... долю жилого дома с пристроем после смерти матери. Раздел по мировому соглашению между Б.Р.Ш. и его бывшей супругой - Б.Р.Б. мог производиться только по его N ... доли, а не весь участок и дом. В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребование имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.Р.Б. - А.Р.А. просил решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.
Истец Б.Д.Ш., ответчики Б.Р.Ш., Б.Р.Б. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.Ш.Х., Б.Н.А. являются родителями (истца по делу) Б.Д.Ш., (ответчика) Б.Р.Ш.
В дата году умер отец истца Б.Ш.Х.
Дата умерла мать истца Б.Н.А.
Из справки, выданной администрацией сельского поселения Бурлинский сельсовет муниципального района адрес РБ от дата N ..., на основании похозяйственной книги N ..., следует, что земельный участок, площадью N ... кв. м и жилой адрес года постройки, находящиеся по адресу: адрес принадлежали Б.Ш.Х. Вышеуказанный жилой дом с дата года и новый дом дата года постройки до дата принадлежали Б.Н.А. С дата жилой дом с надворными постройками принадлежит Б.Р.Ш.
Наследники, в том числе истец по делу Б.Д.Ш., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок к нотариусу не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается письмом нотариуса некоммерческой организации "Нотариальная палата РБ" нотариального округа адрес РБ И.Н.М. от дата N ..., в котором указано, что наследственное дело после смерти Б.Н.А. дата года рождения, умершей дата, не открывалось.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами дела, Б.Р.Ш., приходящийся сыном Б.Н.А., а также братом Б.Д.Ш. проживал вместе со своей семьей в спорном доме, общей площадью N ... кв. м, находящемся на земельном участке, площадью N ... кв. м, расположенном по адресу: РБ, адрес.
Таким образом, Б.Р.Ш., как прямой наследник Б.Н.А., после ее смерти проживал в спорном доме, пользовался домом, надворными постройками, земельным участком.
Согласно выписке из похозяйственной книги (л.д. N ...) о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения адрес сельсовет дата, Б.Р.Ш. является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью N ... кв. м, кадастровый номер N ... расположенного по адресу: адрес, о чем в похозяйственной книге с N ... книга N ..., дата сделана запись на основании заявления Б.Р.Ш.
На основании данной выписки из похозяйственной книги N б/н от дата за Б.Р.Ш. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью N ... кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации NN ....
Кроме того, на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата N б/н, выдавший орган: территориальный отдел по адрес адрес", выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N б/н от дата за Б.Р.Ш. зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации N ...
Впоследствии на основании определения об утверждении мирового соглашения от дата, выданного адрес районным судом РБ, спорный жилой дом, а также земельный участок были разделены в общую долевую собственность Б.Р.Ш. и Б.Р.Б.
На основании указанного определения об утверждении мирового соглашения от дата, дата Б.Р.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на N ... долю дома, общей площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации N ....
Кроме того, Б.Р.Б. дата выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на N ... долю земельного участка, площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации N ...
При таких обстоятельствах и представленных истцом суду доказательствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.Д.Ш. не имелось.
Предъявляя рассмотренные судом требования, Б.Д.Ш. обосновывал их тем, что является наследником по закону после смерти Б.Н.А.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2).
Ни одним из установленных законом способов в предписанный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) Б.Д.Ш. наследство не принял, в наследственном деле отсутствует его заявление о принятии наследства; истец не доказал в рамках настоящего гражданского дела и не заявлял соответствующего требования об установлении фактического принятия наследства, как и не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, - доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства Б.Д.Ш. не доказал факт своей заинтересованности в оспаривании выписки из похозяйственной книги, зарегистрированного права собственности, не представил доказательств нарушения своих наследственных прав и не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты права, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Б.Д.Ш. иска является законным и обоснованным.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о признании отсутствующим у ответчиков зарегистрированного права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Между тем, как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим. Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Однако в данном случае в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем спорных объектов имущества, тогда как право собственности ответчиков на них зарегистрировано в установленном законом порядке; Б.Р.Ш. и Б.Р.Б. являются собственниками каждый N ... доли жилого дома и земельного участка на основании вступившего в законную силу судебного постановления - определения от дата об утверждении мирового соглашения, которое в установленном законом порядке не отменено и не изменено, в связи с чем, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Б.Р.Ш. не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, однако не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Д.А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6028/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-6028/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.Ш. к Б.Р.Ш., Б.Р.Б. о признании выписки из похозяйственной книги незаконной, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю земельного участка,
по апелляционной жалобе Б.Р.Ш. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Б.Д.Ш. обратился в суд с иском к Б.Р.Ш., Б.Р.Б. о признании выписки из похозяйственной книги незаконной, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю земельного участка, указывая, что отец истца Б.Ш.Х. умер в дата г., его мать Б.Н.А. умерла в дата году. После их смерти осталось наследство в виде земельного участка мерою в N ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес. Новый дом на этом участке был построен в дата году. Наследниками после смерти матери является он, и его брат Б.Р.Ш. Похороны матери были проведены на денежные средства истца и его брата. После смерти матери истец фактически принял наследство, взял на память принадлежавшие его матери фотографии, взял на память несколько платков. После смерти матери истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за оформлением наследства не обращался, так как в наследуемом доме продолжал проживать брат истца Б.Р.Ш. со своей семьей, и он же полностью пользовался земельным участком. Истец в дата года случайно узнал, что Б.Р.Ш. дом и земельный участок оформил на свое имя без согласия истца. Однако истец не отказывался от своей доли в наследстве после смерти его матери. При предъявлении претензий Б.Р.Ш. сообщил, что дом и земельный участок принадлежат Б.Р.Ш. и его бывшей жене Б.Р.Б. по N ... доли, данные обстоятельства подтверждены сведениями из Росреестра. Запись в ЕГРП сделана на основании выписки из похозяйственней книги от дата, выданной на имя Б.Р.Ш. Истец считает, что выписка незаконна, так как оформление ее на Б.Р.Ш. нарушает его права и права других наследников. В сельсовете не имели права выдавать выписку без документов о праве на землю.
Б.Д.Ш. после уточнения исковых требований просил: признать выписку из похозяйственной книги от дата на Б.Р.Ш. незаконной; признать зарегистрированное право собственности за Б.Р.Б. на N ... долю земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес, как на объект недвижимости - отсутствующим; признать зарегистрированное право собственности за Б.Р.Ш. на N ... долю земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес, как на объект недвижимости - отсутствующим; признать за истцом право собственности на N ... долю земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес.
Решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Б.Р.Ш. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что записи в ЕГРП не дают возможности истцу приобрести право на свою N ... долю после смерти матери. Запись в ЕГРП сделана на основании выписки из похозяйственной книги от дата, выданной на имя Б.Р.Ш. Сейчас ответчик понимает, что Б.Д.Ш. имеет такое же право на N ... долю земельного участка и на N ... долю жилого дома с пристроем после смерти матери. Раздел по мировому соглашению между Б.Р.Ш. и его бывшей супругой - Б.Р.Б. мог производиться только по его N ... доли, а не весь участок и дом. В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребование имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.Р.Б. - А.Р.А. просил решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.
Истец Б.Д.Ш., ответчики Б.Р.Ш., Б.Р.Б. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.Ш.Х., Б.Н.А. являются родителями (истца по делу) Б.Д.Ш., (ответчика) Б.Р.Ш.
В дата году умер отец истца Б.Ш.Х.
Дата умерла мать истца Б.Н.А.
Из справки, выданной администрацией сельского поселения Бурлинский сельсовет муниципального района адрес РБ от дата N ..., на основании похозяйственной книги N ..., следует, что земельный участок, площадью N ... кв. м и жилой адрес года постройки, находящиеся по адресу: адрес принадлежали Б.Ш.Х. Вышеуказанный жилой дом с дата года и новый дом дата года постройки до дата принадлежали Б.Н.А. С дата жилой дом с надворными постройками принадлежит Б.Р.Ш.
Наследники, в том числе истец по делу Б.Д.Ш., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок к нотариусу не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается письмом нотариуса некоммерческой организации "Нотариальная палата РБ" нотариального округа адрес РБ И.Н.М. от дата N ..., в котором указано, что наследственное дело после смерти Б.Н.А. дата года рождения, умершей дата, не открывалось.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами дела, Б.Р.Ш., приходящийся сыном Б.Н.А., а также братом Б.Д.Ш. проживал вместе со своей семьей в спорном доме, общей площадью N ... кв. м, находящемся на земельном участке, площадью N ... кв. м, расположенном по адресу: РБ, адрес.
Таким образом, Б.Р.Ш., как прямой наследник Б.Н.А., после ее смерти проживал в спорном доме, пользовался домом, надворными постройками, земельным участком.
Согласно выписке из похозяйственной книги (л.д. N ...) о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения адрес сельсовет дата, Б.Р.Ш. является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью N ... кв. м, кадастровый номер N ... расположенного по адресу: адрес, о чем в похозяйственной книге с N ... книга N ..., дата сделана запись на основании заявления Б.Р.Ш.
На основании данной выписки из похозяйственной книги N б/н от дата за Б.Р.Ш. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью N ... кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации NN ....
Кроме того, на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата N б/н, выдавший орган: территориальный отдел по адрес адрес", выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N б/н от дата за Б.Р.Ш. зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации N ...
Впоследствии на основании определения об утверждении мирового соглашения от дата, выданного адрес районным судом РБ, спорный жилой дом, а также земельный участок были разделены в общую долевую собственность Б.Р.Ш. и Б.Р.Б.
На основании указанного определения об утверждении мирового соглашения от дата, дата Б.Р.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на N ... долю дома, общей площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации N ....
Кроме того, Б.Р.Б. дата выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на N ... долю земельного участка, площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации N ...
При таких обстоятельствах и представленных истцом суду доказательствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.Д.Ш. не имелось.
Предъявляя рассмотренные судом требования, Б.Д.Ш. обосновывал их тем, что является наследником по закону после смерти Б.Н.А.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2).
Ни одним из установленных законом способов в предписанный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) Б.Д.Ш. наследство не принял, в наследственном деле отсутствует его заявление о принятии наследства; истец не доказал в рамках настоящего гражданского дела и не заявлял соответствующего требования об установлении фактического принятия наследства, как и не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, - доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства Б.Д.Ш. не доказал факт своей заинтересованности в оспаривании выписки из похозяйственной книги, зарегистрированного права собственности, не представил доказательств нарушения своих наследственных прав и не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты права, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Б.Д.Ш. иска является законным и обоснованным.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о признании отсутствующим у ответчиков зарегистрированного права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Между тем, как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим. Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Однако в данном случае в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем спорных объектов имущества, тогда как право собственности ответчиков на них зарегистрировано в установленном законом порядке; Б.Р.Ш. и Б.Р.Б. являются собственниками каждый N ... доли жилого дома и земельного участка на основании вступившего в законную силу судебного постановления - определения от дата об утверждении мирового соглашения, которое в установленном законом порядке не отменено и не изменено, в связи с чем, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Б.Р.Ш. не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, однако не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Д.А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)