Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При подаче списков у некоторых членов садоводческого товарищества были допущены описки в части указания площади находящихся в пользовании земельных участков, в том числе и у истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,
при секретаре Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июля 2014 года апелляционную жалобу Ш.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу по иску Ш.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя Ш.В. по доверенности Т.Н., представителя Администрации Одинцовского муниципального района по доверенности Ш.И.,
Ш.В. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области, СНТ "Надежда" с требованиями прекратить право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: Московская обл., <данные изъяты>, и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1199 кв. м по указанному адресу.
В обоснование исковых требований Ш.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит по документам земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Однако, фактически на момент предоставления участок имел площадь 1199 кв. м. Указала, что при подаче списков в Администрацию Одинцовского района у некоторых членов СНТ "Надежда" были допущены описки в части указания площади находящихся в пользовании земельных участков, в том числе и у нее. В связи с постановкой участка на кадастровый учет была определена фактическая площадь ее земельного участка - 1199 кв. м. Указала, что земельный участок с момента его предоставления в собственность по всему периметру был огорожен забором и используется ею в указанной площади по целевому назначению на протяжении более 20 лет, имеется акт согласования границ.
В судебное заседание истица Ш.В. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Т.Н. явилась, исковые требования просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области явился, просил в иске отказать.
В судебное заседание представители Администрации г.п. Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области и СНТ "Надежда" не явились, извещены.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Ш.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 17.02.1994 года N 332 земельный участок N 11 площадью 0,06 га передан в собственность Ш.В. (л.д. 61), о чем выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 16 - 18). Участок поставлен на кадастровый учет без установления границ (л.д. 11).
Согласно справке кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка Ш.В. составляет 1199 кв. м.
Указанным выше постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 17.02.1994 года N 332 членам СНТ были передан в собственность земельные участки общим размером 2,34 га, в общую совместную собственность СНТ переданы земли общего пользования размером 0,70 га.
Таким образом, согласно постановлению от 17.02.1994 года N 332 общий размер земель СНТ составляет 3,04 га, что подтверждается и выкопировкой Генплана, составленной в период издания указанного постановления (л.д. 62).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время фактическая площадь земель СНТ составляет 5 га, что подтверждается схемой расположения (л.д. 20). При этом из указанной схемы усматривается, что увеличение площади земель СНТ с 3,04 га до 5 га произошло в связи с запользованием земель смежных землепользователей.
При такой ситуации суд правомерно отказал в иске, обоснованно указав на отсутствие документов, подтверждающих предоставление СНТ "Надежда" земельного участка свыше 3,04 га, учитывая при этом ответ Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района о том, что проект планировки и застройки спорной территории СНТ в Управлении отсутствует.
Поскольку у истицы отсутствуют документы, подтверждающие правомерность владения ею земельным участком свыше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землею, оснований для удовлетворения ее иска не имелось.
То обстоятельство, что земельный участок площадью 599 кв. м дополнительно передан в собственность Ш.В. из земель общего пользования решением Общего собрания СТ "Надежда" от 18.01.1994 года (л.д. 6 - 7) не могло являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела не имеется документов о законности увеличения общего земельного участка, составляющего территорию СНТ.
Доводы жалобы о длительности пользования земельным участком площадью 1199 кв. м не могут служить основанием к отмене решения, поскольку длительность пользования при отсутствии на то законных оснований не влечет приобретение прав на имущество.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14893/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При подаче списков у некоторых членов садоводческого товарищества были допущены описки в части указания площади находящихся в пользовании земельных участков, в том числе и у истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-14893/2014
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,
при секретаре Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июля 2014 года апелляционную жалобу Ш.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу по иску Ш.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя Ш.В. по доверенности Т.Н., представителя Администрации Одинцовского муниципального района по доверенности Ш.И.,
установила:
Ш.В. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области, СНТ "Надежда" с требованиями прекратить право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: Московская обл., <данные изъяты>, и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1199 кв. м по указанному адресу.
В обоснование исковых требований Ш.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит по документам земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Однако, фактически на момент предоставления участок имел площадь 1199 кв. м. Указала, что при подаче списков в Администрацию Одинцовского района у некоторых членов СНТ "Надежда" были допущены описки в части указания площади находящихся в пользовании земельных участков, в том числе и у нее. В связи с постановкой участка на кадастровый учет была определена фактическая площадь ее земельного участка - 1199 кв. м. Указала, что земельный участок с момента его предоставления в собственность по всему периметру был огорожен забором и используется ею в указанной площади по целевому назначению на протяжении более 20 лет, имеется акт согласования границ.
В судебное заседание истица Ш.В. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Т.Н. явилась, исковые требования просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области явился, просил в иске отказать.
В судебное заседание представители Администрации г.п. Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области и СНТ "Надежда" не явились, извещены.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Ш.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 17.02.1994 года N 332 земельный участок N 11 площадью 0,06 га передан в собственность Ш.В. (л.д. 61), о чем выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 16 - 18). Участок поставлен на кадастровый учет без установления границ (л.д. 11).
Согласно справке кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка Ш.В. составляет 1199 кв. м.
Указанным выше постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 17.02.1994 года N 332 членам СНТ были передан в собственность земельные участки общим размером 2,34 га, в общую совместную собственность СНТ переданы земли общего пользования размером 0,70 га.
Таким образом, согласно постановлению от 17.02.1994 года N 332 общий размер земель СНТ составляет 3,04 га, что подтверждается и выкопировкой Генплана, составленной в период издания указанного постановления (л.д. 62).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время фактическая площадь земель СНТ составляет 5 га, что подтверждается схемой расположения (л.д. 20). При этом из указанной схемы усматривается, что увеличение площади земель СНТ с 3,04 га до 5 га произошло в связи с запользованием земель смежных землепользователей.
При такой ситуации суд правомерно отказал в иске, обоснованно указав на отсутствие документов, подтверждающих предоставление СНТ "Надежда" земельного участка свыше 3,04 га, учитывая при этом ответ Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района о том, что проект планировки и застройки спорной территории СНТ в Управлении отсутствует.
Поскольку у истицы отсутствуют документы, подтверждающие правомерность владения ею земельным участком свыше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землею, оснований для удовлетворения ее иска не имелось.
То обстоятельство, что земельный участок площадью 599 кв. м дополнительно передан в собственность Ш.В. из земель общего пользования решением Общего собрания СТ "Надежда" от 18.01.1994 года (л.д. 6 - 7) не могло являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела не имеется документов о законности увеличения общего земельного участка, составляющего территорию СНТ.
Доводы жалобы о длительности пользования земельным участком площадью 1199 кв. м не могут служить основанием к отмене решения, поскольку длительность пользования при отсутствии на то законных оснований не влечет приобретение прав на имущество.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)