Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8330/2013 по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мечетлинская" о взыскании неосновательного обогащения при использовании земель сельскохозяйственного назначения в размере 245 989 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 644 руб. 69 коп., с участием третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Мечетлинское", Башкирского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 в удовлетворении исковых требований Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда от 21.10.2013 не обжаловалось.
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8330/2013.
Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении кассационной жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8330/2013 судом кассационной инстанции установлено, что указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, рассматриваемую кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8330/2013 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 N Ф09-1847/14 ПО ДЕЛУ N А07-8330/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N Ф09-1847/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А07-8330/2013
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8330/2013 по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мечетлинская" о взыскании неосновательного обогащения при использовании земель сельскохозяйственного назначения в размере 245 989 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 644 руб. 69 коп., с участием третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Мечетлинское", Башкирского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 в удовлетворении исковых требований Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда от 21.10.2013 не обжаловалось.
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8330/2013.
Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении кассационной жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8330/2013 судом кассационной инстанции установлено, что указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, рассматриваемую кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8330/2013 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)