Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у РФ отсутствует право собственности на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области Умеренко Ю.А. по доверенности от 13 марта 2015 года N 75/Д-07
рассмотрев 20 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 06 мая 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.
на постановление от 09 июля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.
по делу N А41-11501/15
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области (ОГРН 1025001718488)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области, ОГРН 1097746296977)
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области, ОГРН 1047727043561), Администрация Зарайского муниципального района Московской области, Лопанцов Михаил Алексеевич
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ Росимущества в Московской области о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:38:050112:0081, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Иванчиково.
В качестве третьего лица по делу привлечены Управление Росреестра по Московской области, Администрация Зарайского муниципального района Московской области, Лопанцов М.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представители Комитета, Управления Росреестра по Московской области, Администрации Зарайского муниципального района Московской области и Лопанцов М.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что между Комитетом (арендодатель) и Лопанцевым М.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17 марта 2004 года N 33, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в аренду на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:38:050112:0081, общей площадью 5000 кв. м, местоположение: Московская область, Зарайский район, д. Иванчиково, категория земель: "земли поселений", вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", за обусловленную договором плату. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в марте 2004 года, номер регистрационной записи 50-01/38-02/2004-453.
В соответствии с Постановлением Главы Зарайского муниципального района Московской области от 19 июня 2012 года N 770/6 "О продаже земельного участка Лопанцеву М.А." между Комитетом (продавец) и Лопанцевым М.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от 06 июля 2012 года N 116.
Согласно сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области в регистрации договора купли-продажи спорного земельного отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих полномочия Комитета на продажу спорного земельного участка, который, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Истец, считая, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, также наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".
В материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке строений, сооружений, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований, а также наличие факта предоставления спорного земельного участка органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Таким образом, суды правильно установили отсутствие критериев, установленных статьей 3.1 Закона и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Следовательно, спорный земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки у Комитета отсутствует право распоряжения земельными участками, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельных участков, а также право на получение арендной платы.
Таким образом, суды правильно посчитали, что наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права истца на распоряжение данным земельными участками, сдачу их в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.
Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требования, суды со ссылкой на материалы дела указали на то, что о наличии регистрации права собственности на данное имущество истцу не могло быть известно ранее 01 августа 2012 года (сообщение о приостановление государственной регистрации от 01 августа 2012 года).
Таким образом Комитету стало известно о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок только 01 августа 2012 года, в связи с чем исковое заявление было подано с соблюдением срока исковой давности (12 февраля 2015 года).
При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 года по делу N А41-11501/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2015 N Ф05-13864/2015 ПО ДЕЛУ N А41-11501/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у РФ отсутствует право собственности на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. по делу N А41-11501/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области Умеренко Ю.А. по доверенности от 13 марта 2015 года N 75/Д-07
рассмотрев 20 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 06 мая 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.
на постановление от 09 июля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.
по делу N А41-11501/15
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области (ОГРН 1025001718488)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области, ОГРН 1097746296977)
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области, ОГРН 1047727043561), Администрация Зарайского муниципального района Московской области, Лопанцов Михаил Алексеевич
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ Росимущества в Московской области о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:38:050112:0081, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Иванчиково.
В качестве третьего лица по делу привлечены Управление Росреестра по Московской области, Администрация Зарайского муниципального района Московской области, Лопанцов М.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представители Комитета, Управления Росреестра по Московской области, Администрации Зарайского муниципального района Московской области и Лопанцов М.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что между Комитетом (арендодатель) и Лопанцевым М.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17 марта 2004 года N 33, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в аренду на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:38:050112:0081, общей площадью 5000 кв. м, местоположение: Московская область, Зарайский район, д. Иванчиково, категория земель: "земли поселений", вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", за обусловленную договором плату. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в марте 2004 года, номер регистрационной записи 50-01/38-02/2004-453.
В соответствии с Постановлением Главы Зарайского муниципального района Московской области от 19 июня 2012 года N 770/6 "О продаже земельного участка Лопанцеву М.А." между Комитетом (продавец) и Лопанцевым М.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от 06 июля 2012 года N 116.
Согласно сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области в регистрации договора купли-продажи спорного земельного отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих полномочия Комитета на продажу спорного земельного участка, который, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Истец, считая, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, также наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".
В материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке строений, сооружений, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований, а также наличие факта предоставления спорного земельного участка органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Таким образом, суды правильно установили отсутствие критериев, установленных статьей 3.1 Закона и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Следовательно, спорный земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки у Комитета отсутствует право распоряжения земельными участками, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельных участков, а также право на получение арендной платы.
Таким образом, суды правильно посчитали, что наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права истца на распоряжение данным земельными участками, сдачу их в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.
Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требования, суды со ссылкой на материалы дела указали на то, что о наличии регистрации права собственности на данное имущество истцу не могло быть известно ранее 01 августа 2012 года (сообщение о приостановление государственной регистрации от 01 августа 2012 года).
Таким образом Комитету стало известно о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок только 01 августа 2012 года, в связи с чем исковое заявление было подано с соблюдением срока исковой давности (12 февраля 2015 года).
При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 года по делу N А41-11501/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)