Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Андреева А.В.
судей Ахромкиной Т.Ф., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
- от заявителя жалобы: Размахова А.В. - представитель (дов. от 01.06.2015);
- от ООО "Ангелина": Бормотов А.С. - конкурсный управляющий;
- от ОАО "Россельхозбанк": Кузнецов А.В. - представитель (дов. 1906.2014);
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Семаш" Лаврухина В.И. на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А23-732/2014,
установил:
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АНГЕЛИНА", г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000938015, Бормотов Алексей Сергеевич, г. Курск, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013, по которому в собственность ООО "Торговый Дом "Семаш", г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1064025006561, передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 33, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: 40:27:04 02 02:0077 от 03.06.2013 и применении последствий недействительности этих сделок.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2015 (судья А.А.Курушина) заявление удовлетворено. Признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013 и соглашение от 03.06.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2005 N А-42-2005, заключенные между ООО "Ангелина" и ООО "Торговый Дом "Семаш". Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Торговый Дом "Семаш" возвратить ООО "Ангелина" имущество, согласно перечню.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи: И.Г.Сентюрина, Е.И.Можеева, М.В.Токарева) указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Семаш" Лаврухин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
Заявитель выражает несогласие с судебной оценкой доказательств, ссылаясь на то, что суды при определении рыночной стоимости имущества приняли во внимание отчет о его оценке для цели использования в качестве залогового обеспечения, а не купли-продажи. Также заявляет о несогласии с судебной оценкой доказательств наличия у ООО "Ангелина" признака недостаточности денежных средств.
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя и представителем открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Россельхозбанк" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Конкурсный управляющий ООО "Ангелина", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 14.03.2013 ООО "Ангелина" (продавец) и ООО "Торговый Дом "Семаш" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно перечню.
Пунктом 2.1 предварительного договора установлено, что общая продажная цена недвижимого имущества составляет 93 500 000 руб. Пунктом 2.2 предварительного договора установлено, что денежные средства в размере 23 500 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств, 70 000 000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных покупателю кредитной организацией.
В материалы дела представлена копия платежного поручения N 219 от 22.03.2013 в соответствии с которым 23 500 000 руб. перечислено в пользу ООО "АНГЕЛИНА".
При этом филиалом АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) в г. Калуга представлен ответ от 05.02.2015 N 165/ои, из которого следует, что платежное поручение N 219 от 22.03.2013 на сумму 23 500 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи имущества от 14.03.2013 в филиал не поступало, о чем также свидетельствует выписка АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) за период с 01.01.2013 по 03.04.2013.
Платежным поручением N 233 от 01.04.2013 ООО "Торговый дом "Семаш" перечислило ООО "АНГЕЛИНА" 70 000 000 руб. в качестве предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи имущества от 14.03.2013.
При этом 01.04.2013 ООО "АНГЕЛИНА" произвело возврат денежных средств в размере 60 000 000 руб. в адрес ООО "Торговый дом "Семаш" с назначением платежа "возврат денежных средств по предварительному договору купли продажи от 14.03.2013", что отражено в выписке АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО).
В последующем 03.06.2013 ООО "Ангелина" (продавец) и ООО "Торговый Дом "Семаш" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явились те же объекты, что и по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2013.
Пунктом 3.1 договора купли-продажи цена продаваемых объектов недвижимости установлена в размере 10 000 000 руб.
Пунктом 1.3 договора установлено, что недвижимое имущество расположено на земельном участке, общей площадью 2630 кв. м с кадастровым номером 40:27:04 02 02:0077. Право продавца на указанный земельный участок подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.04.2005 N А-42-2005. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области 19.06.2013.
ООО "Ангелина" и ООО "Торговый Дом "Семаш" 03.06.2013 также заключено соглашение о передаче права аренды земельного участка с кадастровым номером объекта 40:27:04 02 02:0077, общей площадью 2 630 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, 33. Соглашение о передаче права аренды земельного участка с кадастровым номером объекта 40:27:04 02 02:0077, общей площадью 2 630 кв. м. Соглашение носит безвозмездный характер.
Определением арбитражного суда от 21.03.2014 заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНГЕЛИНА" признано обоснованным и в отношении него введено наблюдение. Определением арбитражного суда от 21.03.2014, временным управляющим утвержден Бормотов А.С.
Решением арбитражного суда от 15.09.2014 ООО "АНГЕЛИНА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 15.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Бормотов А.С.
Ссылаясь на совершение договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, что свидетельствует о наличии правовых оснований недействительности сделок, установленных п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "АНГЕЛИНА" Бормотов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 61.2, 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными спорных сделок и применения последствий их недействительности.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Согласно п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
При рассмотрении спора по существу суды установили, что спорные сделки заключены в течение указанного годичного периода.
Согласно отчету об оценке N 24-0-13 от 23.01.2013, составленному по заявлению директора ООО "АНГЕЛИНА" Карапетяна Х.Б. рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - административного здания общей площадью 424 кв. м, расположенного по адресу Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 33, по состоянию на 23.01.2013 г. составляет 21 026 200 руб. без НДС.
Согласно отчету об оценке N 15-0-13 по состоянию на 23.01.2013 рыночная стоимость нежилого помещения N 1 в стр. 9 общей площадью 1421,3 кв. м, составляет 39 944 000 руб. без НДС, нежилого помещения N 2 общей площадью 943,7 кв. м, составляет 27 222 000 руб. без НДС, нежилого помещения N 3 общей площадью 126,3 кв. м, составляет 3 803 200 руб. без НДС, права аренды земельного участка составляет 279 041 руб. без НДС.
Общая рыночная стоимость имущества переданного от ООО "АНГЕЛИНА" по оспариваемому договору ООО "Торговый Дом "Семаш" без учета стоимости Здания склада красок N 2, нежилое, площадь 60.3 кв. м составила 92 274 441 руб.
Поскольку данное имущество было реализовано лишь за 10 000 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013 и соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки - ООО "Торговый Дом "Семаш", в связи с чем, признал их недействительными сделками, применив последствия их недействительности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды при определении рыночной стоимости имущества приняли во внимание отчет о его оценке для цели использования в качестве залогового обеспечения, а не купли-продажи, признается несостоятельным. Правовая природа договора для цели заключения которого выполняется оценка и составляется отчет не может существенно влиять объективную рыночную стоимость ее предмета.
Кроме того, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "Семаш" не представил документы, подтверждающие наличие значительной разницы в рыночной стоимости спорного имущества в зависимости от правовой природы договора для заключения которого она проводилась.
Несогласие с судебной оценкой доказательств наличия у ООО "Ангелина" признака недостаточности денежных средств не имеет правового значения, поскольку не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с нормами п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вместе с тем, несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А23-732/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ
Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.В.ЛУПОЯД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2015 N Ф10-3414/2015 ПО ДЕЛУ N А23-732/2014
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. N Ф10-3414/2015
Дело N А23-732/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Андреева А.В.
судей Ахромкиной Т.Ф., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
- от заявителя жалобы: Размахова А.В. - представитель (дов. от 01.06.2015);
- от ООО "Ангелина": Бормотов А.С. - конкурсный управляющий;
- от ОАО "Россельхозбанк": Кузнецов А.В. - представитель (дов. 1906.2014);
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Семаш" Лаврухина В.И. на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А23-732/2014,
установил:
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АНГЕЛИНА", г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000938015, Бормотов Алексей Сергеевич, г. Курск, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013, по которому в собственность ООО "Торговый Дом "Семаш", г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1064025006561, передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 33, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: 40:27:04 02 02:0077 от 03.06.2013 и применении последствий недействительности этих сделок.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2015 (судья А.А.Курушина) заявление удовлетворено. Признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013 и соглашение от 03.06.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2005 N А-42-2005, заключенные между ООО "Ангелина" и ООО "Торговый Дом "Семаш". Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Торговый Дом "Семаш" возвратить ООО "Ангелина" имущество, согласно перечню.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи: И.Г.Сентюрина, Е.И.Можеева, М.В.Токарева) указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Семаш" Лаврухин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
Заявитель выражает несогласие с судебной оценкой доказательств, ссылаясь на то, что суды при определении рыночной стоимости имущества приняли во внимание отчет о его оценке для цели использования в качестве залогового обеспечения, а не купли-продажи. Также заявляет о несогласии с судебной оценкой доказательств наличия у ООО "Ангелина" признака недостаточности денежных средств.
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя и представителем открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Россельхозбанк" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Конкурсный управляющий ООО "Ангелина", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 14.03.2013 ООО "Ангелина" (продавец) и ООО "Торговый Дом "Семаш" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно перечню.
Пунктом 2.1 предварительного договора установлено, что общая продажная цена недвижимого имущества составляет 93 500 000 руб. Пунктом 2.2 предварительного договора установлено, что денежные средства в размере 23 500 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств, 70 000 000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных покупателю кредитной организацией.
В материалы дела представлена копия платежного поручения N 219 от 22.03.2013 в соответствии с которым 23 500 000 руб. перечислено в пользу ООО "АНГЕЛИНА".
При этом филиалом АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) в г. Калуга представлен ответ от 05.02.2015 N 165/ои, из которого следует, что платежное поручение N 219 от 22.03.2013 на сумму 23 500 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи имущества от 14.03.2013 в филиал не поступало, о чем также свидетельствует выписка АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) за период с 01.01.2013 по 03.04.2013.
Платежным поручением N 233 от 01.04.2013 ООО "Торговый дом "Семаш" перечислило ООО "АНГЕЛИНА" 70 000 000 руб. в качестве предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи имущества от 14.03.2013.
При этом 01.04.2013 ООО "АНГЕЛИНА" произвело возврат денежных средств в размере 60 000 000 руб. в адрес ООО "Торговый дом "Семаш" с назначением платежа "возврат денежных средств по предварительному договору купли продажи от 14.03.2013", что отражено в выписке АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО).
В последующем 03.06.2013 ООО "Ангелина" (продавец) и ООО "Торговый Дом "Семаш" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явились те же объекты, что и по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2013.
Пунктом 3.1 договора купли-продажи цена продаваемых объектов недвижимости установлена в размере 10 000 000 руб.
Пунктом 1.3 договора установлено, что недвижимое имущество расположено на земельном участке, общей площадью 2630 кв. м с кадастровым номером 40:27:04 02 02:0077. Право продавца на указанный земельный участок подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.04.2005 N А-42-2005. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области 19.06.2013.
ООО "Ангелина" и ООО "Торговый Дом "Семаш" 03.06.2013 также заключено соглашение о передаче права аренды земельного участка с кадастровым номером объекта 40:27:04 02 02:0077, общей площадью 2 630 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, 33. Соглашение о передаче права аренды земельного участка с кадастровым номером объекта 40:27:04 02 02:0077, общей площадью 2 630 кв. м. Соглашение носит безвозмездный характер.
Определением арбитражного суда от 21.03.2014 заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНГЕЛИНА" признано обоснованным и в отношении него введено наблюдение. Определением арбитражного суда от 21.03.2014, временным управляющим утвержден Бормотов А.С.
Решением арбитражного суда от 15.09.2014 ООО "АНГЕЛИНА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 15.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Бормотов А.С.
Ссылаясь на совершение договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, что свидетельствует о наличии правовых оснований недействительности сделок, установленных п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "АНГЕЛИНА" Бормотов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 61.2, 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными спорных сделок и применения последствий их недействительности.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Согласно п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
При рассмотрении спора по существу суды установили, что спорные сделки заключены в течение указанного годичного периода.
Согласно отчету об оценке N 24-0-13 от 23.01.2013, составленному по заявлению директора ООО "АНГЕЛИНА" Карапетяна Х.Б. рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - административного здания общей площадью 424 кв. м, расположенного по адресу Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 33, по состоянию на 23.01.2013 г. составляет 21 026 200 руб. без НДС.
Согласно отчету об оценке N 15-0-13 по состоянию на 23.01.2013 рыночная стоимость нежилого помещения N 1 в стр. 9 общей площадью 1421,3 кв. м, составляет 39 944 000 руб. без НДС, нежилого помещения N 2 общей площадью 943,7 кв. м, составляет 27 222 000 руб. без НДС, нежилого помещения N 3 общей площадью 126,3 кв. м, составляет 3 803 200 руб. без НДС, права аренды земельного участка составляет 279 041 руб. без НДС.
Общая рыночная стоимость имущества переданного от ООО "АНГЕЛИНА" по оспариваемому договору ООО "Торговый Дом "Семаш" без учета стоимости Здания склада красок N 2, нежилое, площадь 60.3 кв. м составила 92 274 441 руб.
Поскольку данное имущество было реализовано лишь за 10 000 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013 и соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки - ООО "Торговый Дом "Семаш", в связи с чем, признал их недействительными сделками, применив последствия их недействительности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды при определении рыночной стоимости имущества приняли во внимание отчет о его оценке для цели использования в качестве залогового обеспечения, а не купли-продажи, признается несостоятельным. Правовая природа договора для цели заключения которого выполняется оценка и составляется отчет не может существенно влиять объективную рыночную стоимость ее предмета.
Кроме того, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "Семаш" не представил документы, подтверждающие наличие значительной разницы в рыночной стоимости спорного имущества в зависимости от правовой природы договора для заключения которого она проводилась.
Несогласие с судебной оценкой доказательств наличия у ООО "Ангелина" признака недостаточности денежных средств не имеет правового значения, поскольку не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с нормами п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вместе с тем, несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А23-732/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ
Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.В.ЛУПОЯД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)