Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по частной жалобе К.Ю. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
Гражданское дело N.. по иску Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области к К.Ю.П., П.З.С., Г.Д.А., Ш.С.М., Г.В.Ю., К.Е.Б., В.Л.М., Н.Н.В., М.Г.Ф., Б.В.Р., С.Д.П., Н.Д.Г., А.Р.А., В.З.Г., С.Н.Р., П.А.Д., Т.К.А., П.Н.И., И.Т.А., О.А.С., А.Н.Н., Е.Е.Л., Б.А.Н., З.В.А., А.А.А., Л.И.Н., С.А.А., Н.Б.Г., З.Р.Г., И.Ш.И., П.В.Л., М.В.А., М.Л.В., К.Т.Ю., К.О.В., Н.Т.В. Ч.О.А., П.П.В., Б.В.Д., П.А.Ф., Г.И.В., М.Д.И., Ф.Т.В., А.В.С., О.Г.Л., А.Ш.И., Х.Н.А., П.А.Ф., Б.Н.Ф., Ф.С.С., Ц.З.С., Ш.Л.В., И.А.В., К.И.В., Ч.О.Б., И.Н.Н., Б.К.Ф., Щ.В.В., Л.В.П. Ф.Т.И., М.К.И., А.А.А., С.Л.И., П.И.Л. Б.А.Н., Б.А.В., Л.Н.А., С.И.Б., К.С.М., М.К.И., Ф.В.И., Р.З.М., М.Е.В. В.В.В., Ч.Н.Г., Р.О.Б., В.В.М., А.М.С., Р.А.И., Б.Т.И., С.Т.А., О.Л.П., А.М.В., Е.Н.И., З.Г.Г., К.Н.В. Я.И.В., К.Н.А., М.К.П., О.Е.С., Г.Н.И., С.Н.М., К.А.Ю., Б.Е.К., Р.О.В., Ш.Г.Н., А.Е.А., Ф.Г.Н., З.Е.В., Ф.Л.А., П.Т.И., К.Н.И., В.Т.М., К.П.В., У.Н.В., С.Е.Н., П.И.Д., М.Л.В., Ш.Т.Н., К.Л.А., Л.А.И., С.Н.И., Ф.И.М., К.И.С., С.Н.Г., У.Д.Г., Г.А.И., Д.А.И., С.А.И., И.Е.В., С.Л.И., А.Н.К., П.И.А., Росимуществу об истребовании земельного участка, прекращении права общей совместно собственности на земельный участок передать на рассмотрение в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Администрация Серебряно-Прудского муниципального района Московской области обратилась в суд к К.Ю.П., П.З.С., Г.Д.А., Ш.С.М., Г.В.Ю., К.Е.Б., В.Л.М., Н.Н.В., М.Г.Ф., Б.В.Р., С.Д.П., Н.Д.Г., А.Р.А., С.В.А., В.З.Г., С.Н.Р., П.А.Д., Т.К.А., П.Н.И., И.Т.А., О.А.С., А.Н.Н., Е.Е.Л., Б.А.Н., З.В.А., А.А.А., Л.И.Н., С.А.А., Н.Б.Г., З.Р.Г., И.Ш.И., П.В.Л., М.В.А., М.Л.В., К.Т.Ю., К.О.В., Н.Т.В., Ч.О.А., П.П.В., Б.В.Д., С.Н.Е., П.А.Ф., Г.И.В., С.Е.Д., М.Д.И., Ф.Т.В., А.И.Г., А.В.В., О.Г.Л., А.Ш.И., Х.Н.А., П.Л.А., П.А.Ф., Б.Н.Ф., Ф.С.С., Ц.З.С., Ш.Л.В., И.А.В., К.И.В., Ч.О.Б., И.Н.Н., Б.К.Ф., Щ.В.В., Л.В.П., Ф.Т.И., М.К.И., А.А.А., С.Л.И., П.И.Л., Б.А.Н., Б.А.В., Л.Н.А., С.И.Б., К.С.М., М.К.И., Ф.В.И., Р.З.М., Т.Е.Т., К.В.И., М.Е.В., В.В.В., Ч.Н.Г., Р.О.Б., В.В.М., А.М.С., Р.А.И., Б.Т.И., С.Т.А., О.Л.П., А.М.В., Е.Н.И., З.Г.Г., К.Н.В., Я.И.В., К.Н.А., М.К.П., О.Е.С., Е.Н.И., С.Н.М., К.А.Ю., Б.Е.К., Р.О.В., Ш.Г.Н., П.Т.Я., А.Е.А., Ж.В.И., Ф.Е.Н., З.Е.В., Ф.Л.А., П.Т.И., К.Н.И., В.Т.М., К.П.В., У.Н.В., С.Е.Н., Е.А.В., П.И.Д., М.Л.В., Ш.Т.Н., К.Л.А., Л.А.И., С.Н.И., Т.Н.В., Ф.И.М., Л.Б.Л., К.И.С., С.Н.Г., У.Д.Е., Е.А.И., Д.А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие бесплатного приобретения земельного участка.
В обоснование иска указано, что.... года создано садовое некоммерческое товарищество "Кораблевка 4", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица N...7. В рамках программы.... года Постановлением администрации Серебряно-Прудского муниципального района N.... был предоставлен в совместную собственность членов СНТ "Кораблевка-4" земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью... кв. м, категория земель: "....", разрешенное использование: "....", местоположение земельного участка: ...
Документом-основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером.... явилось постановление Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от.. года N.. о предоставлении земельного участка в совместную собственность членов СНТ "Кораблевка-4".
....года при обращении в Серебряно-Прудский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав, члены СНТ "Кораблевка-4", в нарушение действующего законодательства, не предоставили документы, необходимые в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним", а именно договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:66, и зарегистрировали право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании лишь Постановления Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от... года N.... Отсутствие договора купли-продажи земельного участка при наличии акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, не свидетельствует о приобретении членами СНТ "Кораблевка-4" права собственности на земельный участок.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена умершего.... года ответчика Ж.В.И. на наследника И.Е.В., умершего... года ответчика С.Е.Д. на наследника С.Л.И., умершего... года ответчика А.И.Г. на наследника А.Н.К., умершего ответчика П.Л.А. на правопреемника П.И.А., умершего ответчика Т.Н.В. на правопреемника - государство в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена умершего ответчика С.Н.Е. на наследника С.А.И.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года выделены в отдельное производство исковые требования к С.В.А., К.В.И., Т.Е.Т., П.Т.Д., Л.Б.Л., Е.А.В., так как указанные лица умерли, в настоящее время у суда нет сведений о правопреемниках этих лиц.
Представители истца Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области по доверенности Б.М.И., К.В.Д. в судебном заседании уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и изменили предмет иска, просили истребовать земельный участок с кадастровым номером.. площадью... кв. м, категория земель "....", разрешенное использование "...", расположенного по адресу....; прекратить право общей совместной собственности ответчиков на указанный земельный участок.
Представители истца заявили ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Серебряно-Прудский районный суд Московской области, так как в связи с изменением предмета иска дело перестало быть подсудным Тушинскому районному суду г. Москвы.
Ответчики К.Ю.П., М.Л.В., А.Н.Г., Ф.Т.П., Л.В.П., М.К.П., Т.Л.А., С.Н.Р., К.С.М., Ш.С.М., В.Л.М., Б.А.Н., представитель ответчика Ф.В.И. по доверенности П.М.Т. возражали против удовлетворения ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Ответчик А.А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель третьего лица ГКУ "РМР" К.С.О. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом постановлено указанное определение, на которое ответчиком К.Ю.П. подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Серебряно-Прудский районный суд Московской области, суд правильно исходил из того, что Администрацией Серебряно-Прудского муниципального района Московской области заявлено требование об истребовании земельного участка с кадастровым номером.... площадью... кв. м, категория земель "...", разрешенное использование "....", расположенного по адресу..., прекращении права общей совместной собственности ответчиков на указанный земельный участок.
На данные требования распространяется правило об исключительной подсудности, предусмотренное ст. 30 ГПК РФ. Земельный участок расположен за пределами юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы, а поэтому данное гражданское дело не может быть рассмотрено Тушинским районным судом г. Москвы и подлежит направлению для рассмотрения в Серебряно-Прудский районный суд Московской области по месту нахождения земельного участка.
Довод частной жалобы о том, что гражданское дело по иску Администрации Серебряно-Прудского муниципального района к К.Ю.П. и другим о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие бесплатного приобретения земельного участка, было принято к производству Тушинского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности, не может быть основанием для отмены определения, так как предмет иска истцом был изменен, требования заявлены в отношении права на объект недвижимости, расположенный за пределами г. Москвы.
Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены ст. 30 ГПК РФ непосредственно для этих категорий дел.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4781
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-4781
Судья: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по частной жалобе К.Ю. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
Гражданское дело N.. по иску Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области к К.Ю.П., П.З.С., Г.Д.А., Ш.С.М., Г.В.Ю., К.Е.Б., В.Л.М., Н.Н.В., М.Г.Ф., Б.В.Р., С.Д.П., Н.Д.Г., А.Р.А., В.З.Г., С.Н.Р., П.А.Д., Т.К.А., П.Н.И., И.Т.А., О.А.С., А.Н.Н., Е.Е.Л., Б.А.Н., З.В.А., А.А.А., Л.И.Н., С.А.А., Н.Б.Г., З.Р.Г., И.Ш.И., П.В.Л., М.В.А., М.Л.В., К.Т.Ю., К.О.В., Н.Т.В. Ч.О.А., П.П.В., Б.В.Д., П.А.Ф., Г.И.В., М.Д.И., Ф.Т.В., А.В.С., О.Г.Л., А.Ш.И., Х.Н.А., П.А.Ф., Б.Н.Ф., Ф.С.С., Ц.З.С., Ш.Л.В., И.А.В., К.И.В., Ч.О.Б., И.Н.Н., Б.К.Ф., Щ.В.В., Л.В.П. Ф.Т.И., М.К.И., А.А.А., С.Л.И., П.И.Л. Б.А.Н., Б.А.В., Л.Н.А., С.И.Б., К.С.М., М.К.И., Ф.В.И., Р.З.М., М.Е.В. В.В.В., Ч.Н.Г., Р.О.Б., В.В.М., А.М.С., Р.А.И., Б.Т.И., С.Т.А., О.Л.П., А.М.В., Е.Н.И., З.Г.Г., К.Н.В. Я.И.В., К.Н.А., М.К.П., О.Е.С., Г.Н.И., С.Н.М., К.А.Ю., Б.Е.К., Р.О.В., Ш.Г.Н., А.Е.А., Ф.Г.Н., З.Е.В., Ф.Л.А., П.Т.И., К.Н.И., В.Т.М., К.П.В., У.Н.В., С.Е.Н., П.И.Д., М.Л.В., Ш.Т.Н., К.Л.А., Л.А.И., С.Н.И., Ф.И.М., К.И.С., С.Н.Г., У.Д.Г., Г.А.И., Д.А.И., С.А.И., И.Е.В., С.Л.И., А.Н.К., П.И.А., Росимуществу об истребовании земельного участка, прекращении права общей совместно собственности на земельный участок передать на рассмотрение в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
установила:
Администрация Серебряно-Прудского муниципального района Московской области обратилась в суд к К.Ю.П., П.З.С., Г.Д.А., Ш.С.М., Г.В.Ю., К.Е.Б., В.Л.М., Н.Н.В., М.Г.Ф., Б.В.Р., С.Д.П., Н.Д.Г., А.Р.А., С.В.А., В.З.Г., С.Н.Р., П.А.Д., Т.К.А., П.Н.И., И.Т.А., О.А.С., А.Н.Н., Е.Е.Л., Б.А.Н., З.В.А., А.А.А., Л.И.Н., С.А.А., Н.Б.Г., З.Р.Г., И.Ш.И., П.В.Л., М.В.А., М.Л.В., К.Т.Ю., К.О.В., Н.Т.В., Ч.О.А., П.П.В., Б.В.Д., С.Н.Е., П.А.Ф., Г.И.В., С.Е.Д., М.Д.И., Ф.Т.В., А.И.Г., А.В.В., О.Г.Л., А.Ш.И., Х.Н.А., П.Л.А., П.А.Ф., Б.Н.Ф., Ф.С.С., Ц.З.С., Ш.Л.В., И.А.В., К.И.В., Ч.О.Б., И.Н.Н., Б.К.Ф., Щ.В.В., Л.В.П., Ф.Т.И., М.К.И., А.А.А., С.Л.И., П.И.Л., Б.А.Н., Б.А.В., Л.Н.А., С.И.Б., К.С.М., М.К.И., Ф.В.И., Р.З.М., Т.Е.Т., К.В.И., М.Е.В., В.В.В., Ч.Н.Г., Р.О.Б., В.В.М., А.М.С., Р.А.И., Б.Т.И., С.Т.А., О.Л.П., А.М.В., Е.Н.И., З.Г.Г., К.Н.В., Я.И.В., К.Н.А., М.К.П., О.Е.С., Е.Н.И., С.Н.М., К.А.Ю., Б.Е.К., Р.О.В., Ш.Г.Н., П.Т.Я., А.Е.А., Ж.В.И., Ф.Е.Н., З.Е.В., Ф.Л.А., П.Т.И., К.Н.И., В.Т.М., К.П.В., У.Н.В., С.Е.Н., Е.А.В., П.И.Д., М.Л.В., Ш.Т.Н., К.Л.А., Л.А.И., С.Н.И., Т.Н.В., Ф.И.М., Л.Б.Л., К.И.С., С.Н.Г., У.Д.Е., Е.А.И., Д.А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие бесплатного приобретения земельного участка.
В обоснование иска указано, что.... года создано садовое некоммерческое товарищество "Кораблевка 4", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица N...7. В рамках программы.... года Постановлением администрации Серебряно-Прудского муниципального района N.... был предоставлен в совместную собственность членов СНТ "Кораблевка-4" земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью... кв. м, категория земель: "....", разрешенное использование: "....", местоположение земельного участка: ...
Документом-основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером.... явилось постановление Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от.. года N.. о предоставлении земельного участка в совместную собственность членов СНТ "Кораблевка-4".
....года при обращении в Серебряно-Прудский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав, члены СНТ "Кораблевка-4", в нарушение действующего законодательства, не предоставили документы, необходимые в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним", а именно договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:66, и зарегистрировали право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании лишь Постановления Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от... года N.... Отсутствие договора купли-продажи земельного участка при наличии акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, не свидетельствует о приобретении членами СНТ "Кораблевка-4" права собственности на земельный участок.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена умершего.... года ответчика Ж.В.И. на наследника И.Е.В., умершего... года ответчика С.Е.Д. на наследника С.Л.И., умершего... года ответчика А.И.Г. на наследника А.Н.К., умершего ответчика П.Л.А. на правопреемника П.И.А., умершего ответчика Т.Н.В. на правопреемника - государство в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена умершего ответчика С.Н.Е. на наследника С.А.И.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года выделены в отдельное производство исковые требования к С.В.А., К.В.И., Т.Е.Т., П.Т.Д., Л.Б.Л., Е.А.В., так как указанные лица умерли, в настоящее время у суда нет сведений о правопреемниках этих лиц.
Представители истца Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области по доверенности Б.М.И., К.В.Д. в судебном заседании уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и изменили предмет иска, просили истребовать земельный участок с кадастровым номером.. площадью... кв. м, категория земель "....", разрешенное использование "...", расположенного по адресу....; прекратить право общей совместной собственности ответчиков на указанный земельный участок.
Представители истца заявили ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Серебряно-Прудский районный суд Московской области, так как в связи с изменением предмета иска дело перестало быть подсудным Тушинскому районному суду г. Москвы.
Ответчики К.Ю.П., М.Л.В., А.Н.Г., Ф.Т.П., Л.В.П., М.К.П., Т.Л.А., С.Н.Р., К.С.М., Ш.С.М., В.Л.М., Б.А.Н., представитель ответчика Ф.В.И. по доверенности П.М.Т. возражали против удовлетворения ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Ответчик А.А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель третьего лица ГКУ "РМР" К.С.О. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом постановлено указанное определение, на которое ответчиком К.Ю.П. подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Серебряно-Прудский районный суд Московской области, суд правильно исходил из того, что Администрацией Серебряно-Прудского муниципального района Московской области заявлено требование об истребовании земельного участка с кадастровым номером.... площадью... кв. м, категория земель "...", разрешенное использование "....", расположенного по адресу..., прекращении права общей совместной собственности ответчиков на указанный земельный участок.
На данные требования распространяется правило об исключительной подсудности, предусмотренное ст. 30 ГПК РФ. Земельный участок расположен за пределами юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы, а поэтому данное гражданское дело не может быть рассмотрено Тушинским районным судом г. Москвы и подлежит направлению для рассмотрения в Серебряно-Прудский районный суд Московской области по месту нахождения земельного участка.
Довод частной жалобы о том, что гражданское дело по иску Администрации Серебряно-Прудского муниципального района к К.Ю.П. и другим о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие бесплатного приобретения земельного участка, было принято к производству Тушинского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности, не может быть основанием для отмены определения, так как предмет иска истцом был изменен, требования заявлены в отношении права на объект недвижимости, расположенный за пределами г. Москвы.
Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены ст. 30 ГПК РФ непосредственно для этих категорий дел.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)