Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что представители ответчика систематически требуют прохода на территорию для эксплуатации и контроля над газопроводными трубами, в связи с чем использование находящегося в собственности истца земельного участка должно осуществляться на основании частного сервитута.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Гриднева М.М., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
общества с ограниченной ответственностью "Центрэлектромонтаж-Тула" представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
закрытого акционерного общества "Тулагоргаз" представитель не явился, извещен надлежаще
от третьего лица
открытого акционерного общества Тульское монтажное управление "Центрэлектромонтаж" представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрэлектромонтаж-Тула", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А68-911/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центрэлектромонтаж-Тула", г. Тула (ОГРН 1117154022567) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тулагоргаз", г. Тула (ОГРН 1027100972799) об установлении права ограниченного срочного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым N 71:30:030802:162, общей площадью 2 466 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса зданий и строений производственного назначения, местоположение: Тульская область, г. Тула, ул. Кирова, д. 171а, принадлежащим на праве собственности ООО "ЦЭМ-Тула", в связи с наличием действующего газопровода низкого давления на площади 260 кв. м, на следующих существенных условиях: собственник земельного участка предоставляет ЗАО "Тулагоргаз" право ограниченного срочного пользования (сервитут) вышеуказанным земельным участком, принадлежащим на праве собственности ООО "ЦЭМ-Тула", в связи с наличием действующего газопровода низкого давления на площади 260 кв. м; назначение сервитута - в целях проведения работ по эксплуатации газопровода низкого давления; срок действия сервитута - пять лет с момента вступления решения суда в законную силу; размер и способ оплаты за сервитут - 39 000 руб. в год, оплата производится в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута.
Судом области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Тульское монтажное управление "Центрэлектромонтаж".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2014 (судья Андреева Е.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "ЦЭМ-Тула" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ЦЭМ-Тула" является собственником земельного участка с кадастровым N 71:30:030802:162, общей площадью 2 466 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса зданий и строений производственного назначения, местоположение: Тульская область, г. Тула, ул. Кирова, д. 171а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 71-АГ 687214.
Ссылаясь на то обстоятельство, что с 2013 года представители ЗАО "Тулагоргаз" систематически требуют прохода на территорию, находящуюся в собственности ООО "ЦЭМ-Тула", для эксплуатации и контроля за газопроводными трубами, в связи с чем использование находящегося в собственности истца земельного участка должно осуществляться на основании частного сервитута, ООО "ЦЭМ-Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Пунктом 3 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в 1973 году трестом ТМУ "Центроэлектромонтаж" было закончено строительного жилого дома N 173 по ул. Кирова г. Тулы для работников предприятия. В целях газификации жилого дома по земельному участку, используемому ТМУ "Центроэлектромонтаж", был проложен газопровод низкого давления, при этом местоположение газопровода было определено заказчиком строительства и собственником земельного участка - ТМУ "Центрэлектромонтаж", о чем свидетельствует акт разбивки трасс от 16.04.1973.
Актом о готовности газопровода к эксплуатации от 21.08.1973 газопровод от подрядной организации был передан в ведение заказчика - ТМУ "Центроэлектромонтаж".
На основании Постановления Совмина РСФСР от 30.10.1967 N 818 "О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства" указанный газопровод был передан на баланс АП "Тулагоргаз", правопреемником которого является ответчик.
В связи с изложенным, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что вышеуказанный газопровод низкого давления, осуществляющий газификацию жилого дома N 173, был построен и введен в эксплуатацию в 1973 году для обеспечения интересов жильцов, приобретавших квартиры в указанном доме, как работников ТМУ "Центроэлектромонтаж".
Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" установлена периодичность обхода трасс подземных газопроводов в зависимости от места прохождения трассы, которая составляет для газопровода, проходящего по спорному земельному участку, 1 раз в месяц.
Следовательно, работники ЗАО "Тулагоргаз" во исполнение вышеуказанных Правил обязаны осуществлять ежемесячный обход трасс газопровода, расположенных на спорном земельном участке.
Из положений ст. 274 ГК РФ следует, что частный сервитут может быть установлен в интересах одного лица, который использует чужой участок в своих интересах, для себя.
Однако, судами сделан обоснованный вывод о том, что в настоящем случае публичный сервитут может быть установлен в интересах населения, поскольку газопровод, проходящий через земельный участок, принадлежащий ООО "ЦЭМ-Тула", используется ЗАО "Тулагоргаз" не для собственных нужд, а в интересах населения.
Более того, из имеющихся в материалах дела схем следует, что газопровод находится в непосредственной близости от границы земельного участка, тем самым не ограничивает права собственника по его владению и пользованию. Газопровод является подземным и не затрудняет использование части земельного участка, расположенного над ним. В связи с чем, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что обследование газопровода сотрудниками ответчика не препятствует осуществлению ООО "ЦЭМ-Тула" хозяйственной деятельности.
Согласно материалам дела земельный участок, на котором располагается подземный газопровод, используется ООО "ЦЭМ-Тула" для парковки автотранспортных средств, что подтверждается данными отчета от 03.12.2013 N 832/13.
Прохождение газопровода под землей также не препятствует перемещению сотрудников истца по его территории, при этом вся территория заасфальтирована.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А68-911/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2015 N Ф10-4841/2014 ПО ДЕЛУ N А68-911/2014
Требование: Об установлении сервитута на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что представители ответчика систематически требуют прохода на территорию для эксплуатации и контроля над газопроводными трубами, в связи с чем использование находящегося в собственности истца земельного участка должно осуществляться на основании частного сервитута.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N Ф10-4841/2014
Дело N А68-911/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 10.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Гриднева М.М., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
общества с ограниченной ответственностью "Центрэлектромонтаж-Тула" представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
закрытого акционерного общества "Тулагоргаз" представитель не явился, извещен надлежаще
от третьего лица
открытого акционерного общества Тульское монтажное управление "Центрэлектромонтаж" представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрэлектромонтаж-Тула", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А68-911/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центрэлектромонтаж-Тула", г. Тула (ОГРН 1117154022567) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тулагоргаз", г. Тула (ОГРН 1027100972799) об установлении права ограниченного срочного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым N 71:30:030802:162, общей площадью 2 466 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса зданий и строений производственного назначения, местоположение: Тульская область, г. Тула, ул. Кирова, д. 171а, принадлежащим на праве собственности ООО "ЦЭМ-Тула", в связи с наличием действующего газопровода низкого давления на площади 260 кв. м, на следующих существенных условиях: собственник земельного участка предоставляет ЗАО "Тулагоргаз" право ограниченного срочного пользования (сервитут) вышеуказанным земельным участком, принадлежащим на праве собственности ООО "ЦЭМ-Тула", в связи с наличием действующего газопровода низкого давления на площади 260 кв. м; назначение сервитута - в целях проведения работ по эксплуатации газопровода низкого давления; срок действия сервитута - пять лет с момента вступления решения суда в законную силу; размер и способ оплаты за сервитут - 39 000 руб. в год, оплата производится в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута.
Судом области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Тульское монтажное управление "Центрэлектромонтаж".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2014 (судья Андреева Е.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "ЦЭМ-Тула" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ЦЭМ-Тула" является собственником земельного участка с кадастровым N 71:30:030802:162, общей площадью 2 466 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса зданий и строений производственного назначения, местоположение: Тульская область, г. Тула, ул. Кирова, д. 171а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 71-АГ 687214.
Ссылаясь на то обстоятельство, что с 2013 года представители ЗАО "Тулагоргаз" систематически требуют прохода на территорию, находящуюся в собственности ООО "ЦЭМ-Тула", для эксплуатации и контроля за газопроводными трубами, в связи с чем использование находящегося в собственности истца земельного участка должно осуществляться на основании частного сервитута, ООО "ЦЭМ-Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Пунктом 3 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в 1973 году трестом ТМУ "Центроэлектромонтаж" было закончено строительного жилого дома N 173 по ул. Кирова г. Тулы для работников предприятия. В целях газификации жилого дома по земельному участку, используемому ТМУ "Центроэлектромонтаж", был проложен газопровод низкого давления, при этом местоположение газопровода было определено заказчиком строительства и собственником земельного участка - ТМУ "Центрэлектромонтаж", о чем свидетельствует акт разбивки трасс от 16.04.1973.
Актом о готовности газопровода к эксплуатации от 21.08.1973 газопровод от подрядной организации был передан в ведение заказчика - ТМУ "Центроэлектромонтаж".
На основании Постановления Совмина РСФСР от 30.10.1967 N 818 "О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства" указанный газопровод был передан на баланс АП "Тулагоргаз", правопреемником которого является ответчик.
В связи с изложенным, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что вышеуказанный газопровод низкого давления, осуществляющий газификацию жилого дома N 173, был построен и введен в эксплуатацию в 1973 году для обеспечения интересов жильцов, приобретавших квартиры в указанном доме, как работников ТМУ "Центроэлектромонтаж".
Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" установлена периодичность обхода трасс подземных газопроводов в зависимости от места прохождения трассы, которая составляет для газопровода, проходящего по спорному земельному участку, 1 раз в месяц.
Следовательно, работники ЗАО "Тулагоргаз" во исполнение вышеуказанных Правил обязаны осуществлять ежемесячный обход трасс газопровода, расположенных на спорном земельном участке.
Из положений ст. 274 ГК РФ следует, что частный сервитут может быть установлен в интересах одного лица, который использует чужой участок в своих интересах, для себя.
Однако, судами сделан обоснованный вывод о том, что в настоящем случае публичный сервитут может быть установлен в интересах населения, поскольку газопровод, проходящий через земельный участок, принадлежащий ООО "ЦЭМ-Тула", используется ЗАО "Тулагоргаз" не для собственных нужд, а в интересах населения.
Более того, из имеющихся в материалах дела схем следует, что газопровод находится в непосредственной близости от границы земельного участка, тем самым не ограничивает права собственника по его владению и пользованию. Газопровод является подземным и не затрудняет использование части земельного участка, расположенного над ним. В связи с чем, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что обследование газопровода сотрудниками ответчика не препятствует осуществлению ООО "ЦЭМ-Тула" хозяйственной деятельности.
Согласно материалам дела земельный участок, на котором располагается подземный газопровод, используется ООО "ЦЭМ-Тула" для парковки автотранспортных средств, что подтверждается данными отчета от 03.12.2013 N 832/13.
Прохождение газопровода под землей также не препятствует перемещению сотрудников истца по его территории, при этом вся территория заасфальтирована.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А68-911/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)