Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.
судей Гатеева С.Г., Кисиевой М.Л.
при секретаре Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Х., Д.А., В. на определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания 20 июня 2014 года которым постановлено:
Отказать представителю Х., Д.А., В., П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 09.10.2013 г. по гражданскому делу по иску А. к АМС г. Владикавказ, третьему лицу СНО "Спутник" о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., объяснения А. и ее представителя - Ю., председателя СНО "Спутник" - К.З., и представителя СНО "Спутник" - Б., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Д.А., В., Х. - П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Х., Д.А., В. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 09.10.2013 г. по иску А. к АМС г. Владикавказ, третьему лицу СНО "Спутник" о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка.
В обосновании заявления представитель заявителей П. указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с тем, что Х., Д.А., В. не были привлечены к участию в деле, однако обжалуемым решением суда от 09.10.2013 г. был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку указанным решением они лишены права на земельный участок как арендаторы спорного земельного участка.
Просил восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Х., Д.А., В. извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явились.
Представитель Х., Д.А., В. - П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
А. извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явилась.
Представитель А. Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что апеллянты никакого отношения к земельному участку А. не имеют, поскольку земельный участок, на который судом признано право на бесплатную приватизацию за А. много лет находится во владении и пользовании садовода А. договором аренды от 10.04.2012 г. нарушены права А. поскольку ее земельный участок АМС г. Владикавказ не изымался, и не мог передаваться третьим лицам в пользование на каком-либо праве.
Представитель АМС г. Владикавказ Ч., в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Представитель третьего лица СНО "Спутник" г. Владикавказ К.В. просила суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Советским районным судом 20 июня 2014 года постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением представителем Х., Д.А., В. - П. подана частная жалоба.
В частной жалобе заявители просят определение суда от 20 июня 2014 года отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права и вынести новое определение которым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 09.10.2013 г.
Представитель АМС г. Владикавказа, Х., Д.А., В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились о причинах неявки не известили в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений ст. 336 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 г.), лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы, либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конституционным Судом РФ в Определениях от 15.07.2004 г. N 273-О и от 12.07.2005 г. N 313-О разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, указано о необходимости разъяснения лицам их права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Владикавказ от 09.10.2013 года исковые требования А. удовлетворены, за ней признано право на бесплатную приватизацию земельного участка N 14\\33 площадью 400 кв. м и земельного участка N 134 площадью 400 кв. м расположенного....
Как следует из представленного к апелляционной жалобе договора аренды земельного участка от 10.04.2012 г., Х., АМС г. Владикавказ передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером..., находящийся по адресу:...общей площадью 1,0609 га. на срок по 10.04.2015 г.
Согласно п. 4.3.2. указанного договора аренды Арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока договора аренды земельного участка при условии письменного согласия Арендодателя. Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.10.2012 г. Х. - Арендатор передал, а Новый Арендатор Д.А. приняла права и обязанности Арендатора по прилагаемому договору аренды земельного участка общей площадью 1,0609 га., находящегося по адресу:....: кадастровым номером....
Судом установлено, что Х., Д.А., В. к участию в деле не привлекались, сведения о получении ими решения Советского районного суда г. Владикавказа от 09.10.2013 года, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях Х., Д.А., В. не привлеченных к участию в деле.
Письмом заместителя начальника УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа от 03.06.2014 года исходящий N 1-3 в адрес В. направлены копии решений Советского районного суда г. Владикавказа от 02.10.2012, 03.10.2013, 07.10.2013, 08.10.2013, 09.10.2013 г.г. и сообщение о том, что указанными решениями за членами СНО "Спутник" признано право на бесплатную приватизацию земельных участков, чем нарушены его имущественные права, так как спорные земельные участки расположены на территории его (В.) участка в кадастровом квартале N 15:09:0040903:32 (мкр. "Новый город").
Апелляционная жалоба представителем заявителей П. подана в суд 05.06.2014 года, т.е. через два дня после получения решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания 20 июня 2014 года является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания с целью исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции, находит возможным заявление Х., Д.А., В., о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 09.10.2013 г. удовлетворить, восстановив процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда РСО-Алания от 20 июня 2014 года отменить.
Заявления Х., Д.А., В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 09.10.2013 года, удовлетворить.
Восстановить Х., Д.А., В.. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 09.10.2013 года.
Дело по апелляционной жалобе Х., Д.А., В. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 09.10.2013 г. возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Х., Д.А., В. - удовлетворить.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
С.Г.ГАТЕЕВ
М.Л.КИСИЕВА
Справка: определение вынесено Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 26.08.2014 N 33-998/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по иску о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка отказано.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. N 33-998/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.
судей Гатеева С.Г., Кисиевой М.Л.
при секретаре Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Х., Д.А., В. на определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания 20 июня 2014 года которым постановлено:
Отказать представителю Х., Д.А., В., П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 09.10.2013 г. по гражданскому делу по иску А. к АМС г. Владикавказ, третьему лицу СНО "Спутник" о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., объяснения А. и ее представителя - Ю., председателя СНО "Спутник" - К.З., и представителя СНО "Спутник" - Б., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Д.А., В., Х. - П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Х., Д.А., В. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 09.10.2013 г. по иску А. к АМС г. Владикавказ, третьему лицу СНО "Спутник" о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка.
В обосновании заявления представитель заявителей П. указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с тем, что Х., Д.А., В. не были привлечены к участию в деле, однако обжалуемым решением суда от 09.10.2013 г. был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку указанным решением они лишены права на земельный участок как арендаторы спорного земельного участка.
Просил восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Х., Д.А., В. извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явились.
Представитель Х., Д.А., В. - П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
А. извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явилась.
Представитель А. Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что апеллянты никакого отношения к земельному участку А. не имеют, поскольку земельный участок, на который судом признано право на бесплатную приватизацию за А. много лет находится во владении и пользовании садовода А. договором аренды от 10.04.2012 г. нарушены права А. поскольку ее земельный участок АМС г. Владикавказ не изымался, и не мог передаваться третьим лицам в пользование на каком-либо праве.
Представитель АМС г. Владикавказ Ч., в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Представитель третьего лица СНО "Спутник" г. Владикавказ К.В. просила суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Советским районным судом 20 июня 2014 года постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением представителем Х., Д.А., В. - П. подана частная жалоба.
В частной жалобе заявители просят определение суда от 20 июня 2014 года отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права и вынести новое определение которым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 09.10.2013 г.
Представитель АМС г. Владикавказа, Х., Д.А., В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились о причинах неявки не известили в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений ст. 336 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 г.), лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы, либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конституционным Судом РФ в Определениях от 15.07.2004 г. N 273-О и от 12.07.2005 г. N 313-О разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, указано о необходимости разъяснения лицам их права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Владикавказ от 09.10.2013 года исковые требования А. удовлетворены, за ней признано право на бесплатную приватизацию земельного участка N 14\\33 площадью 400 кв. м и земельного участка N 134 площадью 400 кв. м расположенного....
Как следует из представленного к апелляционной жалобе договора аренды земельного участка от 10.04.2012 г., Х., АМС г. Владикавказ передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером..., находящийся по адресу:...общей площадью 1,0609 га. на срок по 10.04.2015 г.
Согласно п. 4.3.2. указанного договора аренды Арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока договора аренды земельного участка при условии письменного согласия Арендодателя. Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.10.2012 г. Х. - Арендатор передал, а Новый Арендатор Д.А. приняла права и обязанности Арендатора по прилагаемому договору аренды земельного участка общей площадью 1,0609 га., находящегося по адресу:....: кадастровым номером....
Судом установлено, что Х., Д.А., В. к участию в деле не привлекались, сведения о получении ими решения Советского районного суда г. Владикавказа от 09.10.2013 года, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях Х., Д.А., В. не привлеченных к участию в деле.
Письмом заместителя начальника УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа от 03.06.2014 года исходящий N 1-3 в адрес В. направлены копии решений Советского районного суда г. Владикавказа от 02.10.2012, 03.10.2013, 07.10.2013, 08.10.2013, 09.10.2013 г.г. и сообщение о том, что указанными решениями за членами СНО "Спутник" признано право на бесплатную приватизацию земельных участков, чем нарушены его имущественные права, так как спорные земельные участки расположены на территории его (В.) участка в кадастровом квартале N 15:09:0040903:32 (мкр. "Новый город").
Апелляционная жалоба представителем заявителей П. подана в суд 05.06.2014 года, т.е. через два дня после получения решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания 20 июня 2014 года является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания с целью исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции, находит возможным заявление Х., Д.А., В., о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 09.10.2013 г. удовлетворить, восстановив процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда РСО-Алания от 20 июня 2014 года отменить.
Заявления Х., Д.А., В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 09.10.2013 года, удовлетворить.
Восстановить Х., Д.А., В.. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 09.10.2013 года.
Дело по апелляционной жалобе Х., Д.А., В. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 09.10.2013 г. возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Х., Д.А., В. - удовлетворить.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
С.Г.ГАТЕЕВ
М.Л.КИСИЕВА
Справка: определение вынесено Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)