Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
- от заявителя - Богданова Л.В., доверенность от 03 июля 2013 г.;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Светкина Д.Д., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9368;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 г.
по делу N А55-13130/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Блинковой Светланы Алексеевны, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Блинкова Светлана Алексеевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора/ул. Воронежская, с кадастровым номером 63:01:0715004:0020, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 29 марта 2013 г. исх. N 01/554/2012-731, и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обязательность публикации в газете "Волжская коммуна" информации о предоставлении относится лишь к земельным участкам, которые подлежат предоставлению по результатам торгов.
Действовавшим в период принятия решения о предоставлении участка в собственность и заключения договора купли-продажи законодательством не было предусмотрено проведение торгов (конкурсов, аукционов) при предоставлении земельных участков лицам, реализующим преимущественные права на приобретение земельных участков.
Отсутствие опубликованной в газете "Волжская коммуна" информации о предоставлении земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи земельного участка, не может являться основанием для квалификации данного договора как недействительной сделки.
Приказ от 11 августа 2009 г. N 1279 издан министерством в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспорен и в судебном порядке недействительным не признан.
Министерством имущественных отношений Самарской области была опубликована информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.
Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что наличие преимущественного права на приобретение земельного участка не освобождает уполномоченный орган от исполнения требований закона о публичности процедур предоставления земельных участков.
До принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения сделки купли-продажи согласно постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 N 74 необходимо обеспечить публикацию информации о предоставлении земельного участка в газете "Волжская коммуна".
Приказ министерства от 11 августа 2009 г. N 1279 о предоставлении заявителю спорного земельного участка был издан до официального опубликования сообщения о предоставлении в собственность за плату этого земельного участка.
Государственная регистрация представляет собой и проверку законности сделки.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) от 11 августа 2009 г. N 1279 принято решение о передаче в собственность заявителю земельного участка площадью 80,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:0715004:0020, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора/ул. Воронежская, занимаемого временным магазином, обремененного договором аренды от 14 мая 2007 г. N 126а-2007/2012 (л.д. 14-15).
На основании указанного приказа между министерством и заявителем 20 августа 2009 г. заключен договор купли-продажи спорного участка (л.д. 16-25).
Впоследствии министерство имущественных отношений Самарской области и заявитель обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
Сообщением от 29 марта 2013 г. N 01/554/2012-731 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок (л.д. 26-31).
Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган исходил из того, что отсутствовала информация об опубликовании в газете "Волжская коммуна" сообщения о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктами 2.7 и 2.9 постановления Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
В рассматриваемом случае основанием для предоставления спорного земельного участка заявителю послужил п. 8 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Как уже отмечено выше, спорный земельный участок находился в аренде у заявителя на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 14 мая 2007 г. N 126а-2007/2012 (л.д. 32-38). Данное обстоятельство регистрирующим органом не оспаривается.
Пунктом 5 ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Согласно п. 6 ст. 34 ЗК РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Спорный земельный участок предоставлен в собственность заявителя приказом министерства от 11 августа 2009 г. N 1279, который до настоящего времени не отменен, не оспорен и не признан недействительным.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 2 ст. 17 закона N 122-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у заявителя права собственности на земельный участок, в регистрирующий орган были представлены договор купли-продажи спорного участка от 20 августа 2009 г. и приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 11 августа 2009 г. N 1279.
Вышеуказанные документы в установленном законом порядке не были оспорены либо признаны недействительными, в связи с чем в соответствии со ст. 17 закона N 122-ФЗ являются надлежащими и достаточными документами для проведения государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный земельный участок.
Ни закон N 122-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не требуют представления в регистрирующий орган всех документов, подтверждающих процедуру предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 18 закона N 122-ФЗ дополнительные документы могут быть истребованы регистрирующим органом, если правоустанавливающие и другие приложенные документы содержат неясности, несоответствия или другие недостатки, которые могут быть устранены представлением дополнительных документов, то у регистрирующего органа отсутствовали основания истребовать дополнительные документы, подтверждающие соблюдение требований, предусмотренных ст. 34 ЗК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2011 г. по делу N А55-11418/2010.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие опубликованной в газете "Волжская коммуна" информации о предстоящем предоставлении в собственность земельного участка не может являться основанием для квалификации договора купли-продажи как недействительной сделки.
Между тем в материалы дела представлены доказательства того, что в газете "Волжская коммуна" от 17 марта 2010 г. N 88 (27035) была опубликована информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.
Доказательств, свидетельствующих о наличии споров и правопритязаний иных лиц на спорный земельный участок, регистрирующим органом в материалы дела не представлено.
Следовательно, заявителем и министерством на государственную регистрацию были представлены достаточные документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа от 29 марта 2013 г. N 01/554/2012-731 является незаконным и что данным отказом нарушаются права заявителя в области экономической деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 г. по делу N А55-13130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 N 11АП-18083/2013 ПО ДЕЛУ N А55-13130/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А55-13130/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
- от заявителя - Богданова Л.В., доверенность от 03 июля 2013 г.;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Светкина Д.Д., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9368;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 г.
по делу N А55-13130/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Блинковой Светланы Алексеевны, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Блинкова Светлана Алексеевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора/ул. Воронежская, с кадастровым номером 63:01:0715004:0020, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 29 марта 2013 г. исх. N 01/554/2012-731, и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обязательность публикации в газете "Волжская коммуна" информации о предоставлении относится лишь к земельным участкам, которые подлежат предоставлению по результатам торгов.
Действовавшим в период принятия решения о предоставлении участка в собственность и заключения договора купли-продажи законодательством не было предусмотрено проведение торгов (конкурсов, аукционов) при предоставлении земельных участков лицам, реализующим преимущественные права на приобретение земельных участков.
Отсутствие опубликованной в газете "Волжская коммуна" информации о предоставлении земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи земельного участка, не может являться основанием для квалификации данного договора как недействительной сделки.
Приказ от 11 августа 2009 г. N 1279 издан министерством в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспорен и в судебном порядке недействительным не признан.
Министерством имущественных отношений Самарской области была опубликована информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.
Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что наличие преимущественного права на приобретение земельного участка не освобождает уполномоченный орган от исполнения требований закона о публичности процедур предоставления земельных участков.
До принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения сделки купли-продажи согласно постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 N 74 необходимо обеспечить публикацию информации о предоставлении земельного участка в газете "Волжская коммуна".
Приказ министерства от 11 августа 2009 г. N 1279 о предоставлении заявителю спорного земельного участка был издан до официального опубликования сообщения о предоставлении в собственность за плату этого земельного участка.
Государственная регистрация представляет собой и проверку законности сделки.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) от 11 августа 2009 г. N 1279 принято решение о передаче в собственность заявителю земельного участка площадью 80,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:0715004:0020, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора/ул. Воронежская, занимаемого временным магазином, обремененного договором аренды от 14 мая 2007 г. N 126а-2007/2012 (л.д. 14-15).
На основании указанного приказа между министерством и заявителем 20 августа 2009 г. заключен договор купли-продажи спорного участка (л.д. 16-25).
Впоследствии министерство имущественных отношений Самарской области и заявитель обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
Сообщением от 29 марта 2013 г. N 01/554/2012-731 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок (л.д. 26-31).
Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган исходил из того, что отсутствовала информация об опубликовании в газете "Волжская коммуна" сообщения о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктами 2.7 и 2.9 постановления Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
В рассматриваемом случае основанием для предоставления спорного земельного участка заявителю послужил п. 8 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Как уже отмечено выше, спорный земельный участок находился в аренде у заявителя на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 14 мая 2007 г. N 126а-2007/2012 (л.д. 32-38). Данное обстоятельство регистрирующим органом не оспаривается.
Пунктом 5 ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Согласно п. 6 ст. 34 ЗК РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Спорный земельный участок предоставлен в собственность заявителя приказом министерства от 11 августа 2009 г. N 1279, который до настоящего времени не отменен, не оспорен и не признан недействительным.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 2 ст. 17 закона N 122-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у заявителя права собственности на земельный участок, в регистрирующий орган были представлены договор купли-продажи спорного участка от 20 августа 2009 г. и приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 11 августа 2009 г. N 1279.
Вышеуказанные документы в установленном законом порядке не были оспорены либо признаны недействительными, в связи с чем в соответствии со ст. 17 закона N 122-ФЗ являются надлежащими и достаточными документами для проведения государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный земельный участок.
Ни закон N 122-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не требуют представления в регистрирующий орган всех документов, подтверждающих процедуру предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 18 закона N 122-ФЗ дополнительные документы могут быть истребованы регистрирующим органом, если правоустанавливающие и другие приложенные документы содержат неясности, несоответствия или другие недостатки, которые могут быть устранены представлением дополнительных документов, то у регистрирующего органа отсутствовали основания истребовать дополнительные документы, подтверждающие соблюдение требований, предусмотренных ст. 34 ЗК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2011 г. по делу N А55-11418/2010.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие опубликованной в газете "Волжская коммуна" информации о предстоящем предоставлении в собственность земельного участка не может являться основанием для квалификации договора купли-продажи как недействительной сделки.
Между тем в материалы дела представлены доказательства того, что в газете "Волжская коммуна" от 17 марта 2010 г. N 88 (27035) была опубликована информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.
Доказательств, свидетельствующих о наличии споров и правопритязаний иных лиц на спорный земельный участок, регистрирующим органом в материалы дела не представлено.
Следовательно, заявителем и министерством на государственную регистрацию были представлены достаточные документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа от 29 марта 2013 г. N 01/554/2012-731 является незаконным и что данным отказом нарушаются права заявителя в области экономической деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 г. по делу N А55-13130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)