Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает на то, что при заключении договора не согласована передача права собственности на жилой дом незавершенного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Л.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.
судей Деева А.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок за добросовестным приобретателем
по апелляционной жалобе представителя ФИО5 - ФИО11
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года, которым постановлено:
"Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок, возвращении сторон в первоначальное положение удовлетворить.
Признать недействительными:
- - договоры купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок N и находящегося на данном земельном участке хозяйственного одноэтажного строения (строение или сооружения вспомогательного использования), имеющего назначение: нежилое, площадью 15 кв. м, заключенные 10 сентября 2011 года между ФИО2 и ФИО3;
- - договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок N и находящегося на данном земельном участке хозяйственного одноэтажного строения (строение или сооружения вспомогательного использования), имеющего назначение: нежилое, площадью 15 кв. м, заключенный 05 июля 2012 года между ФИО3 и ФИО4;
- - договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок N" и находящегося на данном земельном участке хозяйственного одноэтажного строения (строение или сооружения вспомогательного использования), имеющего назначение: нежилое, площадью 15 кв. м, заключенный 07 сентября 2012 года между ФИО4 и ФИО6.
Применить последствия недействительности указанных сделок, вернуть стороны по договорам купли-продажи от 07.09.2012 года (два договора), 05 июля 2012 года, 10.09.2011 года в первоначальное положение:
- По сделке от 07.09.2012 года взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 170 000 рублей, прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.<адрес>, участок N" и находящееся на данном земельном участке хозяйственное одноэтажное строение (строение или сооружения вспомогательного использования), имеющее назначение: нежилое, площадью 15 кв. м
- По сделке от 05 июля 2012 года взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 160 000 рублей; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 24:11:010105:906, расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок N "Б" и находящееся на данном земельном участке хозяйственное одноэтажное строение (строение или сооружения вспомогательного использования), имеющее назначение: нежилое, площадью 15 кв. м.
- По сделкам от 10.09.2011 года взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 160 000 рублей, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 24:11:010105:906, расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок N и находящееся на данном земельном участке хозяйственное одноэтажное строение (строение или сооружения вспомогательного использования), имеющее назначение: нежилое, площадью 15 кв. м.
Встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании признать за ним право собственности на спорные земельный участок и хозяйственное строение как за добросовестным приобретателем, оставить без удовлетворения.
Меры принятые в обеспечение иска определением суда от отменить по вступлению решения в законную силу и фактическому его исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р. <адрес>, участок N и находящегося на нем хозяйственного одноэтажного строения, имеющего назначение: нежилое, площадью 15 кв. м, заключенных 10.09.2011 г. между ФИО2 и ФИО3; признании недействительным договора от 05.07.2012 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении указанных объектов; признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2012 г., заключенного между ФИО4 и ФИО6 в отношении названных объектов. Требования мотивировала тем, что недвижимое имущество: земельный участок площадью 1500 кв. м, по адресу: Емельяновский район, р.<адрес>, участок N и находящееся на нем хозяйственное строение площадью 15 кв. м, приобретены в общую собственность в период брака с ФИО2 Кроме того, в период брака на указанном земельном участке выстроен объект незавершенного строительства двухэтажный жилой дом. На основании договоров купли-продажи от 10.09.2011 г. ФИО2 продал спорные объекты ФИО3, однако на заключение указанной сделки не получено нотариально удостоверенного согласия истицы. Кроме того, о недействительности указанного договора свидетельствует тот факт, что при его заключении не согласована передача права собственности на незавершенный строительством жилой дом. Поскольку недействительным является договор от 10.09.2011 г., ФИО1 так же просила признать недействительными договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения от <дата> г., заключенные между ФИО3 и ФИО4, а также договор купли-продажи от 07.09.2012 г., заключенный между ФИО4 и ФИО6.
ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании право собственности на земельный участок и хозяйственное строение, расположенные по адресу: Емельяновский район, р. <адрес>, N как за добросовестным приобретателем. Требования мотивировал тем, что приобрел указанные объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи, использовал их по назначению, не знал об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества, в связи с чем, является добросовестным приобретателем.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО5 - ФИО11 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, поскольку при заключении договора купли-продажи с ФИО4, не возникло сомнений в законности сделки, при регистрации сделки проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Кроме того, ФИО5 не было известно о притязаниях прежних собственников на спорный земельный участок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, извещалась о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (Т. 2 л.д. 180), не явился ФИО4, извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (Т. 2 л.д. 181), не явился ФИО3, извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (Т. 2 л.д. 183), не явился ФИО2, извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (Т. 2 л.д. 185), не явился представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 196), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО5 - ФИО11, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а также об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5
Выводы суд первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 08.06.2007 г. зарегистрирован брак ФИО1 и ФИО2, сведения о прекращении которого отсутствуют в материалах дела.
В период брака, на основании Постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.11.2008 г. N 2193 ФИО2 предоставлен по договору аренды от 17.11.2008 г. на срок 5 лет земельный участок общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 24:11:010105:906, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р. <адрес>, участок N для ведения личного подсобного хозяйства.
19.06.2009 года на основании договора аренды и декларации об объекте недвижимого имущества от 17.06.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - хозяйственное строение с назначением - нежилое, общей площадью 15 кв. м, расположенное на указанном выше земельном участке.
На основании Постановления администрации Емельяновского района от 15.07.2009 года N с ФИО2 17.08.2009 г. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу: р. <адрес>, участок N.
03 октября 2011 года на имя ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке.
В соответствии с техническим паспортом данный объект незавершенного строительства имеет степень готовности первого и второго этажей - 59%, подвала - 34% общая площадь дома составляет 348,3 кв. м.
На основании договоров купли-продажи от 10.09.2011 года ФИО2 продал ФИО3 указанный земельный участок за 150 000 руб., хозяйственное строение с назначением - нежилое, общей площадью 15 кв. м, расположенное на указанном выше земельном участке по цене 10 000 руб.
В соответствии с договором купли-продажи от 05.07.2012 г. ФИО3 продал ФИО4 спорные объекты недвижимого имущества по цене 160 000 руб.
В свою очередь ФИО4 продал земельный участок и хозяйственное строение по договору купли-продажи от 07.09.2012 года ФИО5 за 170 000 руб.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.09.2011 г. в отношении земельного участка и хозяйственного строения, поскольку на совершение указанных сделок по распоряжению недвижимым имуществом, приобретенным в период брака, не получено нотариально удостоверенное согласие истицы.
В связи с чем, так же обоснованными являются выводы о недействительности сделок, заключенных 05.07.2012 г. между ФИО3 и ФИО4, 07.09.2012 г. между ФИО4 и ФИО6, поскольку продавцы не вправе были отчуждать недвижимое имущество.
При этом, отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО5 о признании права собственности на спорные объекты, как за добросовестным приобретателем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за ФИО6 не может быть признано права собственности, поскольку имущество выбыло из владения ФИО12 помимо ее воли, в связи с чем, подлежит возврату собственнику независимо от указанных возражений о добросовестности.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО5 - ФИО11 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО5 - ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7130
Требование: О признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, возвращении сторон в первоначальное положение.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает на то, что при заключении договора не согласована передача права собственности на жилой дом незавершенного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-7130
Судья: Иванова Л.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.
судей Деева А.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок за добросовестным приобретателем
по апелляционной жалобе представителя ФИО5 - ФИО11
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года, которым постановлено:
"Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок, возвращении сторон в первоначальное положение удовлетворить.
Признать недействительными:
- - договоры купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок N и находящегося на данном земельном участке хозяйственного одноэтажного строения (строение или сооружения вспомогательного использования), имеющего назначение: нежилое, площадью 15 кв. м, заключенные 10 сентября 2011 года между ФИО2 и ФИО3;
- - договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок N и находящегося на данном земельном участке хозяйственного одноэтажного строения (строение или сооружения вспомогательного использования), имеющего назначение: нежилое, площадью 15 кв. м, заключенный 05 июля 2012 года между ФИО3 и ФИО4;
- - договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок N" и находящегося на данном земельном участке хозяйственного одноэтажного строения (строение или сооружения вспомогательного использования), имеющего назначение: нежилое, площадью 15 кв. м, заключенный 07 сентября 2012 года между ФИО4 и ФИО6.
Применить последствия недействительности указанных сделок, вернуть стороны по договорам купли-продажи от 07.09.2012 года (два договора), 05 июля 2012 года, 10.09.2011 года в первоначальное положение:
- По сделке от 07.09.2012 года взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 170 000 рублей, прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.<адрес>, участок N" и находящееся на данном земельном участке хозяйственное одноэтажное строение (строение или сооружения вспомогательного использования), имеющее назначение: нежилое, площадью 15 кв. м
- По сделке от 05 июля 2012 года взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 160 000 рублей; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 24:11:010105:906, расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок N "Б" и находящееся на данном земельном участке хозяйственное одноэтажное строение (строение или сооружения вспомогательного использования), имеющее назначение: нежилое, площадью 15 кв. м.
- По сделкам от 10.09.2011 года взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 160 000 рублей, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 24:11:010105:906, расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок N и находящееся на данном земельном участке хозяйственное одноэтажное строение (строение или сооружения вспомогательного использования), имеющее назначение: нежилое, площадью 15 кв. м.
Встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании признать за ним право собственности на спорные земельный участок и хозяйственное строение как за добросовестным приобретателем, оставить без удовлетворения.
Меры принятые в обеспечение иска определением суда от отменить по вступлению решения в законную силу и фактическому его исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р. <адрес>, участок N и находящегося на нем хозяйственного одноэтажного строения, имеющего назначение: нежилое, площадью 15 кв. м, заключенных 10.09.2011 г. между ФИО2 и ФИО3; признании недействительным договора от 05.07.2012 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении указанных объектов; признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2012 г., заключенного между ФИО4 и ФИО6 в отношении названных объектов. Требования мотивировала тем, что недвижимое имущество: земельный участок площадью 1500 кв. м, по адресу: Емельяновский район, р.<адрес>, участок N и находящееся на нем хозяйственное строение площадью 15 кв. м, приобретены в общую собственность в период брака с ФИО2 Кроме того, в период брака на указанном земельном участке выстроен объект незавершенного строительства двухэтажный жилой дом. На основании договоров купли-продажи от 10.09.2011 г. ФИО2 продал спорные объекты ФИО3, однако на заключение указанной сделки не получено нотариально удостоверенного согласия истицы. Кроме того, о недействительности указанного договора свидетельствует тот факт, что при его заключении не согласована передача права собственности на незавершенный строительством жилой дом. Поскольку недействительным является договор от 10.09.2011 г., ФИО1 так же просила признать недействительными договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения от <дата> г., заключенные между ФИО3 и ФИО4, а также договор купли-продажи от 07.09.2012 г., заключенный между ФИО4 и ФИО6.
ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании право собственности на земельный участок и хозяйственное строение, расположенные по адресу: Емельяновский район, р. <адрес>, N как за добросовестным приобретателем. Требования мотивировал тем, что приобрел указанные объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи, использовал их по назначению, не знал об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества, в связи с чем, является добросовестным приобретателем.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО5 - ФИО11 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, поскольку при заключении договора купли-продажи с ФИО4, не возникло сомнений в законности сделки, при регистрации сделки проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Кроме того, ФИО5 не было известно о притязаниях прежних собственников на спорный земельный участок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, извещалась о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (Т. 2 л.д. 180), не явился ФИО4, извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (Т. 2 л.д. 181), не явился ФИО3, извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (Т. 2 л.д. 183), не явился ФИО2, извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (Т. 2 л.д. 185), не явился представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 196), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО5 - ФИО11, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а также об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5
Выводы суд первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 08.06.2007 г. зарегистрирован брак ФИО1 и ФИО2, сведения о прекращении которого отсутствуют в материалах дела.
В период брака, на основании Постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.11.2008 г. N 2193 ФИО2 предоставлен по договору аренды от 17.11.2008 г. на срок 5 лет земельный участок общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 24:11:010105:906, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р. <адрес>, участок N для ведения личного подсобного хозяйства.
19.06.2009 года на основании договора аренды и декларации об объекте недвижимого имущества от 17.06.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - хозяйственное строение с назначением - нежилое, общей площадью 15 кв. м, расположенное на указанном выше земельном участке.
На основании Постановления администрации Емельяновского района от 15.07.2009 года N с ФИО2 17.08.2009 г. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу: р. <адрес>, участок N.
03 октября 2011 года на имя ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке.
В соответствии с техническим паспортом данный объект незавершенного строительства имеет степень готовности первого и второго этажей - 59%, подвала - 34% общая площадь дома составляет 348,3 кв. м.
На основании договоров купли-продажи от 10.09.2011 года ФИО2 продал ФИО3 указанный земельный участок за 150 000 руб., хозяйственное строение с назначением - нежилое, общей площадью 15 кв. м, расположенное на указанном выше земельном участке по цене 10 000 руб.
В соответствии с договором купли-продажи от 05.07.2012 г. ФИО3 продал ФИО4 спорные объекты недвижимого имущества по цене 160 000 руб.
В свою очередь ФИО4 продал земельный участок и хозяйственное строение по договору купли-продажи от 07.09.2012 года ФИО5 за 170 000 руб.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.09.2011 г. в отношении земельного участка и хозяйственного строения, поскольку на совершение указанных сделок по распоряжению недвижимым имуществом, приобретенным в период брака, не получено нотариально удостоверенное согласие истицы.
В связи с чем, так же обоснованными являются выводы о недействительности сделок, заключенных 05.07.2012 г. между ФИО3 и ФИО4, 07.09.2012 г. между ФИО4 и ФИО6, поскольку продавцы не вправе были отчуждать недвижимое имущество.
При этом, отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО5 о признании права собственности на спорные объекты, как за добросовестным приобретателем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за ФИО6 не может быть признано права собственности, поскольку имущество выбыло из владения ФИО12 помимо ее воли, в связи с чем, подлежит возврату собственнику независимо от указанных возражений о добросовестности.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО5 - ФИО11 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО5 - ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)