Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,
при участии:
истца - Алиева Аликиши Микаил-оглы (паспорт <...>),
при участии представителя:
ответчика - Фомина А.Н. (по доверенности от 10.07.2014, б/н),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Аликиши Микаил-оглы, Саратовская область, р.п. Духовницкое,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-9733/2013
по иску индивидуального предпринимателя Алиева Аликиши Микаил-оглы (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), Саратовская область, р.п. Духовницкое, к индивидуальному предпринимателю Ушанкову Александру Павловичу, (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), с. Дмитриевка, Духовницкий район Саратовской области, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить часть земельного участка и привести в пригодное для использования состояние, с участием в деле третьих лиц: Клепикова Владимира Алексеевича, с. Дмитриевка Духовницкого района Саратовской области, Балаковского лесничества, г. Балаково Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Малофеева Николая Викторовича, с. Дмитриевка Духовницкого района Саратовской области
установил:
индивидуальный предприниматель Алиев Аликиши Микаил-оглы (далее - ИП Алиев А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ушанкову Александру Павловичу (далее - ИП Ушанкова А.П., ответчик) об истребовании принадлежащего на праве собственности ИП Алиеву А.М. части земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V-1 участок 1 полевого севооборота 1, кадастровый номер участка 64:11:090501:30 из незаконного владения ИП Ушанкова А.П.; об обязании ответчика освободить незаконно занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, площадью 5 га, и передать его в освобожденном виде ИП Алиеву А.М.; об обязании ответчика привести часть земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, незаконно захваченную им, в пригодное для использования состояние.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд:
- - истребовать принадлежащего на праве собственности ИП Алиеву А.М. часть земельного участка площадью 5,4 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V-1 участок 1 полевого севооборота 1, кадастровый номер участка 64:11:090501:30 из незаконного владения ИП Ушанкова А.П.;
- - обязать ответчика освободить незаконно занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, площадью 5,4 га, и передать его в освобожденном виде ИП Алиеву А.М.;
- - обязать ответчика привести часть земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, незаконно захваченную им, в пригодное для использования состояние, а именно убрать посевы озимой.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В судебном заседании ИП Алиев А.М. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя кассационной жалобы и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 ИП Алиев А.М. приобрел у Малофеева Н.В. земельный участок из земель сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 64:11:090501:30, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 48 га, находящийся по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V-1 участок 1 полевого севооборота 1.
09 января 2010 года истцу выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
ИП Ушанков А.П. на основании договора купли-продажи земельного участка с аукциона от 24.08.2001 является собственником смежного земельного участка площадью 60 га с кадастровым номером 64:11:09:04:03:01, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевский административный округ, поле N 5, кормового севооборота 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.05.2002 серия 64 АА N 360099.
ИП Алиев А.М., указывая, что частью принадлежащего ему на праве собственности аренды земельного участка незаконно владеет и пользуется ИП Ушанков А.П., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 305 ГК РФ закреплено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пунктам 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, обращаясь с виндикационным иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства (статья 65 АПК РФ), подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
То есть такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, при этом истец должен прежде всего доказать свое нарушенное право в отношении спорного объекта - в данном случае в отношении части земельного участка.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2013 для определения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, и установления факта наложения границ земельных участков назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы".
Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" от 15.11.2013 N 13/11-500, которым определены координаты земельных участков, следует, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, принадлежащего ИП Алиеву А.М., на государственный кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, в результате которой в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V-1 участок 1 полевого севооборота 1. Земельный участок с кадастровым номером 64:11:09:04:03:01, принадлежащий Ушанкову А.П. на государственном кадастровом учете не состоит, поэтому сведения о границах указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Судебный эксперт указал, что при постановке на кадастровый учет, с уточнением границ земельного участка ИП Ушанкова А.Н. с учетом сведений о границах земельного участка ИП Алиева А.М., имеющихся в государственном кадастре недвижимости, произойдет наложение земельного участка ИП Алиева А.М. на земельный участок ИП Ушанкова А.П. Причиной возможного наложения явилась кадастровая ошибка, в результате которой в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V-1 участок 1 полевого севооборота 1. При этом кадастровая ошибка возникла при постановке на кадастровый учет земельного участка ИП Алиева А.М.
Для выяснения вопросов о наличии фактического наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:090501:30 и 64:11:0990501:1, наличии расхождения в точках границ земельных участков по данным кадастрового учета и данным государственных актов определением суда от 17.02.2014, судом назначена дополнительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 28.02.2014 N 14/02-137 земельный участок, используемый на момент производства экспертизы ответчиком ИП Ушанковым А.П., накладывается на земельный участок ИП Алиева А.М., который предусмотрен государственными актами. Площадь выявленного наложения - 5,67 га. Кроме того, установлено расхождение в точках границ земельных участков, принадлежащих ИП Алиеву А.М. по данным кадастрового учета и данным государственных актов.
Эксперт пришел к выводу, что при подготовке к продаже предыдущий собственник сформировал земельный участок таким образом, что имеются расхождения по конфигурации с ранее выданными государственными актами на землю.
При этом сформированный и зарегистрированный за истцом земельный участок, который был приобретен им у Малофеева М.В., по заключению эксперта, не налагается на земельный участок ответчика.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив, что при существующем сформированном и зарегистрированном земельном участке истца его частичное наложение на земельный участок ответчика отсутствует, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду избрания истцом ненадлежащего способа защиты.
Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Фактически между сторонами существует спор о границах участков, принадлежащих им согласно имеющихся в материалах дела правоустанавливающим документам, до разрешения которого иск о виндицировании индивидуально-определенной вещи (земельного участка) является преждевременным.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований получили надлежащую правовую оценку судов и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.
В силу изложенного решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А57-9733/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А57-9733/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А57-9733/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,
при участии:
истца - Алиева Аликиши Микаил-оглы (паспорт <...>),
при участии представителя:
ответчика - Фомина А.Н. (по доверенности от 10.07.2014, б/н),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Аликиши Микаил-оглы, Саратовская область, р.п. Духовницкое,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-9733/2013
по иску индивидуального предпринимателя Алиева Аликиши Микаил-оглы (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), Саратовская область, р.п. Духовницкое, к индивидуальному предпринимателю Ушанкову Александру Павловичу, (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), с. Дмитриевка, Духовницкий район Саратовской области, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить часть земельного участка и привести в пригодное для использования состояние, с участием в деле третьих лиц: Клепикова Владимира Алексеевича, с. Дмитриевка Духовницкого района Саратовской области, Балаковского лесничества, г. Балаково Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Малофеева Николая Викторовича, с. Дмитриевка Духовницкого района Саратовской области
установил:
индивидуальный предприниматель Алиев Аликиши Микаил-оглы (далее - ИП Алиев А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ушанкову Александру Павловичу (далее - ИП Ушанкова А.П., ответчик) об истребовании принадлежащего на праве собственности ИП Алиеву А.М. части земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V-1 участок 1 полевого севооборота 1, кадастровый номер участка 64:11:090501:30 из незаконного владения ИП Ушанкова А.П.; об обязании ответчика освободить незаконно занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, площадью 5 га, и передать его в освобожденном виде ИП Алиеву А.М.; об обязании ответчика привести часть земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, незаконно захваченную им, в пригодное для использования состояние.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд:
- - истребовать принадлежащего на праве собственности ИП Алиеву А.М. часть земельного участка площадью 5,4 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V-1 участок 1 полевого севооборота 1, кадастровый номер участка 64:11:090501:30 из незаконного владения ИП Ушанкова А.П.;
- - обязать ответчика освободить незаконно занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, площадью 5,4 га, и передать его в освобожденном виде ИП Алиеву А.М.;
- - обязать ответчика привести часть земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, незаконно захваченную им, в пригодное для использования состояние, а именно убрать посевы озимой.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В судебном заседании ИП Алиев А.М. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя кассационной жалобы и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 ИП Алиев А.М. приобрел у Малофеева Н.В. земельный участок из земель сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 64:11:090501:30, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 48 га, находящийся по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V-1 участок 1 полевого севооборота 1.
09 января 2010 года истцу выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
ИП Ушанков А.П. на основании договора купли-продажи земельного участка с аукциона от 24.08.2001 является собственником смежного земельного участка площадью 60 га с кадастровым номером 64:11:09:04:03:01, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевский административный округ, поле N 5, кормового севооборота 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.05.2002 серия 64 АА N 360099.
ИП Алиев А.М., указывая, что частью принадлежащего ему на праве собственности аренды земельного участка незаконно владеет и пользуется ИП Ушанков А.П., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 305 ГК РФ закреплено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пунктам 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, обращаясь с виндикационным иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства (статья 65 АПК РФ), подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
То есть такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, при этом истец должен прежде всего доказать свое нарушенное право в отношении спорного объекта - в данном случае в отношении части земельного участка.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2013 для определения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, и установления факта наложения границ земельных участков назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы".
Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" от 15.11.2013 N 13/11-500, которым определены координаты земельных участков, следует, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, принадлежащего ИП Алиеву А.М., на государственный кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, в результате которой в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V-1 участок 1 полевого севооборота 1. Земельный участок с кадастровым номером 64:11:09:04:03:01, принадлежащий Ушанкову А.П. на государственном кадастровом учете не состоит, поэтому сведения о границах указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Судебный эксперт указал, что при постановке на кадастровый учет, с уточнением границ земельного участка ИП Ушанкова А.Н. с учетом сведений о границах земельного участка ИП Алиева А.М., имеющихся в государственном кадастре недвижимости, произойдет наложение земельного участка ИП Алиева А.М. на земельный участок ИП Ушанкова А.П. Причиной возможного наложения явилась кадастровая ошибка, в результате которой в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V-1 участок 1 полевого севооборота 1. При этом кадастровая ошибка возникла при постановке на кадастровый учет земельного участка ИП Алиева А.М.
Для выяснения вопросов о наличии фактического наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:090501:30 и 64:11:0990501:1, наличии расхождения в точках границ земельных участков по данным кадастрового учета и данным государственных актов определением суда от 17.02.2014, судом назначена дополнительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 28.02.2014 N 14/02-137 земельный участок, используемый на момент производства экспертизы ответчиком ИП Ушанковым А.П., накладывается на земельный участок ИП Алиева А.М., который предусмотрен государственными актами. Площадь выявленного наложения - 5,67 га. Кроме того, установлено расхождение в точках границ земельных участков, принадлежащих ИП Алиеву А.М. по данным кадастрового учета и данным государственных актов.
Эксперт пришел к выводу, что при подготовке к продаже предыдущий собственник сформировал земельный участок таким образом, что имеются расхождения по конфигурации с ранее выданными государственными актами на землю.
При этом сформированный и зарегистрированный за истцом земельный участок, который был приобретен им у Малофеева М.В., по заключению эксперта, не налагается на земельный участок ответчика.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив, что при существующем сформированном и зарегистрированном земельном участке истца его частичное наложение на земельный участок ответчика отсутствует, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду избрания истцом ненадлежащего способа защиты.
Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Фактически между сторонами существует спор о границах участков, принадлежащих им согласно имеющихся в материалах дела правоустанавливающим документам, до разрешения которого иск о виндицировании индивидуально-определенной вещи (земельного участка) является преждевременным.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований получили надлежащую правовую оценку судов и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.
В силу изложенного решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А57-9733/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)