Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2014 (судья Демидова Е.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотова А.Н.) по делу N А70-2431/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона" (625001, г. Тюмень, ул. Бабарынка, 1, ОГРН 1067203326926, ИНН 7203179211) о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам.
В заседании принял участие представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области - Жантасова Б.М. по доверенности от 25.12.2014 N 183.
Суд
установил:
Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Крона" (далее - ООО "Крона", общество) о взыскании 2 910 147,50 руб. задолженности по арендной плате, 238 632,10 руб. пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тахталинское лесничество, квартал N 1-6,7 (выдел 1-15, 20-36), 8, 19-25, 30-39,40 (выдел 1-34,43-45), 41 (выдел 1-19, 21, 29-35, 37-42), 42-47, 49-60, 61 (выдел 5,7-9, 11-18) 62 (выдел 15,17-23), 67-78 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
Решением суда от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, принят отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды и обязании общества возвратить лесной участок по акту; с общества в пользу департамента взыскано 2 628 496,81 руб. основного долга, 350 161,01 руб. неустойки.
Общество обратилось 08.05.2014 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25.04.2013 по новым обстоятельствам, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу от 17.12.2013 N 12157/13 (далее - постановление Президиума ВАС РФ N 12157/13).
Определением суда от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Общество в поданной кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суд апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2013 по настоящему делу по основаниям пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По утверждению общества, определение в постановлении Президиума ВАС РФ N 12157/13 практики применения правовой нормы, регулирующей изменение условий договора аренды лесного участка, является новым обстоятельством для настоящего спора применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель департамента отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Общество, обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 25.04.2013 по новым обстоятельствам, в качестве оснований для его пересмотра сослалось на обстоятельства, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ N 12157/13.
Судебные инстанции, отказывая в пересмотре решения суда от 25.04.2013 по новым обстоятельствам, исходили из того, что обстоятельства, приведенные обществом, не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий".
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ООО "Крона" сослалось на постановление Президиума ВАС РФ N 12157/13, определяющее толкование части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ, содержащей специальное правило о том, что возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом РФ (частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. Данное постановление Президиума ВАС РФ содержит оговорку, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды правильно исходили из того, что фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, не являются схожими с обстоятельствами по делу N А28-5083/2012, рассмотренному Президиумом ВАС РФ с вынесением постановления от 17.12.2013 N 12157/13.
Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору аренды.
Принятые по настоящему делу судебные акты не содержат выводы об изменении условий договора аренды, в частности, условий о размере арендной платы на основании норм права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ N 12157/13.
Постановлением Президиума ВАС РФ N 12157/13 подтвержден вывод суда кассационной инстанции по спору о признании недействительным дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе о том, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ не допускает изменение условий такого договора аренды по соглашению сторон или по требованию одной из сторон.
Следовательно, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ N 12157/13 правовая позиция не могла иметь существенного значения для результатов рассмотрения настоящего дела, поскольку сформулирована на иных фактических обстоятельствах.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют утверждения общества, которые были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку в суде первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а по существу направлены на иную оценку доказательств, которая недопустима в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, как законные и обоснованные.
Уплаченная обществом по чеку-ордеру от 28.10.2014 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А70-2431/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения".
Возвратить Обросову Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за общество с ограниченной ответственностью "Крона" по чеку-ордеру от 28.10.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2015 N Ф04-12477/2014 ПО ДЕЛУ N А70-2431/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N А70-2431/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2014 (судья Демидова Е.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотова А.Н.) по делу N А70-2431/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона" (625001, г. Тюмень, ул. Бабарынка, 1, ОГРН 1067203326926, ИНН 7203179211) о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам.
В заседании принял участие представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области - Жантасова Б.М. по доверенности от 25.12.2014 N 183.
Суд
установил:
Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Крона" (далее - ООО "Крона", общество) о взыскании 2 910 147,50 руб. задолженности по арендной плате, 238 632,10 руб. пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тахталинское лесничество, квартал N 1-6,7 (выдел 1-15, 20-36), 8, 19-25, 30-39,40 (выдел 1-34,43-45), 41 (выдел 1-19, 21, 29-35, 37-42), 42-47, 49-60, 61 (выдел 5,7-9, 11-18) 62 (выдел 15,17-23), 67-78 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
Решением суда от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, принят отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды и обязании общества возвратить лесной участок по акту; с общества в пользу департамента взыскано 2 628 496,81 руб. основного долга, 350 161,01 руб. неустойки.
Общество обратилось 08.05.2014 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25.04.2013 по новым обстоятельствам, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу от 17.12.2013 N 12157/13 (далее - постановление Президиума ВАС РФ N 12157/13).
Определением суда от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Общество в поданной кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суд апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2013 по настоящему делу по основаниям пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По утверждению общества, определение в постановлении Президиума ВАС РФ N 12157/13 практики применения правовой нормы, регулирующей изменение условий договора аренды лесного участка, является новым обстоятельством для настоящего спора применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель департамента отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Общество, обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 25.04.2013 по новым обстоятельствам, в качестве оснований для его пересмотра сослалось на обстоятельства, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ N 12157/13.
Судебные инстанции, отказывая в пересмотре решения суда от 25.04.2013 по новым обстоятельствам, исходили из того, что обстоятельства, приведенные обществом, не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий".
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ООО "Крона" сослалось на постановление Президиума ВАС РФ N 12157/13, определяющее толкование части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ, содержащей специальное правило о том, что возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом РФ (частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. Данное постановление Президиума ВАС РФ содержит оговорку, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды правильно исходили из того, что фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, не являются схожими с обстоятельствами по делу N А28-5083/2012, рассмотренному Президиумом ВАС РФ с вынесением постановления от 17.12.2013 N 12157/13.
Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору аренды.
Принятые по настоящему делу судебные акты не содержат выводы об изменении условий договора аренды, в частности, условий о размере арендной платы на основании норм права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ N 12157/13.
Постановлением Президиума ВАС РФ N 12157/13 подтвержден вывод суда кассационной инстанции по спору о признании недействительным дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе о том, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ не допускает изменение условий такого договора аренды по соглашению сторон или по требованию одной из сторон.
Следовательно, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ N 12157/13 правовая позиция не могла иметь существенного значения для результатов рассмотрения настоящего дела, поскольку сформулирована на иных фактических обстоятельствах.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют утверждения общества, которые были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку в суде первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а по существу направлены на иную оценку доказательств, которая недопустима в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, как законные и обоснованные.
Уплаченная обществом по чеку-ордеру от 28.10.2014 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А70-2431/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения".
Возвратить Обросову Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за общество с ограниченной ответственностью "Крона" по чеку-ордеру от 28.10.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)