Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Деев С.В.
Апелляционная инстанция по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года частную жалобу Г. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2014 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Г. обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и просил суд:
- признать за ним право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью *** га с КН *** и земельном участке площадью *** кв. м, предназначенном для размещения производственной базы, с КН ***;
- обязать ТУ Росимущества по Тамбовской области выделить из земельного участка площадью *** га с КН *** земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** а из земельного участка площадью *** кв. м с КН *** - земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***;
- обязать ТУ Росимущества по Тамбовской области изменить назначение выделенного земельного участка площадью *** кв. м по адресу: ***, на земельный участок с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2014 года Г. отказано в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - в связи с тем, что имеется решение суда по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии иска, судья указал, что представитель Г. по доверенности Ш. 15.10.2010 г. уже обращался в Кирсановский районный суд Тамбовской области с вышеназванными требованиями; по результатам их рассмотрения сначала было вынесено решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.11.2010 г. (о частичном удовлетворении иска); впоследствии оно было отменено кассационным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 14.02.2011 г. с направлением дела на новое рассмотрение; и окончательно по делу было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска (в связи с возможностью разрешить спор во внесудебном порядке).
Кроме того, истец не представил, как указал судья первой инстанции, доказательств соблюдения им досудебного порядка разрешения спора, о чем сообщено в письме начальнику ТУ Росимущества в Тамбовской области.
Г. не согласился с определением судьи первой инстанции и подал частную жалобу, в которой указал, что определение суда от 01.07.2013 г. о прекращении производства по делу (на которое сослался суд первой инстанции) было вынесено по исковым требованиям о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и в отношении участка площадью *** га с КН ***. В данном же случае исковые требования звучат иначе. Кроме того, они заявлены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.
Не согласен и с определением судьи в части несоблюдения досудебного порядка, поскольку им был представлен полный пакет документов, запрашивавшихся ТУ Росимущества Тамбовской области, и данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления.
Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из копии решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2010 года (л.д. 14 - 15), отмененного впоследствии кассационным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 14.02.2011 г. и положенного в основу обжалуемого определения, следует, что одним из исковых требований Г. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области являлось возложение обязанности по выделению из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью *** га с КН ***, расположенного по адресу: Тамбовская ***, земельных участков площадью *** га (под жилым домом по указанному адресу) и площадью *** га под жилым домом N *** по ул. ***.
Из этого следует, что предметом рассмотрения указанного дела являлись земельные участки площадью, отличной от тех, которые заявлены в исковом заявлении Г. от 03.10.2014 г., и не имеющие кадастровых номеров.
Из определения Кирсановского районного суда от 01.07.2013 г. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (на которое сослался суд первой инстанции) также не усматривается, что оно было вынесено в отношении тех же земельных участков (той же площади, конфигурации и кадастровых номеров), о которых идет речь в исковом заявлении Г. от 03.10.2014 г.
Таким образом, предметы у названных споров различны, что говорит о необоснованности отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Из текста искового заявления Г. и копий документов по ранее рассмотренному делу усматривается также, что и основания данных исков не являются тождественными, что давало бы судье основание для отказа в принятии искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного, определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2014 года об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а частная жалоба Г. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2014 года об отказе в принятии искового заявления Г. отменить; частную жалобу Г. - удовлетворить.
Направить материал в Кирсановский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 33-3871/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления по делу о признании права собственности на земельный участок в связи с тем, что имеется решение суда по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N 33-3871/2014
Судья Деев С.В.
Апелляционная инстанция по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года частную жалобу Г. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2014 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Г. обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и просил суд:
- признать за ним право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью *** га с КН *** и земельном участке площадью *** кв. м, предназначенном для размещения производственной базы, с КН ***;
- обязать ТУ Росимущества по Тамбовской области выделить из земельного участка площадью *** га с КН *** земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** а из земельного участка площадью *** кв. м с КН *** - земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***;
- обязать ТУ Росимущества по Тамбовской области изменить назначение выделенного земельного участка площадью *** кв. м по адресу: ***, на земельный участок с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2014 года Г. отказано в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - в связи с тем, что имеется решение суда по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии иска, судья указал, что представитель Г. по доверенности Ш. 15.10.2010 г. уже обращался в Кирсановский районный суд Тамбовской области с вышеназванными требованиями; по результатам их рассмотрения сначала было вынесено решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.11.2010 г. (о частичном удовлетворении иска); впоследствии оно было отменено кассационным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 14.02.2011 г. с направлением дела на новое рассмотрение; и окончательно по делу было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска (в связи с возможностью разрешить спор во внесудебном порядке).
Кроме того, истец не представил, как указал судья первой инстанции, доказательств соблюдения им досудебного порядка разрешения спора, о чем сообщено в письме начальнику ТУ Росимущества в Тамбовской области.
Г. не согласился с определением судьи первой инстанции и подал частную жалобу, в которой указал, что определение суда от 01.07.2013 г. о прекращении производства по делу (на которое сослался суд первой инстанции) было вынесено по исковым требованиям о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и в отношении участка площадью *** га с КН ***. В данном же случае исковые требования звучат иначе. Кроме того, они заявлены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.
Не согласен и с определением судьи в части несоблюдения досудебного порядка, поскольку им был представлен полный пакет документов, запрашивавшихся ТУ Росимущества Тамбовской области, и данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления.
Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из копии решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2010 года (л.д. 14 - 15), отмененного впоследствии кассационным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 14.02.2011 г. и положенного в основу обжалуемого определения, следует, что одним из исковых требований Г. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области являлось возложение обязанности по выделению из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью *** га с КН ***, расположенного по адресу: Тамбовская ***, земельных участков площадью *** га (под жилым домом по указанному адресу) и площадью *** га под жилым домом N *** по ул. ***.
Из этого следует, что предметом рассмотрения указанного дела являлись земельные участки площадью, отличной от тех, которые заявлены в исковом заявлении Г. от 03.10.2014 г., и не имеющие кадастровых номеров.
Из определения Кирсановского районного суда от 01.07.2013 г. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (на которое сослался суд первой инстанции) также не усматривается, что оно было вынесено в отношении тех же земельных участков (той же площади, конфигурации и кадастровых номеров), о которых идет речь в исковом заявлении Г. от 03.10.2014 г.
Таким образом, предметы у названных споров различны, что говорит о необоснованности отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Из текста искового заявления Г. и копий документов по ранее рассмотренному делу усматривается также, что и основания данных исков не являются тождественными, что давало бы судье основание для отказа в принятии искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного, определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2014 года об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а частная жалоба Г. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2014 года об отказе в принятии искового заявления Г. отменить; частную жалобу Г. - удовлетворить.
Направить материал в Кирсановский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)