Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя прокурора Красноярского края Забродиной Юлии Борисовны (служебное удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Богучанского районного Совета депутатов на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-305/2014 (суд первой инстанции: Болуж Е.В., Иванова Е.А., Чурилина Е.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск; ОГРН 1052460054327; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействующим решения Богучанского районного Совета депутатов Красноярского края (далее - Совет депутатов) от 15.02.2012 N 18/1-193 "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Богучанского района, об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Богучанского района" (в редакции от 10.04.2013) как не соответствующего постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), постановлению Правительства Красноярского края от 18.03.2010 N 121-п, статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в части установления коэффициента используемого при расчете арендной платы.
На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Красноярского края (далее - прокурор).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года заявленное требование удовлетворено.
Совет депутатов обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебный акт, Совет депутатов указывает, что из толкования пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (далее - Закон Красноярского края N 7-2542) следует, что ограничения в части определения размера арендной платы установлены в отношении земельных участков, на которых расположены линейные объекты, иные ограничения в отношении каких-либо иных объектов энергетики (площадных) не установлены.
В кассационной жалобе Совет депутатов заявляет о немотивированности вывода суда о незаконности применения коэффициента К2.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит отказать в ее удовлетворении.
Прокурор в судебном заседании подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов от 15.02.2012 N 18/1-193 (в редакции от 10.04.2013) установлены коэффициенты К1, К2, учитываемые при расчете арендной платы за землю, в частности:
- - значение коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения применительно к земельным участкам, предназначенным для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций, распределительных пунктов, других сооружений и объектов энергетики - 0,045 (пункт 4 Приложения 5 к решению);
- - значение коэффициента К 2, учитывающего категорию арендатора земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в отношении категории арендатора земельных участков - для физических и юридических лиц, которым предоставлен земельный участок для обслуживания объектов недвижимости (завершенного строительства), равным 1,1 (Приложение 6 к решению).
Общество, полагая, что установленные коэффициенты К1 и К2 не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения в указанной части не соответствующим закону и недействующим.
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование общества по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения общества в арбитражный суд, и пришел к выводу о том, что коэффициенты К1 и К2 используемые для расчета арендной платы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 устанавливает в числе основных принципов определения арендной платы такой принцип как принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 12 Закона Красноярского края N 7-2542.
Как следует из пункта 4 статьи 12 названного Закона, при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.
Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (пункт 5 статьи 12 Закона Красноярского края N 7-2542).
Постановлением N 121-п утвержден Порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов К1 и К2, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В пунктах 1, 2 указанного Порядка содержатся принципы расчета коэффициентов, согласно которым расчет экономической обоснованности коэффициентов К1 и К2, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, направлен на установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования, а также категории арендаторов.
Поскольку пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края N 7-2542 установлено, что коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, оспариваемый нормативный правовой акт, как правильно признал суд, принят Советом депутатов в соответствии с делегированными ему полномочиями в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края определяют коэффициенты К1 и К2 на основе принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета, допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния арендаторов земельных участков, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.
Суд, проверив для каких целей общество арендует земельные участки, установил, что договоры аренды заключены обществом в отношении земельных участков, используемых для размещения линий электропередач (линейных и площадных объектов). При этом с учетом оспариваемого значения применяемых в соответствии с оспариваемым постановлением коэффициентов К1 и К2 для земельных участков в указанном размере, суд установил, что обществу установлен годовой размер арендной платы, превышающий определенную имеющими большую юридическую силу нормативными правовыми актами максимально допустимую величину для данной категории земельных участков, поскольку согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) размер годовой арендной платы для линейных объектов электроэнергетики не может превышать 2 процента кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, принимая во внимание особый характер линейных объектов электроэнергетики, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию, что следует, в частности из подпункта 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Аналогичный правовой подход содержится, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 N 14-Г12-4.
Учитывая, что Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 установлена ставка арендной платы в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами, суд первой инстанции верно признал, что независимо от характера размещенного на земельном участке объекта электроэнергетики, размер арендной платы за земельные участки, используемые под размещение прочих объектов электроэнергетики (например, площадных объектов - трансформаторных или иных подстанций), не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Совет депутатов мотивированно не опроверг возможность распространения такого подхода к аренде земель, на которых расположены иные, за исключение линейных объектов электроэнергетики, объекты.
С учетом изложенного, нормативный правовой акт, устанавливающий значения коэффициентов К1, К2 для вышеуказанных объектов электроэнергетики, не соответствует вышеприведенному законодательству, в связи с чем обоснованно признан судом в указанной части недействующим.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-305/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
А.А.СОНИН
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2014 N Ф02-5406/2014 ПО ДЕЛУ N А33-305/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А33-305/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя прокурора Красноярского края Забродиной Юлии Борисовны (служебное удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Богучанского районного Совета депутатов на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-305/2014 (суд первой инстанции: Болуж Е.В., Иванова Е.А., Чурилина Е.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск; ОГРН 1052460054327; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействующим решения Богучанского районного Совета депутатов Красноярского края (далее - Совет депутатов) от 15.02.2012 N 18/1-193 "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Богучанского района, об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Богучанского района" (в редакции от 10.04.2013) как не соответствующего постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), постановлению Правительства Красноярского края от 18.03.2010 N 121-п, статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в части установления коэффициента используемого при расчете арендной платы.
На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Красноярского края (далее - прокурор).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года заявленное требование удовлетворено.
Совет депутатов обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебный акт, Совет депутатов указывает, что из толкования пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (далее - Закон Красноярского края N 7-2542) следует, что ограничения в части определения размера арендной платы установлены в отношении земельных участков, на которых расположены линейные объекты, иные ограничения в отношении каких-либо иных объектов энергетики (площадных) не установлены.
В кассационной жалобе Совет депутатов заявляет о немотивированности вывода суда о незаконности применения коэффициента К2.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит отказать в ее удовлетворении.
Прокурор в судебном заседании подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов от 15.02.2012 N 18/1-193 (в редакции от 10.04.2013) установлены коэффициенты К1, К2, учитываемые при расчете арендной платы за землю, в частности:
- - значение коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения применительно к земельным участкам, предназначенным для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций, распределительных пунктов, других сооружений и объектов энергетики - 0,045 (пункт 4 Приложения 5 к решению);
- - значение коэффициента К 2, учитывающего категорию арендатора земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в отношении категории арендатора земельных участков - для физических и юридических лиц, которым предоставлен земельный участок для обслуживания объектов недвижимости (завершенного строительства), равным 1,1 (Приложение 6 к решению).
Общество, полагая, что установленные коэффициенты К1 и К2 не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения в указанной части не соответствующим закону и недействующим.
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование общества по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения общества в арбитражный суд, и пришел к выводу о том, что коэффициенты К1 и К2 используемые для расчета арендной платы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 устанавливает в числе основных принципов определения арендной платы такой принцип как принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 12 Закона Красноярского края N 7-2542.
Как следует из пункта 4 статьи 12 названного Закона, при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.
Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (пункт 5 статьи 12 Закона Красноярского края N 7-2542).
Постановлением N 121-п утвержден Порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов К1 и К2, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В пунктах 1, 2 указанного Порядка содержатся принципы расчета коэффициентов, согласно которым расчет экономической обоснованности коэффициентов К1 и К2, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, направлен на установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования, а также категории арендаторов.
Поскольку пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края N 7-2542 установлено, что коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, оспариваемый нормативный правовой акт, как правильно признал суд, принят Советом депутатов в соответствии с делегированными ему полномочиями в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края определяют коэффициенты К1 и К2 на основе принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета, допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния арендаторов земельных участков, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.
Суд, проверив для каких целей общество арендует земельные участки, установил, что договоры аренды заключены обществом в отношении земельных участков, используемых для размещения линий электропередач (линейных и площадных объектов). При этом с учетом оспариваемого значения применяемых в соответствии с оспариваемым постановлением коэффициентов К1 и К2 для земельных участков в указанном размере, суд установил, что обществу установлен годовой размер арендной платы, превышающий определенную имеющими большую юридическую силу нормативными правовыми актами максимально допустимую величину для данной категории земельных участков, поскольку согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) размер годовой арендной платы для линейных объектов электроэнергетики не может превышать 2 процента кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, принимая во внимание особый характер линейных объектов электроэнергетики, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию, что следует, в частности из подпункта 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Аналогичный правовой подход содержится, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 N 14-Г12-4.
Учитывая, что Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 установлена ставка арендной платы в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами, суд первой инстанции верно признал, что независимо от характера размещенного на земельном участке объекта электроэнергетики, размер арендной платы за земельные участки, используемые под размещение прочих объектов электроэнергетики (например, площадных объектов - трансформаторных или иных подстанций), не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Совет депутатов мотивированно не опроверг возможность распространения такого подхода к аренде земель, на которых расположены иные, за исключение линейных объектов электроэнергетики, объекты.
С учетом изложенного, нормативный правовой акт, устанавливающий значения коэффициентов К1, К2 для вышеуказанных объектов электроэнергетики, не соответствует вышеприведенному законодательству, в связи с чем обоснованно признан судом в указанной части недействующим.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-305/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
А.А.СОНИН
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)