Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-97461/15, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-783)
по заявлению Банка России
к Управлению Росреестра по Москве
об оспаривании предписания,
при участии:
- от заявителя: Голубева Е.М. по доверенности от 30.09.2014 N 77 АБ 4586311;
- Глазунова Т.Н. по доверенности от 30.09.2014 N 77 АБ 4586310;
- от ответчика: Сухов Д.А. по доверенности от 30.12.204 N 26035/2014, удостоверение N 057503;
- установил:
Центральный банк Российской Федерации (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление) об устранении нарушения земельного законодательства от 17.03.2015 N 438.
Решением суда от 21.07.2015 заявление банка удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления банку отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представители банка поддержали решение суда первой инстанции.
Апелляционный суд изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Согласно оспариваемому предписанию банк продолжает использовать часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности (кадастровый номер 77:03:0002121:23 с адресным ориентиром: г. Москва, ВАО, Малое кольцо Московской железной дороги) без правоустанавливающих документов.
По мнению управления, изложенному в предписании, банком нарушены положения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оспариваемым предписанием банку предложено устранить допущенное нарушение.
Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между банком (субарендатор) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002121:23 (далее - договор субаренды).
Положением п. 2.1. договора субаренды установлено, что он заключен на срок 11 месяцев, вступает в силу с даты подписания договора.
Договор субаренды подписан 30.12.2011.
Управление полагает, что на момент проведения проверки договор субаренды не действовал, т.е. банк использовал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов.
Между тем, управлением не учтено следующее.
Как изложено выше, банк пользуется спорным земельным участком на основании договора субаренды, заключенного с ОАО "РЖД".
В соответствии с постановлением от 29.04.2006 N 264 между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Росимущества в городе Москве был заключен договор аренды от 30.05.2007 N Д-ЗО/25-з земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сроком на 49 лет.
Согласно порядку и условиям пользования земельными участками полосы отвода, установленными постановлением от 29.04.2006 N 264 на ОАО "РЖД" возложена обязанность передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В п. 2 ст. 615 ГК РФ сказано, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно договору субаренды он заключен на срок 11 месяцев. Договор вступает в силу с даты его подписания. Договор субаренды подписан 30.12.2011.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, отсутствуют возражения со стороны арендатора ОАО "РЖД" относительно того, что банк продолжает пользоваться спорным земельным участком в настоящее время.
Управление во исполнение положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представило доказательств того, что ОАО "РЖД" возражает относительно использования банком спорного земельного участка.
Следовательно, банк применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела правомерно пользуется спорным земельным участком.
Правоустанавливающим документом, позволяющим банку пользоваться спорным земельным участком, является договор субаренды от 30.12.2011.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-97461/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 09АП-38335/2015 ПО ДЕЛУ N А40-97461/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 09АП-38335/2015
Дело N А40-97461/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-97461/15, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-783)
по заявлению Банка России
к Управлению Росреестра по Москве
об оспаривании предписания,
при участии:
- от заявителя: Голубева Е.М. по доверенности от 30.09.2014 N 77 АБ 4586311;
- Глазунова Т.Н. по доверенности от 30.09.2014 N 77 АБ 4586310;
- от ответчика: Сухов Д.А. по доверенности от 30.12.204 N 26035/2014, удостоверение N 057503;
- установил:
Центральный банк Российской Федерации (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление) об устранении нарушения земельного законодательства от 17.03.2015 N 438.
Решением суда от 21.07.2015 заявление банка удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления банку отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представители банка поддержали решение суда первой инстанции.
Апелляционный суд изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Согласно оспариваемому предписанию банк продолжает использовать часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности (кадастровый номер 77:03:0002121:23 с адресным ориентиром: г. Москва, ВАО, Малое кольцо Московской железной дороги) без правоустанавливающих документов.
По мнению управления, изложенному в предписании, банком нарушены положения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оспариваемым предписанием банку предложено устранить допущенное нарушение.
Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между банком (субарендатор) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002121:23 (далее - договор субаренды).
Положением п. 2.1. договора субаренды установлено, что он заключен на срок 11 месяцев, вступает в силу с даты подписания договора.
Договор субаренды подписан 30.12.2011.
Управление полагает, что на момент проведения проверки договор субаренды не действовал, т.е. банк использовал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов.
Между тем, управлением не учтено следующее.
Как изложено выше, банк пользуется спорным земельным участком на основании договора субаренды, заключенного с ОАО "РЖД".
В соответствии с постановлением от 29.04.2006 N 264 между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Росимущества в городе Москве был заключен договор аренды от 30.05.2007 N Д-ЗО/25-з земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сроком на 49 лет.
Согласно порядку и условиям пользования земельными участками полосы отвода, установленными постановлением от 29.04.2006 N 264 на ОАО "РЖД" возложена обязанность передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В п. 2 ст. 615 ГК РФ сказано, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно договору субаренды он заключен на срок 11 месяцев. Договор вступает в силу с даты его подписания. Договор субаренды подписан 30.12.2011.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, отсутствуют возражения со стороны арендатора ОАО "РЖД" относительно того, что банк продолжает пользоваться спорным земельным участком в настоящее время.
Управление во исполнение положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представило доказательств того, что ОАО "РЖД" возражает относительно использования банком спорного земельного участка.
Следовательно, банк применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела правомерно пользуется спорным земельным участком.
Правоустанавливающим документом, позволяющим банку пользоваться спорным земельным участком, является договор субаренды от 30.12.2011.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-97461/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)