Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марущак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Синицы А.П.
судей Койпиш В.В., Кузнецовой Т.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в осуществлении выбора земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов,
по апелляционной жалобе Т. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 28 января 2014 года, которым постановлено:
"Т. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации Кольского района N * от _ _ в части отказа в осуществлении выбора земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов по заявлениям N * от _ _ и N * от _ _, возложении на администрацию Кольского района обязанности повторно рассмотреть заявления N * от _ _ и N * от * в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса РФ с учетом возможных вариантов размещения объектов, в соответствии с условиями испрашиваемой территории и положениями законодательства, действовавшими на дату регистрации заявлений - отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя Т. - Е., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Кольского района Мурманской области от _ _ года, которым ему отказано в осуществлении выбора земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов, сославшись на то, что на момент его обращения с заявлениями заинтересованным лицом не было принято решение о резервировании земельных участков для муниципальных нужд в целях дальнейшего предоставления бесплатно в собственность многодетным семьям.
Уточнив заявленные требования, просил признать незаконным оспариваемое решение в части отказа в осуществлении выбора земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов по заявлениям от _ _ года (входящие номера *) и _ _ года (входящие номера *), возложить на администрацию обязанность повторно их рассмотреть в порядке, установленном земельным законодательством, с учетом возможных вариантов размещения объектов, условиями испрашиваемой территории и положениями законодательства, действовавшими на дату регистрации заявлений.
Т. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Т. - Е. в судебном заседании указанные требования поддержал.
Представитель администрации Кольского района Мурманской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации В. просила в удовлетворении заявления отказать, полагая решение администрации законным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы указывает на ошибочное применение судом подпункта 5 пункта 6.18 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района, утвержденного решением Совета депутатов Кольского района от 16 февраля 2012 N 13/3, поскольку данное Положение не проверялось судом на предмет соответствия федеральному законодательству.
Приведенные им доводы о том, что нормы статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают такого действия органа местного самоуправления при рассмотрении обращений, как отказ в осуществлении выбора земельного участка, судом оставлены без внимания.
Ссылаясь на положения статей 2, 11, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что выбор земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления в любом случае при поступлении заявления заинтересованного лица, что также предусмотрено Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района. Правоотношения между гражданином и органом местного самоуправления в сфере земельных отношений возникают с момента поступления заявления, процедура предоставления земельного участка для строительства начинается с выбора земельного участка, при этом, сроки рассмотрения заявления не имеют правового значения. Также указывает, что к возникшим между сторонами правоотношениям, должны быть применены нормами права, действующие на день регистрации заявлений.
При принятии решения судом не применил нормы, подлежащие применению, решение суда противоречит части 1 статьи 64 Конституции Российской Федерации, согласно которой, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Суд также не учел, что обращаясь в администрацию заявитель, не мог знать о наличии такого документа, как распоряжения администрации от _ _ N *, поскольку на момент обращения Т. данное распоряжение не было принято и издано в период рассмотрения его заявлений.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Кольского района В., считая решение суда законным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Т., представители администрации Кольского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Положения главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Компетенция органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков установлена статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта. В случае установления препятствий в размещении объекта на земельном участке в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано.
Из материалов дела следует, что _ _ года и _ _ года Т. обратился в администрацию Кольского района, предоставив 122 заявления об осуществлении выбора земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов для строительства индивидуального дачного дома.
Согласно заявлениям ориентировочное место нахождение испрашиваемых земельных участков: ..., в районе улицы ....
Письменным сообщением администрации Кольского района от _ _ года Т. был уведомлен об отказе в выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов.
Ссылаясь на подпункт 16 пункта 2.8.1 административного регламента по предоставлению услуги "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта", администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером * не свободен от прав третьих лиц и уже предоставлен в аренду. В отношении земельного участка с кадастровым номером * органом местного самоуправления принято решение о резервировании для муниципальных нужд и дальнейшего предоставления бесплатно в собственность многодетным семьям.
Положенные в основу решения обстоятельства подтверждены материалами дела.
Проверяя законность оспариваемого решения, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района, утвержденным Решением Совета депутатов муниципального образования Кольский район от 16 февраля 2012 N 13/3 (действовавшим на момент возникновения правоотношений сторон) и административным регламентом по предоставлению услуги "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта", утвержденным Постановлением администрации Кольского района от 29 июня 2012 N 855.
Разделом 6 "Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта" указанного Положения (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства может осуществляться с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (абзац 1 пункта 6.1).
В пункте 6.18 Положения приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решения об осуществлении выбора или в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Основанием для отказа в принятии решения об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является, в том числе, если: в соответствии с действующим законодательством испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю (пп. 5 п. 6.18); испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, то есть уже предоставлен в собственность, аренду или на ином праве (пп. 16 п. 6.18).
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Кольского района от _ _ года N * земельный участок с кадастровым номером * зарезервирован для муниципальных нужд для дальнейшего предоставления бесплатно в собственность многодетным семьям.
На момент принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги распоряжение было издано и опубликовано.
Кроме того, постановлениями администрации Кольского района от _ _ года N * часть земельных участков, зарезервированных для предоставления многодетным семьям, в соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации была предоставлена многодетным семьям в общую долевую собственность.
Исходя из установленных обстоятельств дела и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Судом учтено, что отсутствие возможности предоставления Т. земельных участков по причине их резервирования для дальнейшего предоставления многодетным семьям администрацией Кольского района установлено в период рассмотрения его заявлений.
При таком положении, судом дана правильная правовая оценка мотиву отказа администрации Кольского района.
Как обоснованно указал в решении суд, неосуществление администрацией Кольского района мероприятий по выбору Т. земельных участков, с учетом того, что данные земельные участки не могли быть ему предоставлены в силу прямого указания закона, само по себе не влечет нарушение прав заявителя.
Поскольку выбор указанных земельных участков являлся невозможным, отказ в оформлении акта выбора земельного участка прав и законных интересов заявителя не нарушает.
В этой связи принятое по результатам рассмотрения заявлений Т. решение не может быть расценено как не соответствующее закону.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку заинтересованным лицом, действовавшим в пределах предоставленных прав и полномочий, нарушений прав и свобод заявителя не допущено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Выводы суда постановлены с учетом разъяснений, содержащихся пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2, согласно которым, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем, таких фактов судом по настоящему делу не установлено.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда о законности оспариваемого решения обоснованы.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1097
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-1097
Судья: Марущак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Синицы А.П.
судей Койпиш В.В., Кузнецовой Т.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в осуществлении выбора земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов,
по апелляционной жалобе Т. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 28 января 2014 года, которым постановлено:
"Т. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации Кольского района N * от _ _ в части отказа в осуществлении выбора земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов по заявлениям N * от _ _ и N * от _ _, возложении на администрацию Кольского района обязанности повторно рассмотреть заявления N * от _ _ и N * от * в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса РФ с учетом возможных вариантов размещения объектов, в соответствии с условиями испрашиваемой территории и положениями законодательства, действовавшими на дату регистрации заявлений - отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя Т. - Е., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Кольского района Мурманской области от _ _ года, которым ему отказано в осуществлении выбора земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов, сославшись на то, что на момент его обращения с заявлениями заинтересованным лицом не было принято решение о резервировании земельных участков для муниципальных нужд в целях дальнейшего предоставления бесплатно в собственность многодетным семьям.
Уточнив заявленные требования, просил признать незаконным оспариваемое решение в части отказа в осуществлении выбора земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов по заявлениям от _ _ года (входящие номера *) и _ _ года (входящие номера *), возложить на администрацию обязанность повторно их рассмотреть в порядке, установленном земельным законодательством, с учетом возможных вариантов размещения объектов, условиями испрашиваемой территории и положениями законодательства, действовавшими на дату регистрации заявлений.
Т. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Т. - Е. в судебном заседании указанные требования поддержал.
Представитель администрации Кольского района Мурманской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации В. просила в удовлетворении заявления отказать, полагая решение администрации законным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы указывает на ошибочное применение судом подпункта 5 пункта 6.18 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района, утвержденного решением Совета депутатов Кольского района от 16 февраля 2012 N 13/3, поскольку данное Положение не проверялось судом на предмет соответствия федеральному законодательству.
Приведенные им доводы о том, что нормы статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают такого действия органа местного самоуправления при рассмотрении обращений, как отказ в осуществлении выбора земельного участка, судом оставлены без внимания.
Ссылаясь на положения статей 2, 11, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что выбор земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления в любом случае при поступлении заявления заинтересованного лица, что также предусмотрено Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района. Правоотношения между гражданином и органом местного самоуправления в сфере земельных отношений возникают с момента поступления заявления, процедура предоставления земельного участка для строительства начинается с выбора земельного участка, при этом, сроки рассмотрения заявления не имеют правового значения. Также указывает, что к возникшим между сторонами правоотношениям, должны быть применены нормами права, действующие на день регистрации заявлений.
При принятии решения судом не применил нормы, подлежащие применению, решение суда противоречит части 1 статьи 64 Конституции Российской Федерации, согласно которой, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Суд также не учел, что обращаясь в администрацию заявитель, не мог знать о наличии такого документа, как распоряжения администрации от _ _ N *, поскольку на момент обращения Т. данное распоряжение не было принято и издано в период рассмотрения его заявлений.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Кольского района В., считая решение суда законным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Т., представители администрации Кольского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Положения главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Компетенция органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков установлена статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта. В случае установления препятствий в размещении объекта на земельном участке в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано.
Из материалов дела следует, что _ _ года и _ _ года Т. обратился в администрацию Кольского района, предоставив 122 заявления об осуществлении выбора земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов для строительства индивидуального дачного дома.
Согласно заявлениям ориентировочное место нахождение испрашиваемых земельных участков: ..., в районе улицы ....
Письменным сообщением администрации Кольского района от _ _ года Т. был уведомлен об отказе в выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов.
Ссылаясь на подпункт 16 пункта 2.8.1 административного регламента по предоставлению услуги "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта", администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером * не свободен от прав третьих лиц и уже предоставлен в аренду. В отношении земельного участка с кадастровым номером * органом местного самоуправления принято решение о резервировании для муниципальных нужд и дальнейшего предоставления бесплатно в собственность многодетным семьям.
Положенные в основу решения обстоятельства подтверждены материалами дела.
Проверяя законность оспариваемого решения, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района, утвержденным Решением Совета депутатов муниципального образования Кольский район от 16 февраля 2012 N 13/3 (действовавшим на момент возникновения правоотношений сторон) и административным регламентом по предоставлению услуги "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта", утвержденным Постановлением администрации Кольского района от 29 июня 2012 N 855.
Разделом 6 "Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта" указанного Положения (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства может осуществляться с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (абзац 1 пункта 6.1).
В пункте 6.18 Положения приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решения об осуществлении выбора или в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Основанием для отказа в принятии решения об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является, в том числе, если: в соответствии с действующим законодательством испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю (пп. 5 п. 6.18); испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, то есть уже предоставлен в собственность, аренду или на ином праве (пп. 16 п. 6.18).
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Кольского района от _ _ года N * земельный участок с кадастровым номером * зарезервирован для муниципальных нужд для дальнейшего предоставления бесплатно в собственность многодетным семьям.
На момент принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги распоряжение было издано и опубликовано.
Кроме того, постановлениями администрации Кольского района от _ _ года N * часть земельных участков, зарезервированных для предоставления многодетным семьям, в соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации была предоставлена многодетным семьям в общую долевую собственность.
Исходя из установленных обстоятельств дела и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Судом учтено, что отсутствие возможности предоставления Т. земельных участков по причине их резервирования для дальнейшего предоставления многодетным семьям администрацией Кольского района установлено в период рассмотрения его заявлений.
При таком положении, судом дана правильная правовая оценка мотиву отказа администрации Кольского района.
Как обоснованно указал в решении суд, неосуществление администрацией Кольского района мероприятий по выбору Т. земельных участков, с учетом того, что данные земельные участки не могли быть ему предоставлены в силу прямого указания закона, само по себе не влечет нарушение прав заявителя.
Поскольку выбор указанных земельных участков являлся невозможным, отказ в оформлении акта выбора земельного участка прав и законных интересов заявителя не нарушает.
В этой связи принятое по результатам рассмотрения заявлений Т. решение не может быть расценено как не соответствующее закону.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку заинтересованным лицом, действовавшим в пределах предоставленных прав и полномочий, нарушений прав и свобод заявителя не допущено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Выводы суда постановлены с учетом разъяснений, содержащихся пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2, согласно которым, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем, таких фактов судом по настоящему делу не установлено.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда о законности оспариваемого решения обоснованы.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)