Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Рус-Евро"): Стасенко И.В. - директора; Шамрина Д.Н., представителя по доверенности от 07.10.2013,
от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска): Андреевой А.А., представителя по доверенности от 22.01.2014 N 14/366-дг,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" февраля 2014 года по делу N А33-15847/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рус-Евро" (ИНН 2465023011, ОГРН 1022402470881) (далее - ООО "Рус-Евро", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент градостроительства) о признании незаконным отказа, выраженного в письмах от 10.06.2013 N 16/5094-ек и от 20.08.2013 N 16/7146-дк "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка", об обязании повторно рассмотреть заявления от 21.05.2013 (входящий номер 4176-ек от 21.05.2013), от 16.07.2013 (входящий номер 5836-ек от 17.07.2013) о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 N 892-ж, об обязании издать распорядительный акт о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 N 892-ж.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент горимущества).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска, изложенный в письмах от 10.06.2013 N 16/5094-ек и от 20.08.2013 N 16/7146-дк "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка", как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал Департамент градостроительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рус-Евро" путем повторного рассмотрения заявлений ООО "Рус-Евро" от 21.05.2013, от 16.07.2013 в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства с учетом положений статьей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
С Департамента градостроительства в пользу ООО "Рус-Евро" взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент градостроительства указывает, что земельный участок предоставлялся обществу на три года, однако до настоящего времени общество к строительству объекта не приступило, за разрешением на строительство в Департамент градостроительства не обращалось, что послужило основанием для отказа в продлении срока предоставления земельного участка.
По мнению Департамента градостроительства, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры на проведение изыскательных и проектных работ подтверждают, что к освоению земельного участка общество так и не приступило.
ООО "Рус-Евро" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Департамент горимущества, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента горимущества.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.07.2010 N 892-ж "О предоставлении ООО "Рус-Евро" земельного участка" ООО "Рус-Евро" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400013:96 площадью 3 741 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР, 7, для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса и инженерного обеспечения.
На основании указанного распоряжения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Рус-Евро" заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 N 1513, согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет, а общество принимает в аренду на три года вышеуказанный земельный участок для использования в целях строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса и инженерного обеспечения.
Согласно пункту 2.1 договора от 05.10.2010 N 1513 срок аренды участка установлен с 29.07.2010 по 28.07.2013.
Общество 21.05.2013 обратилось в Департамент градостроительства с заявлением от 21.05.2013 о продлении на три года срока предоставления земельного участка для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400013:96, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР, 7а, предоставленном распоряжением администрации города г. Красноярска от 29.07.2010 N 892-ж.
По результатам рассмотрения заявления от 21.05.2013 Департамент градостроительства письмом от 10.06.2013 N 16/5094-ек сообщил обществу, что основания для продления распоряжения от 29.07.2010 N 892-ж "О предоставлении ООО "Рус-Евро" земельного участка" отсутствуют.
Из текста письма от 10.06.2013 N 16/5094-ек следует, что основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка явилось нарушение обществом требования статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в части неиспользования земельного участка в течение трех лет (что, по мнению Департамент градостроительства, подтверждается актом обследования земельного участка, согласно которому земельный участок свободен от каких-либо строений), а также Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации города от 04.12.2012 N 249-р (далее - Административный регламент от 04.12.2012 N 249-р) в части неиспользования земельного участка и неполучения разрешения на строительство.
Общество направило в Департамент градостроительства заявление от 16.07.2013 (вх. от 17.07.2013 N 5836-ек) о повторном рассмотрении вопроса о продлении на три года срока предоставления земельного участка для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса на указанном земельном участке.
По результатам рассмотрения заявления от 16.07.2013 Департамент градостроительства письмом от 20.08.2013 N 4176-ек "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка" сообщил ООО "Рус - Евро" о том, что основания для продления распоряжения от 29.07.2010 N 892-ж "О предоставлении ООО "Рус-Евро" земельного участка" отсутствуют.
Из письма от 20.08.2013 N 16/7146-дк следует, что основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка явилось нарушение обществом требования Административного регламента от 04.12.2012 N 249-р в части неполучения в установленном порядке разрешения на строительство.
Расценив указанные письма в качестве отказа в продлении срока предоставления земельного участка, и, полагая, что отказ, выраженный в письмах от 10.06.2013 N 16/5094-ек и от 20.08.2013 N 16/7146-дк, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1.1 и 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 N 114-р, департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города; осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предоставлении земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также о продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ принят уполномоченным органом (далее - Департамент градостроительства) в пределах компетенции.
В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Из положений пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно положениям пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (распоряжение администрации г. Красноярска N 892-ж от 29.07.2010, договора аренды земельного участка от 05.10.2010 N 1513) ООО "Рус-Евро" предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400013:96, площадью 3741 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР, 7а, для строительства второй, третьей очереди рыночного комплекса, сроком до 28.07.2013.
В связи с окончанием 28.07.2013 срока действия договора аренды на указанный земельный участок общество дважды обращалось в Департамент градостроительства с заявлениями от 21.05.2013 о продлении срока предоставления земельного участка.
Из текста письма от 10.06.2013 N 16/5094-ек следует, что основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка явилось нарушение обществом требования статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в части неиспользования земельного участка в течение трех лет (что, по мнению департамента, подтверждается актом обследования земельного участка, согласно которому земельный участок свободен от каких-либо строений), а также Административного регламента от 04.12.2012 N 249-р в части неиспользования земельного участка и неполучения разрешения на строительство.
Из текста письма от 20.08.2013 N 16/7146-дк следует, что основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка явилось нарушение обществом требования Административного регламента от 04.12.2012 N 249-р в части неполучения в установленном порядке разрешения на строительство.
На указанные обстоятельства Департамент градостроительства ссылается также в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов в материалы дела представлены акт обследования земельного участка.
Согласно акту обследования земельного участка от 01.06.2013, по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР, д. 7, на земельном участке не ведутся строительно-монтажные работы. Расположена автомобильная стоянка, пункт охраны. На территории рынка расположены контейнеры, выполнены временные навесы. Участок огорожен.
Согласно акту обследования от 16.08.2013 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР, д. 7, на земельном участке строительно-монтажные работы не ведутся. Земельный участок не огорожен. На земельном участке расположен рыночный комплекс, так же на данном земельном участке расположена стоянка для автомобильного транспорта.
Вместе с тем как обоснованно указал суд первой инстанции, пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исключение, согласно которому в трехлетний срок не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.
В настоящем случае в материалы дела представлены:
- - приказ ООО "Рус-Евро" от 04.09.2012 N 19 "О производстве работ по сносу временного рынка" (о начале работ по сносу сооружений временного рынка расположенного на земельном участке, выделенном под строительство второй и третьей очереди рыночного комплекса, по адресу пр. 60 лет образования СССР, 7 с 05.09.2012);
- - договор подряда на выполнение кадастровых работ от 19.02.2013 N 6, предметом которого является выполнение инженерно - геодезических изысканий;
- - акт от 12.09.2013 N 88 о выполнении инженерно - геодезических изысканий в соответствии с договором от 19.02.2013 N 6;
- - договор на выполнение изыскательских работ от 19.02.2013 N 54, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий для разработки проекта второй очереди рыночного комплекса;
- - акт сдачи-приемки научно-технической продукции по изыскательским работам от 01.04.2013 о выполнении инженерно-геологических изысканий для разработки проекта второй очереди рыночного комплекса;
- - договор подряда на выполнение проектных работ от 18.02.2013 N 51, предметом которого является разработка эскизного проекта второй очереди рыночного комплекса;
- - акт от 29.04.2013 о разработке эскизного проекта второй очереди рыночного комплекса;
- - письмо общества от 29.05.2013 о согласовании эскизного проекта строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса;
- - договор на выполнение проектных работ от 02.04.2013 N 105, предметом которого является разработка проектной и рабочей документации по объекту "2-я очередь рыночного комплекса", включая задание на проектирование объекта;
- - акт от 10.07.2013 о разработке проектной и рабочей документации;
- - проектная документация в 9 томах по объекту "2-я и 3-я очередь рыночного комплекса", расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, 7, выполненная ОАО "Научно-Технический Прогресс";
- - заявление на выдачу условий подключения к сетям теплоснабжения, адресованное ООО "КрасКом", зарегистрированное 26.04.2013 за входящим номером 13/16972;
- - письмо ООО "КрасКом" от 28.05.2013 N КЦО-13/16808;
- - заявление на выдачу технических условий на водоснабжение и водоотведение, адресованное ООО "КрасКом", зарегистрированное 30.05.2013 за входящим номером 13/17565;
- - технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения) от 18.06.2013 N КЦО-13/17282;
- - договор об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2013 20.2400.5064.13;
- - технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2013 20.2400.5064.13);
- - письмо ООО "РТК" от 10.10.2013 N 830.
Данные документы свидетельствуют о совершении обществом необходимых действий по разработке проектной документации; выполнению инженерно - геологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий; получению технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения; выполнении иных подготовительных работ, направленных на получение разрешения на строительство, то есть действия, необходимые для освоения земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.
Названные доказательства опровергают доводы Департамента градостроительства о том, что к освоению земельного участка общество так и не приступило.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований для прекращения договора аренды, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
В качестве второго основания для отказа Департамент градостроительства указал на неполучение обществом разрешения на строительство.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что для получения разрешения на строительство необходимо представление, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
При этом действующее законодательство не предусматривает в качестве основания в отказе в продлении срока предоставления земельного участка отсутствие разрешения на строительство.
Напротив, наличие правоустанавливающего документа на земельный участок является необходимым условием для получения разрешения на строительства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие разрешения на строительство не может быть основанием для отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства.
Тот факт что разрешение на строительство отсутствует не означает, что общество не совершает действия, необходимые для освоения земельного участка. Как было ранее указано, общество представило ряд документов, свидетельствующих о выполнении работ, направленных на получение разрешения на строительство, то есть действия, необходимые для освоения земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.
Поскольку Департаментом градостроительства не доказано наличие надлежащих правовых оснований для отказа в продлении срока предоставления земельного участка, указанный отказ, выраженный в письмах от 10.06.2013 N 16/5094-ек и от 20.08.2013 N 16/7146-дк, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Таким образом, оспариваемый отказ обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.
Обращаясь с заявлением, общество просило признать незаконным отказ выраженный в письмах от 10.06.2013 N 16/5094-ек и от 20.08.2013 N 16/7146-дк "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка" - данное требование удовлетворено, и так же просило обязать повторно рассмотреть заявление от 21.05.2013 (входящий номер 4176-ек от 21.05.2013), от 16.07.2013 (входящий номер 5836-ек от 17.07.2013) о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 N 892-ж, обязать издать распорядительный акт о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 N 892-ж.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.
При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции правомерно обязал Департамент градостроительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рус-Евро" путем повторного рассмотрения заявлений от 21.05.2013, от 16.07.2013 в установленном порядке.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2014 года по делу N А33-15847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N А33-15847/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N А33-15847/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Рус-Евро"): Стасенко И.В. - директора; Шамрина Д.Н., представителя по доверенности от 07.10.2013,
от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска): Андреевой А.А., представителя по доверенности от 22.01.2014 N 14/366-дг,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" февраля 2014 года по делу N А33-15847/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рус-Евро" (ИНН 2465023011, ОГРН 1022402470881) (далее - ООО "Рус-Евро", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент градостроительства) о признании незаконным отказа, выраженного в письмах от 10.06.2013 N 16/5094-ек и от 20.08.2013 N 16/7146-дк "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка", об обязании повторно рассмотреть заявления от 21.05.2013 (входящий номер 4176-ек от 21.05.2013), от 16.07.2013 (входящий номер 5836-ек от 17.07.2013) о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 N 892-ж, об обязании издать распорядительный акт о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 N 892-ж.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент горимущества).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска, изложенный в письмах от 10.06.2013 N 16/5094-ек и от 20.08.2013 N 16/7146-дк "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка", как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал Департамент градостроительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рус-Евро" путем повторного рассмотрения заявлений ООО "Рус-Евро" от 21.05.2013, от 16.07.2013 в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства с учетом положений статьей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
С Департамента градостроительства в пользу ООО "Рус-Евро" взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент градостроительства указывает, что земельный участок предоставлялся обществу на три года, однако до настоящего времени общество к строительству объекта не приступило, за разрешением на строительство в Департамент градостроительства не обращалось, что послужило основанием для отказа в продлении срока предоставления земельного участка.
По мнению Департамента градостроительства, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры на проведение изыскательных и проектных работ подтверждают, что к освоению земельного участка общество так и не приступило.
ООО "Рус-Евро" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Департамент горимущества, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента горимущества.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.07.2010 N 892-ж "О предоставлении ООО "Рус-Евро" земельного участка" ООО "Рус-Евро" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400013:96 площадью 3 741 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР, 7, для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса и инженерного обеспечения.
На основании указанного распоряжения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Рус-Евро" заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 N 1513, согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет, а общество принимает в аренду на три года вышеуказанный земельный участок для использования в целях строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса и инженерного обеспечения.
Согласно пункту 2.1 договора от 05.10.2010 N 1513 срок аренды участка установлен с 29.07.2010 по 28.07.2013.
Общество 21.05.2013 обратилось в Департамент градостроительства с заявлением от 21.05.2013 о продлении на три года срока предоставления земельного участка для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400013:96, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР, 7а, предоставленном распоряжением администрации города г. Красноярска от 29.07.2010 N 892-ж.
По результатам рассмотрения заявления от 21.05.2013 Департамент градостроительства письмом от 10.06.2013 N 16/5094-ек сообщил обществу, что основания для продления распоряжения от 29.07.2010 N 892-ж "О предоставлении ООО "Рус-Евро" земельного участка" отсутствуют.
Из текста письма от 10.06.2013 N 16/5094-ек следует, что основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка явилось нарушение обществом требования статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в части неиспользования земельного участка в течение трех лет (что, по мнению Департамент градостроительства, подтверждается актом обследования земельного участка, согласно которому земельный участок свободен от каких-либо строений), а также Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации города от 04.12.2012 N 249-р (далее - Административный регламент от 04.12.2012 N 249-р) в части неиспользования земельного участка и неполучения разрешения на строительство.
Общество направило в Департамент градостроительства заявление от 16.07.2013 (вх. от 17.07.2013 N 5836-ек) о повторном рассмотрении вопроса о продлении на три года срока предоставления земельного участка для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса на указанном земельном участке.
По результатам рассмотрения заявления от 16.07.2013 Департамент градостроительства письмом от 20.08.2013 N 4176-ек "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка" сообщил ООО "Рус - Евро" о том, что основания для продления распоряжения от 29.07.2010 N 892-ж "О предоставлении ООО "Рус-Евро" земельного участка" отсутствуют.
Из письма от 20.08.2013 N 16/7146-дк следует, что основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка явилось нарушение обществом требования Административного регламента от 04.12.2012 N 249-р в части неполучения в установленном порядке разрешения на строительство.
Расценив указанные письма в качестве отказа в продлении срока предоставления земельного участка, и, полагая, что отказ, выраженный в письмах от 10.06.2013 N 16/5094-ек и от 20.08.2013 N 16/7146-дк, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1.1 и 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 N 114-р, департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города; осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предоставлении земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также о продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ принят уполномоченным органом (далее - Департамент градостроительства) в пределах компетенции.
В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Из положений пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно положениям пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (распоряжение администрации г. Красноярска N 892-ж от 29.07.2010, договора аренды земельного участка от 05.10.2010 N 1513) ООО "Рус-Евро" предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400013:96, площадью 3741 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР, 7а, для строительства второй, третьей очереди рыночного комплекса, сроком до 28.07.2013.
В связи с окончанием 28.07.2013 срока действия договора аренды на указанный земельный участок общество дважды обращалось в Департамент градостроительства с заявлениями от 21.05.2013 о продлении срока предоставления земельного участка.
Из текста письма от 10.06.2013 N 16/5094-ек следует, что основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка явилось нарушение обществом требования статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в части неиспользования земельного участка в течение трех лет (что, по мнению департамента, подтверждается актом обследования земельного участка, согласно которому земельный участок свободен от каких-либо строений), а также Административного регламента от 04.12.2012 N 249-р в части неиспользования земельного участка и неполучения разрешения на строительство.
Из текста письма от 20.08.2013 N 16/7146-дк следует, что основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка явилось нарушение обществом требования Административного регламента от 04.12.2012 N 249-р в части неполучения в установленном порядке разрешения на строительство.
На указанные обстоятельства Департамент градостроительства ссылается также в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов в материалы дела представлены акт обследования земельного участка.
Согласно акту обследования земельного участка от 01.06.2013, по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР, д. 7, на земельном участке не ведутся строительно-монтажные работы. Расположена автомобильная стоянка, пункт охраны. На территории рынка расположены контейнеры, выполнены временные навесы. Участок огорожен.
Согласно акту обследования от 16.08.2013 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР, д. 7, на земельном участке строительно-монтажные работы не ведутся. Земельный участок не огорожен. На земельном участке расположен рыночный комплекс, так же на данном земельном участке расположена стоянка для автомобильного транспорта.
Вместе с тем как обоснованно указал суд первой инстанции, пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исключение, согласно которому в трехлетний срок не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.
В настоящем случае в материалы дела представлены:
- - приказ ООО "Рус-Евро" от 04.09.2012 N 19 "О производстве работ по сносу временного рынка" (о начале работ по сносу сооружений временного рынка расположенного на земельном участке, выделенном под строительство второй и третьей очереди рыночного комплекса, по адресу пр. 60 лет образования СССР, 7 с 05.09.2012);
- - договор подряда на выполнение кадастровых работ от 19.02.2013 N 6, предметом которого является выполнение инженерно - геодезических изысканий;
- - акт от 12.09.2013 N 88 о выполнении инженерно - геодезических изысканий в соответствии с договором от 19.02.2013 N 6;
- - договор на выполнение изыскательских работ от 19.02.2013 N 54, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий для разработки проекта второй очереди рыночного комплекса;
- - акт сдачи-приемки научно-технической продукции по изыскательским работам от 01.04.2013 о выполнении инженерно-геологических изысканий для разработки проекта второй очереди рыночного комплекса;
- - договор подряда на выполнение проектных работ от 18.02.2013 N 51, предметом которого является разработка эскизного проекта второй очереди рыночного комплекса;
- - акт от 29.04.2013 о разработке эскизного проекта второй очереди рыночного комплекса;
- - письмо общества от 29.05.2013 о согласовании эскизного проекта строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса;
- - договор на выполнение проектных работ от 02.04.2013 N 105, предметом которого является разработка проектной и рабочей документации по объекту "2-я очередь рыночного комплекса", включая задание на проектирование объекта;
- - акт от 10.07.2013 о разработке проектной и рабочей документации;
- - проектная документация в 9 томах по объекту "2-я и 3-я очередь рыночного комплекса", расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, 7, выполненная ОАО "Научно-Технический Прогресс";
- - заявление на выдачу условий подключения к сетям теплоснабжения, адресованное ООО "КрасКом", зарегистрированное 26.04.2013 за входящим номером 13/16972;
- - письмо ООО "КрасКом" от 28.05.2013 N КЦО-13/16808;
- - заявление на выдачу технических условий на водоснабжение и водоотведение, адресованное ООО "КрасКом", зарегистрированное 30.05.2013 за входящим номером 13/17565;
- - технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения) от 18.06.2013 N КЦО-13/17282;
- - договор об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2013 20.2400.5064.13;
- - технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2013 20.2400.5064.13);
- - письмо ООО "РТК" от 10.10.2013 N 830.
Данные документы свидетельствуют о совершении обществом необходимых действий по разработке проектной документации; выполнению инженерно - геологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий; получению технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения; выполнении иных подготовительных работ, направленных на получение разрешения на строительство, то есть действия, необходимые для освоения земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.
Названные доказательства опровергают доводы Департамента градостроительства о том, что к освоению земельного участка общество так и не приступило.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований для прекращения договора аренды, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
В качестве второго основания для отказа Департамент градостроительства указал на неполучение обществом разрешения на строительство.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что для получения разрешения на строительство необходимо представление, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
При этом действующее законодательство не предусматривает в качестве основания в отказе в продлении срока предоставления земельного участка отсутствие разрешения на строительство.
Напротив, наличие правоустанавливающего документа на земельный участок является необходимым условием для получения разрешения на строительства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие разрешения на строительство не может быть основанием для отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства.
Тот факт что разрешение на строительство отсутствует не означает, что общество не совершает действия, необходимые для освоения земельного участка. Как было ранее указано, общество представило ряд документов, свидетельствующих о выполнении работ, направленных на получение разрешения на строительство, то есть действия, необходимые для освоения земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.
Поскольку Департаментом градостроительства не доказано наличие надлежащих правовых оснований для отказа в продлении срока предоставления земельного участка, указанный отказ, выраженный в письмах от 10.06.2013 N 16/5094-ек и от 20.08.2013 N 16/7146-дк, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Таким образом, оспариваемый отказ обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.
Обращаясь с заявлением, общество просило признать незаконным отказ выраженный в письмах от 10.06.2013 N 16/5094-ек и от 20.08.2013 N 16/7146-дк "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка" - данное требование удовлетворено, и так же просило обязать повторно рассмотреть заявление от 21.05.2013 (входящий номер 4176-ек от 21.05.2013), от 16.07.2013 (входящий номер 5836-ек от 17.07.2013) о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 N 892-ж, обязать издать распорядительный акт о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 N 892-ж.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.
При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции правомерно обязал Департамент градостроительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рус-Евро" путем повторного рассмотрения заявлений от 21.05.2013, от 16.07.2013 в установленном порядке.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2014 года по делу N А33-15847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)