Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" Машанова И.В., доверенность от 23.04.2013 N 700-708-20/984, Францева С.В., доверенность от 05.05.2011 N 700-708/20-585,
от Администрации городского округа Протвино Московской области не явился, уведомлен,
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явился, уведомлен,
рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий"
на решение от 25 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 28 января 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
по делу N А41-20634/13
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" (ОГРН 1125043001357)
к Администрации городского округа Протвино Московской области
о признании отказа недействительным и восстановлении нарушенных права,
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" (далее - институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Протвино Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа администрации городского округа Протвино от принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010301:4; обязании администрацию городского округа Протвино принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010301:4.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25,07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 в удовлетворении заявления институту было отказано.
Институт обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное толкование судами части 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ и части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее Закон N 137-ФЗ), неприменение пункта 10 статьи 10 Закона N 137-ФЗ, что повлекло неправильный вывод о том, что администрация не имеет права распоряжаться земельным участком, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители института доводы кассационной жалобы поддержали.
Администрации городского округа Протвино Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что постановлениями Администрации г. Протвино N 720 от 28.12.1994 года и N 362 от 02.06.1995 года за Институтом физики высоких энергий были закреплены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения.
На основании указанных постановлений Институту физики высоких энергий было выдано свидетельство N МО-59 N 2411 на право постоянного (бессрочного) пользования землями общей площадью 9434296 кв. м.
Институт обратился в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,61 га с кадастровым номером 50:59:0010301:4, местоположение: Московская область, г. Протвино, район Заводского проезда, вдоль ж/д полотна.
Поскольку указанный участок входит в земли общей площадью 9434296 кв. м, предоставленные ранее Институту в постоянное (бессрочное), относится к федеральной собственности, в письме от 20.02.2013 администрация отказала в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в связи с отсутствием полномочий по распоряжению федеральными землями.
Проверяя законность данного отказа, суды на основании статей 9, 10, 11, 17, 20, 43, 45 Земельного кодекса РФ статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, пришли к выводу, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, в связи с чем отказ администрации соответствует требованиям законодательства.
Данный вывод является правильным и отвечает требованиям законодательства.
Так, согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Частью 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ установлено, что к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Судами при рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами факт нахождения на спорном земельном участке объектов находящихся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 22.07.2011.
При указанных обстоятельствах правомерны выводы арбитражных судов об отнесении земельного участка, к федеральной собственности в силу прямого указания закона.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании закона, не могут быть оснований к отмене судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по делу N А41-20634/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2014 N Ф05-5015/2014 ПО ДЕЛУ N А41-20634/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А41-20634/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" Машанова И.В., доверенность от 23.04.2013 N 700-708-20/984, Францева С.В., доверенность от 05.05.2011 N 700-708/20-585,
от Администрации городского округа Протвино Московской области не явился, уведомлен,
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явился, уведомлен,
рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий"
на решение от 25 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 28 января 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
по делу N А41-20634/13
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" (ОГРН 1125043001357)
к Администрации городского округа Протвино Московской области
о признании отказа недействительным и восстановлении нарушенных права,
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" (далее - институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Протвино Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа администрации городского округа Протвино от принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010301:4; обязании администрацию городского округа Протвино принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010301:4.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25,07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 в удовлетворении заявления институту было отказано.
Институт обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное толкование судами части 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ и части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее Закон N 137-ФЗ), неприменение пункта 10 статьи 10 Закона N 137-ФЗ, что повлекло неправильный вывод о том, что администрация не имеет права распоряжаться земельным участком, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители института доводы кассационной жалобы поддержали.
Администрации городского округа Протвино Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что постановлениями Администрации г. Протвино N 720 от 28.12.1994 года и N 362 от 02.06.1995 года за Институтом физики высоких энергий были закреплены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения.
На основании указанных постановлений Институту физики высоких энергий было выдано свидетельство N МО-59 N 2411 на право постоянного (бессрочного) пользования землями общей площадью 9434296 кв. м.
Институт обратился в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,61 га с кадастровым номером 50:59:0010301:4, местоположение: Московская область, г. Протвино, район Заводского проезда, вдоль ж/д полотна.
Поскольку указанный участок входит в земли общей площадью 9434296 кв. м, предоставленные ранее Институту в постоянное (бессрочное), относится к федеральной собственности, в письме от 20.02.2013 администрация отказала в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в связи с отсутствием полномочий по распоряжению федеральными землями.
Проверяя законность данного отказа, суды на основании статей 9, 10, 11, 17, 20, 43, 45 Земельного кодекса РФ статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, пришли к выводу, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, в связи с чем отказ администрации соответствует требованиям законодательства.
Данный вывод является правильным и отвечает требованиям законодательства.
Так, согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Частью 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ установлено, что к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Судами при рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами факт нахождения на спорном земельном участке объектов находящихся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 22.07.2011.
При указанных обстоятельствах правомерны выводы арбитражных судов об отнесении земельного участка, к федеральной собственности в силу прямого указания закона.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании закона, не могут быть оснований к отмене судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по делу N А41-20634/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)