Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Немчиновой Н.В.
судей Левиной Н.В. и Ревякина А.В.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя К.Д. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К.Д. о признании отказа Администрации г. Тобольска <.......> от 01.07.2013 г. незаконным и обязании Администрации г. Тобольска предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу <.......> <.......>, в аренду сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления <.......> от 01.07.2013 года. Требования мотивированы тем, что 31.05.2013 года обратился с заявлением в Администрацию г. Тобольска о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, <.......> На данное заявление 03.02.2012 года он получил отказ в предоставлении земельного участка в аренду. Не согласившись с данным отказом он обратился в Администрацию г. Тобольска, однако никакого ответа не получил, в связи с этим он повторно направил аналогичное заявление (вх. Администрации <.......> от 31.05.2013 года), на которое был получен ответ об отказе в предоставлении земельного участка (исх. Администрации <.......> от 01.07.2013 года). Считает, что отказом в предоставлении земельного участка были нарушены его права. Указал, что на основании его заявления (вх. Администрации <.......> от 14.01.2011 года) о предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства Комиссией по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, было принято решение о предоставлении ему земельного участка. На основании данного Решения была изготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <.......> от 28.02.2011 года, которая была согласована Председателями Комитета градостроительной политики и Комитета земельных отношений и лесного хозяйства, а также утверждена первым заместителем Главы администрации в соответствии с ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ. На основании данной схемы ему были заказаны кадастровые работы, впоследствии в отношении земельного участка был произведен кадастровый учет, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка <.......> от 13.12.2011 года, который был передан в Администрацию г. Тобольска в качестве приложения к заявлению (вх. Администрации <.......> от 30.12.2011 года). Ни при согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, ни при проведении кадастрового учета не было отказов, связанных с наличием на отводимом земельном участке городских лесов. Испрашиваемый в аренду земельный участок на Кадастровом учете в качестве лесного участка не состоит, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка. Считает, что орган местного самоуправления обязан в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направить заявителю копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Отказ в предоставлении участка после его постановки на кадастровый учет недопустим, так как согласно ч. 4 ст. 24 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления определяет границы участка с учетом зонирования территорий путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Согласно отказа Администрации (исх. Администрации <.......> от 03.02.2012 г.) в межевом плане земельного участка указаны квартал и выдел городских лесов, что не соответствует действительности. В другом отказе Администрации (исх. Администрации <.......> от 01.07.2013 года) указано о наличии городских лесов. Земельный участок ему нужен не для строительства, а для личного подсобного хозяйства и намерений вырубать деревья не имеется. На момент утверждения схемы расположения земельного участка данный участок согласно Решению Тобольской городской Думы от 25.12.2007 <.......> "О "Правилах землепользования и застройки в городе Тобольске" находился в зоне сельскохозяйственного использования, а не в зоне рекреационной деятельности. В кадастровом паспорте земельного участка указано, что он целиком расположен на землях населенных пунктов, никаких указаний на наличие земель лесного фонда либо наличие городских лесов не имеется. Указывает, что в соответствии с топографической съемкой испрашиваемого земельного участка на нем на юго-восточной границе расположено 3 (три) кустарника, возможно попадающих в выдел городского леса. Просил признать отказ Администрации г. Тобольска <.......> от 01.07.2013 года незаконным и обязать Администрацию г. Тобольска предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу <.......> для ведения личного подсобного хозяйства.
Заявитель К.Д. в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Я. в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Тобольска Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель К.Д. В апелляционной жалобе он просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, а также неправильным толкованием закона. Помимо доводов, изложенных в заявлении об оспаривании решения Администрации г. Тобольска <.......> от 01.07.2013 года, указал, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка, и при проведении кадастровых работ и в настоящее время испрашиваемый участок полностью находится на территории зоны сельскохозяйственного использования. Зона городских лесов (РЗ 603) на самом участке и рядом отсутствует, так же как и зона рекреационного назначения. Не согласен с выводом суда о том, что у него отсутствуют основания требовать предоставление ему конкретного земельного участка. Считает, что с момента передачи кадастрового паспорта земельного участка в Администрацию г. Тобольска у него имеются все основания требовать предоставления именно того участка, границы которого были определены утвержденной органом местного самоуправления схемой. Не согласен с выводом суда о том, что на схеме расположения земельного участка отражено наличие на проектируемом участке городских лесов. Данную схему и межевой план участка подготавливала одна и та же организация - МАУ г. Тобольска "Архитектура и градостроительство", поэтому сведения об утвержденных органом местного самоуправления границах и местоположении участка при проведении кадастровых работ не могли быть искажены. Не согласен с выводом суда о том, что расположение испрашиваемого участка в зоне городских лесов, подтверждается Правилами землепользования и застройки г. Тобольска. Не согласен с ссылкой суда на Лесной план Тюменской области (утв. Постановлением Губернатора Тюменской области от 19.12.2008 г. N 133), поскольку данными Правилами установлено только то, что леса в г. Тобольске занимают площадь <.......> и относятся к категории защитных. Никакого описания либо установления границ Правила не содержат. Также отсутствует графическая карта распределения лесов. Согласно картографическим материалам г. Тобольска невозможно точно установить прохождение границ выделов и кварталов городских лесов на испрашиваемом земельном участке. Не согласен с выводом суда о том, что ему необходимо заключить договор аренды лесного участка по результатам аукциона согласно ст. 74 Лесного кодекса РФ.
Заявитель К.Д., представитель заинтересованного лица Администрации г. Тобольска в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данные лица были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, 31.05.2013 года заявителем было подано заявление о предоставлении земельного участка по адресу <.......> в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства.
В предоставлении вышеуказанного земельного участка К.Д. было отказано. В качестве основания для отказа послужило наличие на испрашиваемом земельном участке городских лесов (квартал <.......>) (л.д. 11-12).
Отказывая К.Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого Администрацией г. Тобольска решения от 01.07.2013 года об отказе в предоставлении заявителю в аренду вышеуказанного земельного участка.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Согласно статье 97 Земельного кодекса РФ, к землям природоохранного назначения относятся в том числе земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).
Статьей 102 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что к защитным лесам относятся леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, в частности городские леса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющимися в деле доказательствами, в частности, утвержденными председателем комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска актами <.......> 22.02.2011 года и <.......> от 14.08.2012 года обследования земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля, подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <.......> <.......> <.......>, <.......>.м. накладывается на городские леса (<.......>).
Согласно ст. 74 Лесного кодекса РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Следовательно, земельный участок по адресу: <.......> <.......> <.......>, участок <.......> с расположенными на нем землями городских лесов не мог быть предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ.
При этом, судебная коллегия также исходит и из того, что земельный участок лесного фонда, в предоставлении которого заявителю отказано, представляет собой земельный участок с особым правовым режимом. Предметом договора аренды является лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда. При этом, в силу ст. 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года, на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, тогда как в соответствии с Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от 07.07.2003 года, под ведением личного подсобного хозяйства понимается деятельность на земельном участке по производству и переработке сельскохозяйственной продукции с правом возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.
Таким образом, учитывая правовое положение, целевое разрешенное использование земель лесного фонда Российской Федерации, предоставление земельного участка, в состав которого входят земли лесного фонда для целей, не связанных с его назначением, противоречит основным принципам земельного и лесного законодательства, поскольку повлечет незаконное изменение зеленых зон городских лесов на территории г. Тобольска Тюменской области.
Все доводы заявителя К.Д. изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином, ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6087/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-6087/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Немчиновой Н.В.
судей Левиной Н.В. и Ревякина А.В.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя К.Д. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К.Д. о признании отказа Администрации г. Тобольска <.......> от 01.07.2013 г. незаконным и обязании Администрации г. Тобольска предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу <.......> <.......>, в аренду сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления <.......> от 01.07.2013 года. Требования мотивированы тем, что 31.05.2013 года обратился с заявлением в Администрацию г. Тобольска о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, <.......> На данное заявление 03.02.2012 года он получил отказ в предоставлении земельного участка в аренду. Не согласившись с данным отказом он обратился в Администрацию г. Тобольска, однако никакого ответа не получил, в связи с этим он повторно направил аналогичное заявление (вх. Администрации <.......> от 31.05.2013 года), на которое был получен ответ об отказе в предоставлении земельного участка (исх. Администрации <.......> от 01.07.2013 года). Считает, что отказом в предоставлении земельного участка были нарушены его права. Указал, что на основании его заявления (вх. Администрации <.......> от 14.01.2011 года) о предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства Комиссией по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, было принято решение о предоставлении ему земельного участка. На основании данного Решения была изготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <.......> от 28.02.2011 года, которая была согласована Председателями Комитета градостроительной политики и Комитета земельных отношений и лесного хозяйства, а также утверждена первым заместителем Главы администрации в соответствии с ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ. На основании данной схемы ему были заказаны кадастровые работы, впоследствии в отношении земельного участка был произведен кадастровый учет, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка <.......> от 13.12.2011 года, который был передан в Администрацию г. Тобольска в качестве приложения к заявлению (вх. Администрации <.......> от 30.12.2011 года). Ни при согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, ни при проведении кадастрового учета не было отказов, связанных с наличием на отводимом земельном участке городских лесов. Испрашиваемый в аренду земельный участок на Кадастровом учете в качестве лесного участка не состоит, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка. Считает, что орган местного самоуправления обязан в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направить заявителю копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Отказ в предоставлении участка после его постановки на кадастровый учет недопустим, так как согласно ч. 4 ст. 24 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления определяет границы участка с учетом зонирования территорий путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Согласно отказа Администрации (исх. Администрации <.......> от 03.02.2012 г.) в межевом плане земельного участка указаны квартал и выдел городских лесов, что не соответствует действительности. В другом отказе Администрации (исх. Администрации <.......> от 01.07.2013 года) указано о наличии городских лесов. Земельный участок ему нужен не для строительства, а для личного подсобного хозяйства и намерений вырубать деревья не имеется. На момент утверждения схемы расположения земельного участка данный участок согласно Решению Тобольской городской Думы от 25.12.2007 <.......> "О "Правилах землепользования и застройки в городе Тобольске" находился в зоне сельскохозяйственного использования, а не в зоне рекреационной деятельности. В кадастровом паспорте земельного участка указано, что он целиком расположен на землях населенных пунктов, никаких указаний на наличие земель лесного фонда либо наличие городских лесов не имеется. Указывает, что в соответствии с топографической съемкой испрашиваемого земельного участка на нем на юго-восточной границе расположено 3 (три) кустарника, возможно попадающих в выдел городского леса. Просил признать отказ Администрации г. Тобольска <.......> от 01.07.2013 года незаконным и обязать Администрацию г. Тобольска предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу <.......> для ведения личного подсобного хозяйства.
Заявитель К.Д. в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Я. в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Тобольска Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель К.Д. В апелляционной жалобе он просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, а также неправильным толкованием закона. Помимо доводов, изложенных в заявлении об оспаривании решения Администрации г. Тобольска <.......> от 01.07.2013 года, указал, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка, и при проведении кадастровых работ и в настоящее время испрашиваемый участок полностью находится на территории зоны сельскохозяйственного использования. Зона городских лесов (РЗ 603) на самом участке и рядом отсутствует, так же как и зона рекреационного назначения. Не согласен с выводом суда о том, что у него отсутствуют основания требовать предоставление ему конкретного земельного участка. Считает, что с момента передачи кадастрового паспорта земельного участка в Администрацию г. Тобольска у него имеются все основания требовать предоставления именно того участка, границы которого были определены утвержденной органом местного самоуправления схемой. Не согласен с выводом суда о том, что на схеме расположения земельного участка отражено наличие на проектируемом участке городских лесов. Данную схему и межевой план участка подготавливала одна и та же организация - МАУ г. Тобольска "Архитектура и градостроительство", поэтому сведения об утвержденных органом местного самоуправления границах и местоположении участка при проведении кадастровых работ не могли быть искажены. Не согласен с выводом суда о том, что расположение испрашиваемого участка в зоне городских лесов, подтверждается Правилами землепользования и застройки г. Тобольска. Не согласен с ссылкой суда на Лесной план Тюменской области (утв. Постановлением Губернатора Тюменской области от 19.12.2008 г. N 133), поскольку данными Правилами установлено только то, что леса в г. Тобольске занимают площадь <.......> и относятся к категории защитных. Никакого описания либо установления границ Правила не содержат. Также отсутствует графическая карта распределения лесов. Согласно картографическим материалам г. Тобольска невозможно точно установить прохождение границ выделов и кварталов городских лесов на испрашиваемом земельном участке. Не согласен с выводом суда о том, что ему необходимо заключить договор аренды лесного участка по результатам аукциона согласно ст. 74 Лесного кодекса РФ.
Заявитель К.Д., представитель заинтересованного лица Администрации г. Тобольска в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данные лица были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, 31.05.2013 года заявителем было подано заявление о предоставлении земельного участка по адресу <.......> в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства.
В предоставлении вышеуказанного земельного участка К.Д. было отказано. В качестве основания для отказа послужило наличие на испрашиваемом земельном участке городских лесов (квартал <.......>) (л.д. 11-12).
Отказывая К.Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого Администрацией г. Тобольска решения от 01.07.2013 года об отказе в предоставлении заявителю в аренду вышеуказанного земельного участка.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Согласно статье 97 Земельного кодекса РФ, к землям природоохранного назначения относятся в том числе земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).
Статьей 102 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что к защитным лесам относятся леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, в частности городские леса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющимися в деле доказательствами, в частности, утвержденными председателем комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска актами <.......> 22.02.2011 года и <.......> от 14.08.2012 года обследования земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля, подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <.......> <.......> <.......>, <.......>.м. накладывается на городские леса (<.......>).
Согласно ст. 74 Лесного кодекса РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Следовательно, земельный участок по адресу: <.......> <.......> <.......>, участок <.......> с расположенными на нем землями городских лесов не мог быть предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ.
При этом, судебная коллегия также исходит и из того, что земельный участок лесного фонда, в предоставлении которого заявителю отказано, представляет собой земельный участок с особым правовым режимом. Предметом договора аренды является лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда. При этом, в силу ст. 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года, на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, тогда как в соответствии с Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от 07.07.2003 года, под ведением личного подсобного хозяйства понимается деятельность на земельном участке по производству и переработке сельскохозяйственной продукции с правом возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.
Таким образом, учитывая правовое положение, целевое разрешенное использование земель лесного фонда Российской Федерации, предоставление земельного участка, в состав которого входят земли лесного фонда для целей, не связанных с его назначением, противоречит основным принципам земельного и лесного законодательства, поскольку повлечет незаконное изменение зеленых зон городских лесов на территории г. Тобольска Тюменской области.
Все доводы заявителя К.Д. изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином, ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)