Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Силикатные изделия": Бондаренко О.Н., представителя по доверенности от 01.04.2014,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Администрации Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу N А35-10442/2013 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силикатные изделия" (ОГРН 1034637037874, ИНН 4632036339) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и об обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости, при участии третьих лиц: комитета по управлению имуществом Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации Курской области, Администрации города Курска,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Силикатные изделия" (далее - ООО "Силикатные изделия", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области (далее - ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103174:40, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, равной его рыночной стоимости в размере 3 596 220 руб. 00 коп., установленной по состоянию на 01.01.2011 и обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103174:40, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, установив по состоянию на 01.01.2011, равной его рыночной стоимости в размере 3 596 220 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Курской области, Администрация города Курска.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Курской области, Администрация города Курска не явились.
Через канцелярию суда от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через канцелярию суда от ООО "Силикатные изделия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Силикатные изделия" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснение представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Силикатные изделия" является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2006 серия 46 АВ 393276.
25.04.2013 заключен договор N 4462-13ю, согласно которому Комитет по управлению имуществом Курской области предоставил ООО "Силикатные изделия" в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103174:40, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, сроком с 02.04.2013 по 31.03.2014 (арендная плата начисляется с 10.11.2012).
Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 25.04.2013.
29.04.2014 заключен договор N 4772-14ю, согласно которому Комитет по управлению имуществом Курской области предоставил ООО "Силикатные изделия" в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103174:40, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, сроком с 17.04.2014 по 16.04.2017 (арендная плата начисляется с 01.04.2014).
Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 29.04.2014.
Договор исполнен и зарегистрирован надлежащим образом.
В государственном кадастре недвижимости по состоянию на 04.02.2014 содержатся следующие сведения о спорном земельном участке: статус - учтенный (по состоянию на 23.06.2014 года), дата постановки - 10.01.2013, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 5 770 кв. м, месторасположение: г. Курск, проезд Силикатный, 3, вид разрешенного использовании - для производственно-хозяйственной деятельности, удельный показатель кадастровой стоимости - 1034,03 руб. /кв. м, кадастровая стоимость - 5 966 353 руб. 10 коп. в соответствии с результатами кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области", изданным на основании отчета от 27.12.2011 N ГК6/10.11-01 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Курской области.
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка ООО "Силикатные изделия" был получен отчет N 09/10-13, выполненный ИП Требесовой Н.В., об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103174:40, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 3 596 220 руб. 00 коп.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истца, нарушаются его права как арендатора земельного участка и плательщика арендной платы, ООО "Силикатные изделия" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Правительства Курской области от 17.01.2012 N 15-па.
Утвержденные постановлением Правительства Курской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, подлежащего уплате, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственников земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из содержания статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования названного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей Федерального закона N 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы. При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ).
Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.
Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчета об оценке N 09/10-13, выполненного ИП Требесовой Н.В., об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103174:40, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности.
В соответствии с отчетом проведенной в рамках настоящего дела экспертизы N 12/14, выполненного специалистом-оценщиком -индивидуальным предпринимателем Зыриным Александром Николаевичем, представленный истцом отчет об оценке N 09/10-13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем определять рыночную стоимость земельного участка не требуется.
Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Ходатайства о назначении по делу экспертизы, вызове эксперта в суде апелляционной инстанции не было заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, порядок получения которого и содержание должно оцениваться с учетом положений Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Описательная часть заключения содержит обоснование избранного методологического подхода (сравнительного) и отказа от иных (доходного и затратного). Для сравнительного исследования экспертом приняты участки - аналоги со схожими характеристиками. Выбор корректировок обоснован статистическими данными, экономическими и методологическими посылками.
Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд правомерно признал заключение эксперта N 09/10-13, выполненного ИП Требесовой Н.В., с учетом заключения N 12/14, выполненного ИП Зыриным А.Н., надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) суд правомерно счел возможным признать кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103174:40, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, равной его рыночной стоимости в размере 3 596 220 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации".
Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103174:40, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу N А35-10442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А35-10442/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А35-10442/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Силикатные изделия": Бондаренко О.Н., представителя по доверенности от 01.04.2014,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Администрации Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу N А35-10442/2013 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силикатные изделия" (ОГРН 1034637037874, ИНН 4632036339) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и об обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости, при участии третьих лиц: комитета по управлению имуществом Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации Курской области, Администрации города Курска,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Силикатные изделия" (далее - ООО "Силикатные изделия", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области (далее - ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103174:40, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, равной его рыночной стоимости в размере 3 596 220 руб. 00 коп., установленной по состоянию на 01.01.2011 и обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103174:40, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, установив по состоянию на 01.01.2011, равной его рыночной стоимости в размере 3 596 220 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Курской области, Администрация города Курска.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Курской области, Администрация города Курска не явились.
Через канцелярию суда от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через канцелярию суда от ООО "Силикатные изделия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Силикатные изделия" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснение представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Силикатные изделия" является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2006 серия 46 АВ 393276.
25.04.2013 заключен договор N 4462-13ю, согласно которому Комитет по управлению имуществом Курской области предоставил ООО "Силикатные изделия" в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103174:40, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, сроком с 02.04.2013 по 31.03.2014 (арендная плата начисляется с 10.11.2012).
Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 25.04.2013.
29.04.2014 заключен договор N 4772-14ю, согласно которому Комитет по управлению имуществом Курской области предоставил ООО "Силикатные изделия" в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103174:40, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, сроком с 17.04.2014 по 16.04.2017 (арендная плата начисляется с 01.04.2014).
Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 29.04.2014.
Договор исполнен и зарегистрирован надлежащим образом.
В государственном кадастре недвижимости по состоянию на 04.02.2014 содержатся следующие сведения о спорном земельном участке: статус - учтенный (по состоянию на 23.06.2014 года), дата постановки - 10.01.2013, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 5 770 кв. м, месторасположение: г. Курск, проезд Силикатный, 3, вид разрешенного использовании - для производственно-хозяйственной деятельности, удельный показатель кадастровой стоимости - 1034,03 руб. /кв. м, кадастровая стоимость - 5 966 353 руб. 10 коп. в соответствии с результатами кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области", изданным на основании отчета от 27.12.2011 N ГК6/10.11-01 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Курской области.
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка ООО "Силикатные изделия" был получен отчет N 09/10-13, выполненный ИП Требесовой Н.В., об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103174:40, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 3 596 220 руб. 00 коп.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истца, нарушаются его права как арендатора земельного участка и плательщика арендной платы, ООО "Силикатные изделия" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Правительства Курской области от 17.01.2012 N 15-па.
Утвержденные постановлением Правительства Курской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, подлежащего уплате, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственников земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из содержания статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования названного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей Федерального закона N 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы. При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ).
Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.
Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчета об оценке N 09/10-13, выполненного ИП Требесовой Н.В., об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103174:40, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности.
В соответствии с отчетом проведенной в рамках настоящего дела экспертизы N 12/14, выполненного специалистом-оценщиком -индивидуальным предпринимателем Зыриным Александром Николаевичем, представленный истцом отчет об оценке N 09/10-13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем определять рыночную стоимость земельного участка не требуется.
Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Ходатайства о назначении по делу экспертизы, вызове эксперта в суде апелляционной инстанции не было заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, порядок получения которого и содержание должно оцениваться с учетом положений Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Описательная часть заключения содержит обоснование избранного методологического подхода (сравнительного) и отказа от иных (доходного и затратного). Для сравнительного исследования экспертом приняты участки - аналоги со схожими характеристиками. Выбор корректировок обоснован статистическими данными, экономическими и методологическими посылками.
Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд правомерно признал заключение эксперта N 09/10-13, выполненного ИП Требесовой Н.В., с учетом заключения N 12/14, выполненного ИП Зыриным А.Н., надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) суд правомерно счел возможным признать кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103174:40, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, равной его рыночной стоимости в размере 3 596 220 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации".
Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, 3, площадью 5 770 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103174:40, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности, на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу N А35-10442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)