Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Участник аукциона счел, что администрация не указала в информационном извещении и в проекте договора аренды значительный объем информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2015.
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,
при участии представителей
от заявителя: Шишлаковой О.В. (доверенность от 01.10.2015),
от ответчика: Шангиной Т.В. (доверенность от 26.12.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015,
принятое судьей Садовской Г.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Мальковой Д.Г.,
по делу N А43-22545/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД"
о признании незаконными действия администрации города Нижнего Новгорода,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода",
и
общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в районе дома N 3 по улице Цветочной Приокского района Нижнего Новгорода (участок N 1), под жилищное строительство, выразившихся в отсутствии у организатора торгов:
1) в информационном извещении и в проекте договора аренды информации о том, какие именно объекты, какого назначения и в каком объеме обязан построить арендатор земельного участка;
2) в информационном сообщении полной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за технологическое присоединение;
3) в информационном сообщении информации о максимальной нагрузке на сети, сроках подключения (технологического присоединения) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
4) сроков действия технических условий в соответствии с требованиями действующего законодательства;
5) права возлагать на арендатора выполнение работ (мероприятий) за пределами арендуемого земельного участка, являющегося предметом торгов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - Предприятие).
Руководствуясь статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Правил об определении порядка организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808), Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Обе судебные инстанций сочли корректным формулировку размещенного Администрацией извещения о проведении торгов и указали на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, в информационном извещении на участие в аукционе и проекте договора аренды отсутствовал значительный объем информации, что нарушило права и законные интересы претендентов на участие в данном аукционе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2015 N Ф01-3841/2015 ПО ДЕЛУ N А43-22545/2014
Требование: О признании незаконными действий администрации города при организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды участка под жилищное строительство.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Участник аукциона счел, что администрация не указала в информационном извещении и в проекте договора аренды значительный объем информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2015 г. по делу N А43-22545/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2015.
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,
при участии представителей
от заявителя: Шишлаковой О.В. (доверенность от 01.10.2015),
от ответчика: Шангиной Т.В. (доверенность от 26.12.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015,
принятое судьей Садовской Г.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Мальковой Д.Г.,
по делу N А43-22545/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД"
о признании незаконными действия администрации города Нижнего Новгорода,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода",
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в районе дома N 3 по улице Цветочной Приокского района Нижнего Новгорода (участок N 1), под жилищное строительство, выразившихся в отсутствии у организатора торгов:
1) в информационном извещении и в проекте договора аренды информации о том, какие именно объекты, какого назначения и в каком объеме обязан построить арендатор земельного участка;
2) в информационном сообщении полной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за технологическое присоединение;
3) в информационном сообщении информации о максимальной нагрузке на сети, сроках подключения (технологического присоединения) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
4) сроков действия технических условий в соответствии с требованиями действующего законодательства;
5) права возлагать на арендатора выполнение работ (мероприятий) за пределами арендуемого земельного участка, являющегося предметом торгов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - Предприятие).
Руководствуясь статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Правил об определении порядка организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808), Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Обе судебные инстанций сочли корректным формулировку размещенного Администрацией извещения о проведении торгов и указали на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, в информационном извещении на участие в аукционе и проекте договора аренды отсутствовал значительный объем информации, что нарушило права и законные интересы претендентов на участие в данном аукционе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)