Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.
при участии:
стороны не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Загибалова Александра Владимировича
апелляционное производство N 05АП-826/2010
на определение от 28 декабря 2009 г.
судьи Голуб Е.И.
по делу N А51-4830/2008 29-134 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Загибалова Александра Владимировича
к администрации Хасанского муниципального района
об отмене обеспечительных мер
установил:
Индивидуальный предприниматель Загибалов Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Хасанского муниципального района от 26.03.2008 N 910 об отказе в предоставлении земельных участков. Также просил обязать администрацию Хасанского муниципального района предоставить в аренду земельный участок, расположенный в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, под размещение палаточного городка, площадью 0,16 га, сроком с 20.06.2008 по 20.09.2008, земельный участок, расположенный в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, под проектирование базы отдыха, площадью 1 га, сроком на 20 лет.
Определением от 28.12.2009 г. были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.06.2008.
Не согласившись с принятым определением, предприниматель Загибалов А.В. обжаловал его в порядке апелляционного производства. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что в настоящее время администрацией Хасанского муниципального района не принято решение по заявлению ИП Загибалова А.В. о предоставлении земельного участка, несмотря на то, что решение суда от 19.06.2008 г. по существу заявленных требований вступило в законную силу. На этом основании, Загибалов считает отмену обеспечительных мер преждевременной.
Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, согласно ходатайству просит отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки из-за погодных условий.
Администрация Хасанского муниципального района, извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направила, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки из-за погодных условий. По существу с жалобой не согласно, просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, решением суда от 19.06.2008 признано незаконным решение администрации Хасанского муниципального района от 26.03.2008 N 910 об отказе в предоставлении земельных участков ИП Загибалову А.В. в связи с его несоответствием Земельному кодексу РФ, постановлениям администрации Хасанского муниципального района от 09.11.2006 N 927, от 26.06.2007 N 549.
Суд обязал администрацию Хасанского муниципального района рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю Загибалову А.В. в аренду земельного участка, расположенного в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, под размещение палаточного городка, площадью 0,16 га, сроком с 20.06.2008 по 20.09.2008, земельный участок, расположенный в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, под проектирование базы отдыха, площадью 1 га, в соответствии с действующим законодательством.
Администрация Хасанского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.06.2008 в виде запрета администрации Хасанского муниципального района передавать в аренду или обременять иными правами третьих лиц, а также отчуждать земельный участок, расположенный в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, площадью 0,16 га и земельный участок, расположенный в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, площадью 1 га.
Определением суда от 28.12.2009. заявление администрации удовлетворено, обеспечительные меры отменены.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, коллегия пришла к следующему.
Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Руководствуясь данной нормой права, которая, как и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены обеспечительных мер, арбитражный суд отменил принятые определением от 06.06.2008 меры по обеспечению иска.
При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 19.06.2008 были удовлетворены требования ИП Загибалова А.В. в полном объеме.
В силу части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу. Отменяя обеспечительные меры, суд также учитывал письмо администрации Хасанского муниципального района от 02.02.2009 N 429, согласно которому администрация рассмотрела заявление предпринимателя и направила его для прохождения необходимых согласований. При изложенных обстоятельствах, необходимость сохранения принятых обеспечительных мер отсутствует.
Поскольку жалоба на определение суда об отмене обеспечительных мер в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, госпошлина уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы в сумме 300 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение суда от 28 декабря 2009 г. по делу N А51-4830/2008 29-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Загибалову Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, излишне уплаченных по платежному поручению N 742282 от 22.12.2009.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2010 N 05АП-826/2010 ПО ДЕЛУ N А51-4830/2008-29-134
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 05АП-826/2010
Дело N А51-4830/200829-134
Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.
при участии:
стороны не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Загибалова Александра Владимировича
апелляционное производство N 05АП-826/2010
на определение от 28 декабря 2009 г.
судьи Голуб Е.И.
по делу N А51-4830/2008 29-134 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Загибалова Александра Владимировича
к администрации Хасанского муниципального района
об отмене обеспечительных мер
установил:
Индивидуальный предприниматель Загибалов Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Хасанского муниципального района от 26.03.2008 N 910 об отказе в предоставлении земельных участков. Также просил обязать администрацию Хасанского муниципального района предоставить в аренду земельный участок, расположенный в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, под размещение палаточного городка, площадью 0,16 га, сроком с 20.06.2008 по 20.09.2008, земельный участок, расположенный в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, под проектирование базы отдыха, площадью 1 га, сроком на 20 лет.
Определением от 28.12.2009 г. были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.06.2008.
Не согласившись с принятым определением, предприниматель Загибалов А.В. обжаловал его в порядке апелляционного производства. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что в настоящее время администрацией Хасанского муниципального района не принято решение по заявлению ИП Загибалова А.В. о предоставлении земельного участка, несмотря на то, что решение суда от 19.06.2008 г. по существу заявленных требований вступило в законную силу. На этом основании, Загибалов считает отмену обеспечительных мер преждевременной.
Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, согласно ходатайству просит отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки из-за погодных условий.
Администрация Хасанского муниципального района, извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направила, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки из-за погодных условий. По существу с жалобой не согласно, просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, решением суда от 19.06.2008 признано незаконным решение администрации Хасанского муниципального района от 26.03.2008 N 910 об отказе в предоставлении земельных участков ИП Загибалову А.В. в связи с его несоответствием Земельному кодексу РФ, постановлениям администрации Хасанского муниципального района от 09.11.2006 N 927, от 26.06.2007 N 549.
Суд обязал администрацию Хасанского муниципального района рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю Загибалову А.В. в аренду земельного участка, расположенного в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, под размещение палаточного городка, площадью 0,16 га, сроком с 20.06.2008 по 20.09.2008, земельный участок, расположенный в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, под проектирование базы отдыха, площадью 1 га, в соответствии с действующим законодательством.
Администрация Хасанского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.06.2008 в виде запрета администрации Хасанского муниципального района передавать в аренду или обременять иными правами третьих лиц, а также отчуждать земельный участок, расположенный в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, площадью 0,16 га и земельный участок, расположенный в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, площадью 1 га.
Определением суда от 28.12.2009. заявление администрации удовлетворено, обеспечительные меры отменены.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, коллегия пришла к следующему.
Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Руководствуясь данной нормой права, которая, как и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены обеспечительных мер, арбитражный суд отменил принятые определением от 06.06.2008 меры по обеспечению иска.
При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 19.06.2008 были удовлетворены требования ИП Загибалова А.В. в полном объеме.
В силу части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу. Отменяя обеспечительные меры, суд также учитывал письмо администрации Хасанского муниципального района от 02.02.2009 N 429, согласно которому администрация рассмотрела заявление предпринимателя и направила его для прохождения необходимых согласований. При изложенных обстоятельствах, необходимость сохранения принятых обеспечительных мер отсутствует.
Поскольку жалоба на определение суда об отмене обеспечительных мер в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, госпошлина уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы в сумме 300 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение суда от 28 декабря 2009 г. по делу N А51-4830/2008 29-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Загибалову Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, излишне уплаченных по платежному поручению N 742282 от 22.12.2009.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)