Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченным органом приостановлена регистрация перехода права собственности на земельный участок, а в дальнейшем в регистрации отказано в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курносов И.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шикуля Е.В.,
судей: Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Семикаракорского районного суда от 15.05.2015 г.,
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления ФСГРКиК по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, К. просил также признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок и обязать зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 мая 2015 года в удовлетворении требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несвоевременность изготовления решения суда, а также на недостоверность сведений, указанных в отзыве заинтересованного лица относительно того, что заявитель претендует на весь земельный участок площадью... кв. м. По мнению апеллянта, необоснованны выводы суда первой инстанции о том, что в ЕГРП не зарегистрированы права на земельный участок, поскольку это опровергается землеустроительным делом. Податель жалобы также обращает внимание на то, что он не получал отказ в регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, и отзыв на заявление, однако суд первой инстанции в своем решении ссылается на указанные документы. Выводы суда первой инстанции не соответствуют статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что представленное им решение... городского Совета народных депутатов Ростовской области от 29.02.1988 года о закреплении спорного земельного участка за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА относится к числу документов, требование о которых содержится в пункте 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В судебном заседании представитель К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель УФСГРКиК по РО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере ? доли в праве, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 2 марта 1988 года, заключенного между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (продавцом), с одной стороны, и К.И.Я. и К.Н. (покупателями), с другой стороны.
Согласно п. 1 указанного договора купли-продажи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА продал К.И.Я. и К.Н., каждому по ? доле, целое домовладение, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на земельном участке площадью... кв. м.
Решением исполнительного комитета... городского Совета народных депутатов Ростовской области от 29 февраля 1988 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок площадью... кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН закреплен за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вид права, на котором был предоставлен данный земельный участок, в решении не указан.
В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве общей долевой собственности В.Е. и К. в размере по ? доли в праве каждому.
Права на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
17.03.2015 года заявитель К. обратился в Семикаракорский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и представил договор купли-продажи указанного домовладения от 2 марта 1988 года, заключенный между... и Н.П., К.,; копию решения исполнительного комитета... городского Совета народных депутатов Ростовской области от 29 февраля 1988 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении земельного участка площадью... кв. м по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; кадастровый паспорт земельного участка.
Согласно уведомлению государственного регистратора за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 марта 2015 года государственная регистрация приостановлена до 3 апреля 2015 года на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации по причине сомнений государственного регистратора в возможности проведения заявленной государственной регистрации, обусловленных тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществе и сделок с ним" возникновение у заявителя права собственности на данный земельный участок.
29 апреля 2015 года государственный регистратор отказал К. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении требований К. суд исходил из того, что оспариваемыми приостановлением и последующим отказом в государственной регистрации права заявителя не нарушаются ввиду того, что не исключают права заявителя на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 25.2 названного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п. 2).
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок может быть представлен, в том числе, один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Заявителем на государственную регистрацию представлено решение исполнительного комитета... городского Совета народных депутатов Ростовской области от 29 февраля 1988 года N... о закреплении земельного участка площадью... кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
При таких обстоятельствах у государственного регистратора имелись основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку документов, перечень которых установлен в пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, на регистрацию представлено не было. Решение о закреплении земельного участка за... таким документом не является, поскольку не содержит указания, на каком праве был предоставлен земельный участок.
Утверждения о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии регистрации в ЕГРП права на земельный участок не могут быть признаны состоятельными, поскольку в целях осуществления данной регистрации заявитель и обратился в УФСГРКиК по РО, решения которого оспариваются в рамках настоящего дела. Ссылка на землеустроительное дело несостоятельна, поскольку в названном документе содержатся сведения о регистрации в ЕГРП права на жилой дом, а не земельный участок.
Доводы апеллянта о том, что К. претендует не на весь земельный участок площадью... кв. м, а только на участок площадью... кв. м на законность решения суда не влияют, поскольку не опровергают обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности К. на земельный участок.
Ссылка автора жалобы на нарушения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение, судебной коллегией не может быть признана состоятельной, поскольку предметом оспаривания в данном деле является не право заявителя на земельный участок, а решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не получал отказ в регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, и отзыв на заявление, а также о несвоевременности изготовления решения суда отмену судебного постановления не влекут, поскольку доказательств нарушения процессуальных прав заявителя, в частности, на представление доказательств, ознакомление с материалами дела, подачу апелляционной жалобы, не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению судебной коллегией.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12340/15
Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа и обязании произвести государственную регистрацию.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченным органом приостановлена регистрация перехода права собственности на земельный участок, а в дальнейшем в регистрации отказано в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12340/15
Судья: Курносов И.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шикуля Е.В.,
судей: Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Семикаракорского районного суда от 15.05.2015 г.,
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления ФСГРКиК по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, К. просил также признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок и обязать зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 мая 2015 года в удовлетворении требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несвоевременность изготовления решения суда, а также на недостоверность сведений, указанных в отзыве заинтересованного лица относительно того, что заявитель претендует на весь земельный участок площадью... кв. м. По мнению апеллянта, необоснованны выводы суда первой инстанции о том, что в ЕГРП не зарегистрированы права на земельный участок, поскольку это опровергается землеустроительным делом. Податель жалобы также обращает внимание на то, что он не получал отказ в регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, и отзыв на заявление, однако суд первой инстанции в своем решении ссылается на указанные документы. Выводы суда первой инстанции не соответствуют статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что представленное им решение... городского Совета народных депутатов Ростовской области от 29.02.1988 года о закреплении спорного земельного участка за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА относится к числу документов, требование о которых содержится в пункте 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В судебном заседании представитель К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель УФСГРКиК по РО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере ? доли в праве, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 2 марта 1988 года, заключенного между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (продавцом), с одной стороны, и К.И.Я. и К.Н. (покупателями), с другой стороны.
Согласно п. 1 указанного договора купли-продажи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА продал К.И.Я. и К.Н., каждому по ? доле, целое домовладение, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на земельном участке площадью... кв. м.
Решением исполнительного комитета... городского Совета народных депутатов Ростовской области от 29 февраля 1988 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок площадью... кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН закреплен за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вид права, на котором был предоставлен данный земельный участок, в решении не указан.
В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве общей долевой собственности В.Е. и К. в размере по ? доли в праве каждому.
Права на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
17.03.2015 года заявитель К. обратился в Семикаракорский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и представил договор купли-продажи указанного домовладения от 2 марта 1988 года, заключенный между... и Н.П., К.,; копию решения исполнительного комитета... городского Совета народных депутатов Ростовской области от 29 февраля 1988 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении земельного участка площадью... кв. м по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; кадастровый паспорт земельного участка.
Согласно уведомлению государственного регистратора за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 марта 2015 года государственная регистрация приостановлена до 3 апреля 2015 года на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации по причине сомнений государственного регистратора в возможности проведения заявленной государственной регистрации, обусловленных тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществе и сделок с ним" возникновение у заявителя права собственности на данный земельный участок.
29 апреля 2015 года государственный регистратор отказал К. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении требований К. суд исходил из того, что оспариваемыми приостановлением и последующим отказом в государственной регистрации права заявителя не нарушаются ввиду того, что не исключают права заявителя на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 25.2 названного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п. 2).
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок может быть представлен, в том числе, один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Заявителем на государственную регистрацию представлено решение исполнительного комитета... городского Совета народных депутатов Ростовской области от 29 февраля 1988 года N... о закреплении земельного участка площадью... кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
При таких обстоятельствах у государственного регистратора имелись основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку документов, перечень которых установлен в пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, на регистрацию представлено не было. Решение о закреплении земельного участка за... таким документом не является, поскольку не содержит указания, на каком праве был предоставлен земельный участок.
Утверждения о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии регистрации в ЕГРП права на земельный участок не могут быть признаны состоятельными, поскольку в целях осуществления данной регистрации заявитель и обратился в УФСГРКиК по РО, решения которого оспариваются в рамках настоящего дела. Ссылка на землеустроительное дело несостоятельна, поскольку в названном документе содержатся сведения о регистрации в ЕГРП права на жилой дом, а не земельный участок.
Доводы апеллянта о том, что К. претендует не на весь земельный участок площадью... кв. м, а только на участок площадью... кв. м на законность решения суда не влияют, поскольку не опровергают обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности К. на земельный участок.
Ссылка автора жалобы на нарушения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение, судебной коллегией не может быть признана состоятельной, поскольку предметом оспаривания в данном деле является не право заявителя на земельный участок, а решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не получал отказ в регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, и отзыв на заявление, а также о несвоевременности изготовления решения суда отмену судебного постановления не влекут, поскольку доказательств нарушения процессуальных прав заявителя, в частности, на представление доказательств, ознакомление с материалами дела, подачу апелляционной жалобы, не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению судебной коллегией.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)