Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Ю.А.Голубцовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Первоуральск": не явились,
от ответчика - ООО "ВИМ": не явились,
от третьего лица - ООО "Маркет Металл": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО "ВИМ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 октября 2013 года
по делу N А60-29684/2013,
вынесенное судьей П.Б.Ваниным,
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Первоуральск"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИМ" (ОГРН 1036601470685, ИНН 6625009150),
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Металл" (ОГРН 1036601477065, ИНН 6625027550)
о возложении обязанности освободить земельный участок,
установил:
Администрация городского округа Первоуральск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ВИМ" об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 66:58:0106001:52, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Первоуральск.
Определением от 10.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Маркет - Металл" (л.д. 71-73).
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования (л.д. 81). Истец просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 66:58:0106001:52, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, и передать его в распоряжение администрации городского округа Первоуральск, а именно: демонтировать забор и временное здание (пост охраны) занимаемого земельного участка.
Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято (л.д. 82).
Решением суда от 01 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда от 01 октября 2013 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что ООО "ВИМ" не получало от истца копий документов, находящихся в материалах дела, судебных определений о принятии заявления к производству, назначении судебного заседания, в связи с чем не имело возможности выразить свою позицию по делу, представить свои доказательства. Также ответчик указал, что на земельном участке имеется неотделимое имущество.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 06.07.2012 по делу N А60-17467/2012 Арбитражный суд Свердловской области обязал Администрацию городского округа Первоуральск в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения исполнить обязанность по договору аренды земельного участка N 2472-к от 01.04.2009 в натуре путем фактической передачи обществу с ограниченной ответственностью "Маркет Металл" земельного участка общей площадью 1 342 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, кадастровый номер: 66:58:010601:52.
Решением от 25.04.2013 по делу N А60-52068/2012 Арбитражный суд Свердловской области отказал обществу с ограниченной ответственностью "ВИМ" в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды земельного участка N 2472-к от 01.04.2009 и обязании Администрации городского округа Первоуральск заключить с этим обществом договор в отношении указанного земельного участка.
Следовательно, при рассмотрении дела N А60-17467/2012 суд подтвердил необходимость исполнения Администрацией муниципального образования договора аренды земельного участка N 2472-к от 01.04.2009 в отношении ООО "Маркет - Металл" как арендатора земельного участка.
Названными судебными актами арбитражным судом установлен факт незаконного занятия спорного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "ВИМ".
Установленные арбитражным судом при рассмотрении указанных дел обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
В связи с тем, что земельный участок не возвращен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Поскольку факт занятия ответчиком земельного участка общей площадью 1 342 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, кадастровый номер: 66:58:010601:52 без каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором, подтвержден материалами дела, требования истца законны, обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 304, 305 ГК РФ.
Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
- Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
- Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 13.08.2013 на 10 сентября 2013 года на 09:25 направлялось ООО "ВИМ" по адресу: г. Первоуральск, ул. Комсомольская, 21-73.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.08.2013 адрес (место нахождения) юридического лица - ООО "ВИМ" - г. Первоуральск, ул. Комсомольская, 21-73 (л.д. 51).
Вместе с тем, в адрес арбитражного суда вернулся конверт с отметкой почты "Истек срок хранения" (л.д. 5).
Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 10.09.2013 также направлялось ответчику по указанному адресу, о чем свидетельствуют почтовые реестры (л.д. 76).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, имеются в материалах дела (л.д. 3, 74).
При таких обстоятельствах доводы ответчика о нарушении арбитражным судом его прав в связи с неизвещением его о рассмотрении дела, признаются апелляционным судом несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 9 АПК РФ). При этих условиях апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что он не имел возможности выразить свою позицию по делу по причине отсутствия копий документов, находящихся в деле.
Доводы ответчика о том, что на земельном участке имеется неотделимое имущество, не подтверждены в порядке ст. 65 АПК РФ. Согласно акту обследования земельного участка от 18.09.2013 земельный участок полностью огорожен забором и на земельном участке имеется объект временного характера (л.д. 78).
Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013 по делу N А60-29684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 17АП-14538/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-29684/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 17АП-14538/2013-ГК
Дело N А60-29684/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Ю.А.Голубцовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Первоуральск": не явились,
от ответчика - ООО "ВИМ": не явились,
от третьего лица - ООО "Маркет Металл": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО "ВИМ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 октября 2013 года
по делу N А60-29684/2013,
вынесенное судьей П.Б.Ваниным,
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Первоуральск"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИМ" (ОГРН 1036601470685, ИНН 6625009150),
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Металл" (ОГРН 1036601477065, ИНН 6625027550)
о возложении обязанности освободить земельный участок,
установил:
Администрация городского округа Первоуральск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ВИМ" об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 66:58:0106001:52, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Первоуральск.
Определением от 10.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Маркет - Металл" (л.д. 71-73).
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования (л.д. 81). Истец просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 66:58:0106001:52, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, и передать его в распоряжение администрации городского округа Первоуральск, а именно: демонтировать забор и временное здание (пост охраны) занимаемого земельного участка.
Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято (л.д. 82).
Решением суда от 01 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда от 01 октября 2013 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что ООО "ВИМ" не получало от истца копий документов, находящихся в материалах дела, судебных определений о принятии заявления к производству, назначении судебного заседания, в связи с чем не имело возможности выразить свою позицию по делу, представить свои доказательства. Также ответчик указал, что на земельном участке имеется неотделимое имущество.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 06.07.2012 по делу N А60-17467/2012 Арбитражный суд Свердловской области обязал Администрацию городского округа Первоуральск в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения исполнить обязанность по договору аренды земельного участка N 2472-к от 01.04.2009 в натуре путем фактической передачи обществу с ограниченной ответственностью "Маркет Металл" земельного участка общей площадью 1 342 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, кадастровый номер: 66:58:010601:52.
Решением от 25.04.2013 по делу N А60-52068/2012 Арбитражный суд Свердловской области отказал обществу с ограниченной ответственностью "ВИМ" в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды земельного участка N 2472-к от 01.04.2009 и обязании Администрации городского округа Первоуральск заключить с этим обществом договор в отношении указанного земельного участка.
Следовательно, при рассмотрении дела N А60-17467/2012 суд подтвердил необходимость исполнения Администрацией муниципального образования договора аренды земельного участка N 2472-к от 01.04.2009 в отношении ООО "Маркет - Металл" как арендатора земельного участка.
Названными судебными актами арбитражным судом установлен факт незаконного занятия спорного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "ВИМ".
Установленные арбитражным судом при рассмотрении указанных дел обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
В связи с тем, что земельный участок не возвращен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Поскольку факт занятия ответчиком земельного участка общей площадью 1 342 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, кадастровый номер: 66:58:010601:52 без каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором, подтвержден материалами дела, требования истца законны, обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 304, 305 ГК РФ.
Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
- Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
- Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 13.08.2013 на 10 сентября 2013 года на 09:25 направлялось ООО "ВИМ" по адресу: г. Первоуральск, ул. Комсомольская, 21-73.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.08.2013 адрес (место нахождения) юридического лица - ООО "ВИМ" - г. Первоуральск, ул. Комсомольская, 21-73 (л.д. 51).
Вместе с тем, в адрес арбитражного суда вернулся конверт с отметкой почты "Истек срок хранения" (л.д. 5).
Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 10.09.2013 также направлялось ответчику по указанному адресу, о чем свидетельствуют почтовые реестры (л.д. 76).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, имеются в материалах дела (л.д. 3, 74).
При таких обстоятельствах доводы ответчика о нарушении арбитражным судом его прав в связи с неизвещением его о рассмотрении дела, признаются апелляционным судом несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 9 АПК РФ). При этих условиях апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что он не имел возможности выразить свою позицию по делу по причине отсутствия копий документов, находящихся в деле.
Доводы ответчика о том, что на земельном участке имеется неотделимое имущество, не подтверждены в порядке ст. 65 АПК РФ. Согласно акту обследования земельного участка от 18.09.2013 земельный участок полностью огорожен забором и на земельном участке имеется объект временного характера (л.д. 78).
Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013 по делу N А60-29684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)