Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Право на наследственное имущество никто не оформлял, после смерти отца истица продолжила пользоваться жилым домом и земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лисейкин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С. к администрации Рощинского сельсовета Уярского района о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя Ш.С. - Н.В.
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.С. к администрации Рощинского сельсовета о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратилась к ответчику с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 24:40:0340602:170, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование с учетом уточнений указала, что с ее дед - З.М. с 1930 года по день смерти - 23.02.1979 года владел и пользовался без правоустанавливающих документов вышеуказанным земельным участком. После его смерти домом и спорным земельным участком пользовались бабушка истицы - З.М., которая умерла 29.09.1988 года, и ее сын (дядя истицы) - З.В., умерший 15.10.2000 года. После смерти З.В., не имевшего семьи, жилым домом и земельным участком пользовался его брат - З.А. (отец истицы), умерший 26.09.2009 года. Право на наследственное имущество никто из них не оформлял. После смерти отца истица продолжила пользоваться жилым домом и земельным участком. С ее, истицы разрешения, в доме поселилась родственница Ш.Г., которая на земельном участке выращивает овощи для себя и семьи истицы. На основании решения суда от 31.05.2012 года за истицей в порядке приобретательной давности признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Спорным земельным участком, на котором находится дом, истица пользуется как своим.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.С. - Н.В., просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает необоснованным вывод суда о невозможности признания в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности. Имеются все условия для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - добросовестность, открытость и давность владения с учетом срока владения, осуществленного предшественниками.
В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик, который об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Ш.С., ее представителей - Н.В., Ш.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Уярского районного суда от 31.05.2012 года за Ш.С. в порядке приобретательной давности признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
24.09.2012 года Ш.С. на основании указанного решения в установленном порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом, что подтверждено свидетельством о регистрации права.
Согласно кадастровому паспорту 21.03.2013 года в государственный кадастр недвижимости впервые внесены сведения о земельном участке общей площадью 3594 кв. м, с кадастровым номером 24:40:0340602:170, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Уярский отдел) сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.
Из справки администрации Рощинского сельсовета, письменных возражений ответчика следует, что до 15.10.2000 года вышеуказанным жилым домом и земельным участком пользовался З.В. (дядя истицы), а до него с 1930 года по день смерти 23.02.1979 года его отец - З.М. с супругой З.А., умершей 29.09.1988 года; после смерти вышеуказанных лиц с 2000 года Ш.С. спорным земельным участком не пользовалась, не ухаживала за ним.
Из показаний свидетелей Ш.Г., З.М., П.Л. следует, что после смерти З.В. с разрешения отца истицы в жилом доме по адресу: <адрес> фактически проживает Ш.Г., которая пользуется также земельным участком.
Истица постоянно проживает и зарегистрирована в г. Красноярке, что подтверждается данными паспорта.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из того, что спорный земельный участок, как не находящийся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований, относится к государственной собственности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Так, в силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Заявленные требования о признании права собственности на земельный участок истица основывает на положениях ст. 234 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий; при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Доказательств, подтверждающих предоставление кому-либо спорного земельного участка на праве собственности или на ином праве, в деле не имеется. До 2013 года земельный участок, как самостоятельный объект недвижимости, на кадастровом учете не состоял.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.
На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
При этом, в силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что действующим земельным законодательством, являющимся специальным по отношению к гражданскому законодательству, не предусмотрена возможность признания права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований для признания за истицей в порядке ст. 234 ГК РФ права собственности на спорный земельный участок.
Кроме того, исходя из приведенных положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", администрация Рощинского сельсовета не является надлежащим ответчиком по заявленному иску о признании права собственности на земельный участок, поскольку в силу закона распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводы суда первой инстанции, а выражающие несогласие с указанными выводами, что основанием для отмены решения не является.
Ссылки в жалобе на то, что истица, являющаяся собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, обладает правом пользования земельным участком на тех же основаниях и в том же объеме, что и собственник домовладения, также не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Исходя из приведенных норм, истица не лишена возможности оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, путем обращения в соответствующий орган местного самоуправления за приобретением прав на земельный участок в предусмотренном законом порядке.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 22 июля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.С. - Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8750/2013
Требование: О признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Право на наследственное имущество никто не оформлял, после смерти отца истица продолжила пользоваться жилым домом и земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-8750/2013
Судья Лисейкин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С. к администрации Рощинского сельсовета Уярского района о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя Ш.С. - Н.В.
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.С. к администрации Рощинского сельсовета о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратилась к ответчику с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 24:40:0340602:170, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование с учетом уточнений указала, что с ее дед - З.М. с 1930 года по день смерти - 23.02.1979 года владел и пользовался без правоустанавливающих документов вышеуказанным земельным участком. После его смерти домом и спорным земельным участком пользовались бабушка истицы - З.М., которая умерла 29.09.1988 года, и ее сын (дядя истицы) - З.В., умерший 15.10.2000 года. После смерти З.В., не имевшего семьи, жилым домом и земельным участком пользовался его брат - З.А. (отец истицы), умерший 26.09.2009 года. Право на наследственное имущество никто из них не оформлял. После смерти отца истица продолжила пользоваться жилым домом и земельным участком. С ее, истицы разрешения, в доме поселилась родственница Ш.Г., которая на земельном участке выращивает овощи для себя и семьи истицы. На основании решения суда от 31.05.2012 года за истицей в порядке приобретательной давности признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Спорным земельным участком, на котором находится дом, истица пользуется как своим.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.С. - Н.В., просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает необоснованным вывод суда о невозможности признания в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности. Имеются все условия для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - добросовестность, открытость и давность владения с учетом срока владения, осуществленного предшественниками.
В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик, который об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Ш.С., ее представителей - Н.В., Ш.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Уярского районного суда от 31.05.2012 года за Ш.С. в порядке приобретательной давности признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
24.09.2012 года Ш.С. на основании указанного решения в установленном порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом, что подтверждено свидетельством о регистрации права.
Согласно кадастровому паспорту 21.03.2013 года в государственный кадастр недвижимости впервые внесены сведения о земельном участке общей площадью 3594 кв. м, с кадастровым номером 24:40:0340602:170, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Уярский отдел) сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.
Из справки администрации Рощинского сельсовета, письменных возражений ответчика следует, что до 15.10.2000 года вышеуказанным жилым домом и земельным участком пользовался З.В. (дядя истицы), а до него с 1930 года по день смерти 23.02.1979 года его отец - З.М. с супругой З.А., умершей 29.09.1988 года; после смерти вышеуказанных лиц с 2000 года Ш.С. спорным земельным участком не пользовалась, не ухаживала за ним.
Из показаний свидетелей Ш.Г., З.М., П.Л. следует, что после смерти З.В. с разрешения отца истицы в жилом доме по адресу: <адрес> фактически проживает Ш.Г., которая пользуется также земельным участком.
Истица постоянно проживает и зарегистрирована в г. Красноярке, что подтверждается данными паспорта.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из того, что спорный земельный участок, как не находящийся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований, относится к государственной собственности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Так, в силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Заявленные требования о признании права собственности на земельный участок истица основывает на положениях ст. 234 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий; при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Доказательств, подтверждающих предоставление кому-либо спорного земельного участка на праве собственности или на ином праве, в деле не имеется. До 2013 года земельный участок, как самостоятельный объект недвижимости, на кадастровом учете не состоял.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.
На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
При этом, в силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что действующим земельным законодательством, являющимся специальным по отношению к гражданскому законодательству, не предусмотрена возможность признания права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований для признания за истицей в порядке ст. 234 ГК РФ права собственности на спорный земельный участок.
Кроме того, исходя из приведенных положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", администрация Рощинского сельсовета не является надлежащим ответчиком по заявленному иску о признании права собственности на земельный участок, поскольку в силу закона распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводы суда первой инстанции, а выражающие несогласие с указанными выводами, что основанием для отмены решения не является.
Ссылки в жалобе на то, что истица, являющаяся собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, обладает правом пользования земельным участком на тех же основаниях и в том же объеме, что и собственник домовладения, также не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Исходя из приведенных норм, истица не лишена возможности оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, путем обращения в соответствующий орган местного самоуправления за приобретением прав на земельный участок в предусмотренном законом порядке.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 22 июля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.С. - Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)