Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2014 г. по делу N А40-133511/13, принятое судьей Белицкой С.В.,
по иску ЗАО "Авуар-инвест" (ОГРН 1027739628454)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)
третье лицо: Территориальное управление Росимущества по г. Москве
о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Багрянцев П.Б. по доверенности от 28.01.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Авуар-инвест" обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, площадью 1,92 га, с кадастровым номером 50:26:0191228:1, имеющего адресные ориентиры: Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка, на условиях Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 30.07.13, направленного Закрытым акционерным обществом "Авуар-инвест" в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом письмом от 30.07.13 N 96/и.
Иск заявлен на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ и мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0004005:1 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ последний имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.021.2014 г. исковые требования ЗАО "Авуар-инвест" удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что цена объекта, по мнению заявителя жалобы, определена в нарушение действующего законодательства на момент заключения договора; суд не исследовал вопрос об обоснованности размера площади земельного участка, необходимого для использования под объектами недвижимости.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Авуар-инвест" возражал по доводам, изложенным в письменной позиции, приобщенной к материалам дела, считает решение от 05.02.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Ответчик и Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением от 24.09.2012 г. по делу N А40-86559/12-92-795 Арбитражный суд г. Москвы обязал Ответчика принять решение о предоставлении в собственность Истца земельного участка площадью 1,92 га, с кадастровым номером 50:26:191228:1, имеющего адресные ориентиры: Московская обл., Нарофоминский район, Первомайский с.о., вблизи дер. Жуковка (далее - земельный участок), и подготовить и направить в адрес Истца проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решение вступило в законную силу 25.10.2013 г.
В связи с изменением границ г. Москвы и Московской области адресом указанного земельного участка в настоящее время является: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка. Кадастровый номер изменен на 50:26:0191228:1 (копия кадастрового паспорта М 77/501/13-251004 от 07.06.2013).
30.05.2013 Территориальным управлением Росимущества в г. Москве на основании указанного решения суда и поручения Ответчика издано Распоряжение N 360 о предоставлении Истцу в собственность земельного участка.
Письмом N 22-02/8090 от 30.05.2013 третьим лицом в адрес истца направлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка. При этом, в нарушение требований п. 6 ст. 36 ЗК РФ и ст. ст. 435, 445, 555 ГК РФ проект договора не содержал существенное условие договора - цену выкупаемого земельного участка.
Письмом от 06.06.2013 г. истцом в адрес третьего лица направлен протокол разногласий, а также письмом от 18.06.2013 г. - подписанный со своей стороны договор купли-продажи земельного участка от 18.06.2013 г. Данный договор подписан в редакции третьего лица с учетом дополнений, касающихся ФИО руководителя истца, даты и номера последнего кадастрового паспорта и согласованной стоимости земельного участка.
Письмом от 22.07.13 N 22-02/10738 третье лицо отказалось от заключения договора купли-продажи в редакции истца, сославшись на не соответствие редакции договора, направленной в адрес Истца письмом от 30.05.13 N 22-02/8090.
Направленный истцом в адрес ответчика письмом N 96/и от 30.07.2013 г. подписанный со своей стороны договор купли-продажи спорного земельного участка с предложением его подписания, до момента рассмотрения дела по существу, не акцептован, каких-либо возражений по его условиям в адрес истца не направлено.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Удовлетворяя исковые требования истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка по льготной цене 75 000 руб. 0 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при приобретении таких земельных участков в собственность их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
В п. п. 4, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ; определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка, положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении цены земельного участка по такому договору не применяются.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из указаний Департамента недвижимости Минэкономразвития России, изложенных в письмах от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560, от 16.12.2011 N ОГ-Д23-2502, от 16.12.2011 N ОГ Д23-5188 по вопросу льготного выкупа земельного участка, согласно которым лица, подавшие заявления о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок (до 01.07.2012), будут иметь право на их приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявлений.
Вступившим в законную силу судебным актом от 24.09.2012 г. по делу N А40-86559/12 установлено, что заявление о приобретении земельного участка в собственность обществом в уполномоченный орган направлено 10.04.2012 г. (исх. N 250-РН), то есть до 01.07.2012, требования истца о приобретении в собственность спорного земельного участка по льготной цене, является обоснованным, а доводы заявителя о неправомерности указанных выводов суда - подлежащими отклонению.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не исследованы вопросы о праве истца на приватизацию спорного участка и обоснованности его площади, также подлежат отклонению, поскольку из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
При этом, судебная коллегия исходит также из того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке прошел кадастровый учет, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" февраля 2014 г. по делу N А40-133511/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2014 N 09АП-16232/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-133511/13
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N 09АП-16232/2014-ГК
Дело N А40-133511/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2014 г. по делу N А40-133511/13, принятое судьей Белицкой С.В.,
по иску ЗАО "Авуар-инвест" (ОГРН 1027739628454)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)
третье лицо: Территориальное управление Росимущества по г. Москве
о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Багрянцев П.Б. по доверенности от 28.01.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Авуар-инвест" обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, площадью 1,92 га, с кадастровым номером 50:26:0191228:1, имеющего адресные ориентиры: Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка, на условиях Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 30.07.13, направленного Закрытым акционерным обществом "Авуар-инвест" в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом письмом от 30.07.13 N 96/и.
Иск заявлен на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ и мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0004005:1 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ последний имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.021.2014 г. исковые требования ЗАО "Авуар-инвест" удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что цена объекта, по мнению заявителя жалобы, определена в нарушение действующего законодательства на момент заключения договора; суд не исследовал вопрос об обоснованности размера площади земельного участка, необходимого для использования под объектами недвижимости.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Авуар-инвест" возражал по доводам, изложенным в письменной позиции, приобщенной к материалам дела, считает решение от 05.02.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Ответчик и Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением от 24.09.2012 г. по делу N А40-86559/12-92-795 Арбитражный суд г. Москвы обязал Ответчика принять решение о предоставлении в собственность Истца земельного участка площадью 1,92 га, с кадастровым номером 50:26:191228:1, имеющего адресные ориентиры: Московская обл., Нарофоминский район, Первомайский с.о., вблизи дер. Жуковка (далее - земельный участок), и подготовить и направить в адрес Истца проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решение вступило в законную силу 25.10.2013 г.
В связи с изменением границ г. Москвы и Московской области адресом указанного земельного участка в настоящее время является: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка. Кадастровый номер изменен на 50:26:0191228:1 (копия кадастрового паспорта М 77/501/13-251004 от 07.06.2013).
30.05.2013 Территориальным управлением Росимущества в г. Москве на основании указанного решения суда и поручения Ответчика издано Распоряжение N 360 о предоставлении Истцу в собственность земельного участка.
Письмом N 22-02/8090 от 30.05.2013 третьим лицом в адрес истца направлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка. При этом, в нарушение требований п. 6 ст. 36 ЗК РФ и ст. ст. 435, 445, 555 ГК РФ проект договора не содержал существенное условие договора - цену выкупаемого земельного участка.
Письмом от 06.06.2013 г. истцом в адрес третьего лица направлен протокол разногласий, а также письмом от 18.06.2013 г. - подписанный со своей стороны договор купли-продажи земельного участка от 18.06.2013 г. Данный договор подписан в редакции третьего лица с учетом дополнений, касающихся ФИО руководителя истца, даты и номера последнего кадастрового паспорта и согласованной стоимости земельного участка.
Письмом от 22.07.13 N 22-02/10738 третье лицо отказалось от заключения договора купли-продажи в редакции истца, сославшись на не соответствие редакции договора, направленной в адрес Истца письмом от 30.05.13 N 22-02/8090.
Направленный истцом в адрес ответчика письмом N 96/и от 30.07.2013 г. подписанный со своей стороны договор купли-продажи спорного земельного участка с предложением его подписания, до момента рассмотрения дела по существу, не акцептован, каких-либо возражений по его условиям в адрес истца не направлено.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Удовлетворяя исковые требования истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка по льготной цене 75 000 руб. 0 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при приобретении таких земельных участков в собственность их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
В п. п. 4, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ; определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка, положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении цены земельного участка по такому договору не применяются.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из указаний Департамента недвижимости Минэкономразвития России, изложенных в письмах от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560, от 16.12.2011 N ОГ-Д23-2502, от 16.12.2011 N ОГ Д23-5188 по вопросу льготного выкупа земельного участка, согласно которым лица, подавшие заявления о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок (до 01.07.2012), будут иметь право на их приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявлений.
Вступившим в законную силу судебным актом от 24.09.2012 г. по делу N А40-86559/12 установлено, что заявление о приобретении земельного участка в собственность обществом в уполномоченный орган направлено 10.04.2012 г. (исх. N 250-РН), то есть до 01.07.2012, требования истца о приобретении в собственность спорного земельного участка по льготной цене, является обоснованным, а доводы заявителя о неправомерности указанных выводов суда - подлежащими отклонению.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не исследованы вопросы о праве истца на приватизацию спорного участка и обоснованности его площади, также подлежат отклонению, поскольку из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
При этом, судебная коллегия исходит также из того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке прошел кадастровый учет, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" февраля 2014 г. по делу N А40-133511/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)