Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: На соответствующее заявление истцу сообщили, что информационное сообщение не является публикацией о наличии свободного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167) - Дорошенко А.Ф. (доверенность от 01.06.2013), от органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) - Дьяченко Я.И. (доверенности от 27.12.2013 и от 15.01.2014), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Марковой Светланы Владимировны; Кошеватской Риммы Николаевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-41250/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконными бездействия в вопросе организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка площадью 993 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Славная, 15, с разрешенным использованием для размещения магазина и земельного участка площадью 925 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Тувинская, 10, с разрешенным использованием для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (далее - земельные участки N 1 и N 2), о возложении на администрацию обязанности по проведению аукциона на право заключения соответствующих договоров аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маркова С.В. и Кошеватская Р.Н. (далее - физические лица).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, заявление общества удовлетворено в части, касающейся земельного участка N 1, администрации и департаменту вменено в обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда организовать проведение работ по формированию земельного участка N 1, определить его разрешенное использование, технические условия подключения планируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за такое подключение, организовать и провести торги по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка N 1. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы поступлением в орган местного самоуправления до принятия им решения о предварительном согласовании места размещения объекта нескольких конкурирующих заявок о предоставлении в аренду земельного участка N 1 и невозможностью защиты прав предпринимателя на участие в публичной процедуре по предоставлению в аренду земельного участка N 2 избранным заявителем способом судебной защиты ввиду осуществления кадастрового учета земельного участка N 2 и его предоставления в аренду одному из физических лиц по заключенному с администрацией договору.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ссылаясь на отсутствие обоснования площади земельного участка N 1, подачу предпринимателем заявления в неуполномоченный орган, наличие в его действиях, связанных с участием в ряде публичных процедур по предоставлению земельных участков в аренду в целях строительства объектов разнопланового назначения, признаков злоупотребления правом, отсутствие возможности принятия решения о проведении торгов до образования земельного участка.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что физические лица обратились в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании мест размещения магазина и объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (далее - объекты нежилого назначения).
В выпуске газеты "Краснодарские известия" от 11.07.2013 N 102 (5105) опубликовано сообщение администрации о предстоящем предоставлении физическим лицам земельных участков для строительства объектов нежилого назначения. По вопросам, связанным с предстоящим предоставлением земельных участков в аренду, заинтересованным лицам предложено обращаться в администрацию в течение месяца со дня опубликования сообщения.
На соответствующее заявление предпринимателя от 18.07.2013 департамент в письме от 03.09.2013 N 1469ж указал на то, что вышеназванное информационное сообщение не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
Расценив указанный ответ как уклонение органа местного самоуправления от организации и проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу (статьи 30, 31 и 32 Земельного кодекса).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства. При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия конкурирующих заявлений земельным законодательством не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 данного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Бездействие органов местного самоуправления в вопросе организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка N 1 противоречит названным положениям земельного законодательства и правовой позиции высшей судебной инстанции, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что правомерно положено судами в основание выводов о его незаконности.
Гражданское законодательство основывается на признании необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты гражданами и юридическими лицами по своему усмотрению (пункт 1 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом, под которым понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Для признания факта злоупотребления должно быть установлено наличие умысла, то есть, сознательное поведение, направленное на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели лица.
Презюмируя добросовестность и разумность поведения предпринимателя, а также следуя принципу состязательности в арбитражном процессе, суд кассационной инстанции признает недоказанным факт злонамеренного участия предпринимателя в процедуре предоставления земельных участков в аренду с целью причинения вреда представителю их публичного собственника или иным претендентам на заключение договоров аренды.
Доводы кассационной жалобы основаны на добросовестном (в отсутствие доказательств иного) заблуждении заявителя относительно содержания норм земельного законодательства, регулирующих отношения, связанные с распоряжением уполномоченными органами земельными участками, находящимися в публичной собственности.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А32-41250/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2014 N Ф08-9339/2014 ПО ДЕЛУ N А32-41250/2013
Требование: О признании незаконными бездействия в организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земли, обязании провести аукцион.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: На соответствующее заявление истцу сообщили, что информационное сообщение не является публикацией о наличии свободного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N А32-41250/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167) - Дорошенко А.Ф. (доверенность от 01.06.2013), от органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) - Дьяченко Я.И. (доверенности от 27.12.2013 и от 15.01.2014), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Марковой Светланы Владимировны; Кошеватской Риммы Николаевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-41250/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконными бездействия в вопросе организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка площадью 993 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Славная, 15, с разрешенным использованием для размещения магазина и земельного участка площадью 925 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Тувинская, 10, с разрешенным использованием для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (далее - земельные участки N 1 и N 2), о возложении на администрацию обязанности по проведению аукциона на право заключения соответствующих договоров аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маркова С.В. и Кошеватская Р.Н. (далее - физические лица).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, заявление общества удовлетворено в части, касающейся земельного участка N 1, администрации и департаменту вменено в обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда организовать проведение работ по формированию земельного участка N 1, определить его разрешенное использование, технические условия подключения планируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за такое подключение, организовать и провести торги по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка N 1. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы поступлением в орган местного самоуправления до принятия им решения о предварительном согласовании места размещения объекта нескольких конкурирующих заявок о предоставлении в аренду земельного участка N 1 и невозможностью защиты прав предпринимателя на участие в публичной процедуре по предоставлению в аренду земельного участка N 2 избранным заявителем способом судебной защиты ввиду осуществления кадастрового учета земельного участка N 2 и его предоставления в аренду одному из физических лиц по заключенному с администрацией договору.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ссылаясь на отсутствие обоснования площади земельного участка N 1, подачу предпринимателем заявления в неуполномоченный орган, наличие в его действиях, связанных с участием в ряде публичных процедур по предоставлению земельных участков в аренду в целях строительства объектов разнопланового назначения, признаков злоупотребления правом, отсутствие возможности принятия решения о проведении торгов до образования земельного участка.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что физические лица обратились в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании мест размещения магазина и объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (далее - объекты нежилого назначения).
В выпуске газеты "Краснодарские известия" от 11.07.2013 N 102 (5105) опубликовано сообщение администрации о предстоящем предоставлении физическим лицам земельных участков для строительства объектов нежилого назначения. По вопросам, связанным с предстоящим предоставлением земельных участков в аренду, заинтересованным лицам предложено обращаться в администрацию в течение месяца со дня опубликования сообщения.
На соответствующее заявление предпринимателя от 18.07.2013 департамент в письме от 03.09.2013 N 1469ж указал на то, что вышеназванное информационное сообщение не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
Расценив указанный ответ как уклонение органа местного самоуправления от организации и проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу (статьи 30, 31 и 32 Земельного кодекса).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства. При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия конкурирующих заявлений земельным законодательством не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 данного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Бездействие органов местного самоуправления в вопросе организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка N 1 противоречит названным положениям земельного законодательства и правовой позиции высшей судебной инстанции, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что правомерно положено судами в основание выводов о его незаконности.
Гражданское законодательство основывается на признании необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты гражданами и юридическими лицами по своему усмотрению (пункт 1 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом, под которым понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Для признания факта злоупотребления должно быть установлено наличие умысла, то есть, сознательное поведение, направленное на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели лица.
Презюмируя добросовестность и разумность поведения предпринимателя, а также следуя принципу состязательности в арбитражном процессе, суд кассационной инстанции признает недоказанным факт злонамеренного участия предпринимателя в процедуре предоставления земельных участков в аренду с целью причинения вреда представителю их публичного собственника или иным претендентам на заключение договоров аренды.
Доводы кассационной жалобы основаны на добросовестном (в отсутствие доказательств иного) заблуждении заявителя относительно содержания норм земельного законодательства, регулирующих отношения, связанные с распоряжением уполномоченными органами земельными участками, находящимися в публичной собственности.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А32-41250/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)