Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушакова О.В.
Докладчик Тельных Г.А.
04 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Тельных Г.А. и Орловой О.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца И. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области отказать.
Встречные исковые требования администрации Грязинского муниципального района к И. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить.
Обязать И. снести самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А.., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, указывая, что в соответствии с региональной программой по добровольному переселению в Липецкую область соотечественников, проживающих за рубежом, он со своей семьей, как участник этой программы, прибыл из Республики Казахстан на постоянное место жительства в <адрес>. 4 июня 2009 года обратился в администрацию Грязинского района с заявлением о выделении ему земельного участка под жилищное строительство на основании договора аренды по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Грязинского района N от 15.03.2011 года была утверждена схема расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв. м из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, под жилую индивидуальную застройку. Истец обратился к кадастровому инженеру ИП Ж., который провел все необходимые работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также были определены границы месторасположения этого земельного участка. Представитель администрации Грязинского района 16.11.2009 г. подписал акт согласования месторасположения границ спорного земельного участка, к этому времени остальные собственники смежных земельных участков свои участки поставили на кадастровый учет. 8 июля 2011 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет и земельному участку был присвоен кадастровый номер N. Ввиду того, что истец выполнял все требования администрации, считал, что администрация не может не предоставить ему земельный участок в пользование на основании договора аренды, поэтому истец на этом участке построил дом. Выстроенный истцом дом соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Однако администрация Грязинского района отказала истцу в заключении договора аренды по тем основаниям, что он не представил документов, подтверждающих принадлежность выстроенного дома. Истец просил признать за ним право на предоставление ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора аренды земельного участка; признать бездействие администрации Грязинского муниципального района, выразившееся в непринятии решения по заявлению И. от 04.06.2009 года о выделении ему земельного участка под жилищное строительство, незаконным; признать отказ администрации Грязинского муниципального района от 28.05.2013 г. N в предоставлении земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора аренды земельного участка незаконным; обязать администрацию предоставить И. земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на условиях договора аренды земельного участка.
Администрации Грязинского муниципального района обратилась со встречным исковым заявлением к И. о сносе самовольно возведенного строения, указывая, что И. было незаконно построено жилое строение на не принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N. 04.06.2009 г. в администрацию Грязинского муниципального района с письменным заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> обратился И. 15.03.2011 г. на вышеуказанный земельный участок постановлением администрации Грязинского муниципального района была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 16.04.2011 г. в официальный отдел районной газеты "Грязинские известия" была дана публикация о возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду. На момент предоставления земельного участка было установлено, что на этом земельном участке уже возведено строение, в котором заявитель проживал.. Сохранение самовольной постройки нарушает права администрации Грязинского муниципального района по распоряжению спорным земельным участком.
В судебном заседании истец И. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель истца Рылова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Х. первоначальный иск не признала, встречные требования поддержала, и пояснила, что И. построил жилое помещение на земельном участке, который ему не принадлежит. Требования Ильина не могут быть удовлетворены, т.к. в установленном порядке земельный участок не был предоставлен истцу.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального права и процессуального законодательства.
В суде апелляционной инстанции истец И. и представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области по доверенности Х. отказались от своих исковых требований в полном объеме.
Выслушав И., его представителя адвоката Рылову Е.Г., представителя ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области Х., просивших принять отказ сторон от заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением(ч. 1); суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Статья 326.1 ГПК РФ устанавливает, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ истца И. и представителя ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области Х. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ сторон от иска, в связи с чем отменить судебное решение и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 329, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 сентября 2013 г. отменить, прекратить производство по делу по иску И. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о предоставлении земельного участка, встречному иску администрации Грязинского муниципального района к И. о сносе строения в связи с отказом сторон от исковых требований в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3200/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-3200/2013
Судья Ушакова О.В.
Докладчик Тельных Г.А.
04 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Тельных Г.А. и Орловой О.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца И. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области отказать.
Встречные исковые требования администрации Грязинского муниципального района к И. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить.
Обязать И. снести самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А.., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, указывая, что в соответствии с региональной программой по добровольному переселению в Липецкую область соотечественников, проживающих за рубежом, он со своей семьей, как участник этой программы, прибыл из Республики Казахстан на постоянное место жительства в <адрес>. 4 июня 2009 года обратился в администрацию Грязинского района с заявлением о выделении ему земельного участка под жилищное строительство на основании договора аренды по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Грязинского района N от 15.03.2011 года была утверждена схема расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв. м из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, под жилую индивидуальную застройку. Истец обратился к кадастровому инженеру ИП Ж., который провел все необходимые работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также были определены границы месторасположения этого земельного участка. Представитель администрации Грязинского района 16.11.2009 г. подписал акт согласования месторасположения границ спорного земельного участка, к этому времени остальные собственники смежных земельных участков свои участки поставили на кадастровый учет. 8 июля 2011 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет и земельному участку был присвоен кадастровый номер N. Ввиду того, что истец выполнял все требования администрации, считал, что администрация не может не предоставить ему земельный участок в пользование на основании договора аренды, поэтому истец на этом участке построил дом. Выстроенный истцом дом соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Однако администрация Грязинского района отказала истцу в заключении договора аренды по тем основаниям, что он не представил документов, подтверждающих принадлежность выстроенного дома. Истец просил признать за ним право на предоставление ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора аренды земельного участка; признать бездействие администрации Грязинского муниципального района, выразившееся в непринятии решения по заявлению И. от 04.06.2009 года о выделении ему земельного участка под жилищное строительство, незаконным; признать отказ администрации Грязинского муниципального района от 28.05.2013 г. N в предоставлении земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора аренды земельного участка незаконным; обязать администрацию предоставить И. земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на условиях договора аренды земельного участка.
Администрации Грязинского муниципального района обратилась со встречным исковым заявлением к И. о сносе самовольно возведенного строения, указывая, что И. было незаконно построено жилое строение на не принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N. 04.06.2009 г. в администрацию Грязинского муниципального района с письменным заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> обратился И. 15.03.2011 г. на вышеуказанный земельный участок постановлением администрации Грязинского муниципального района была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 16.04.2011 г. в официальный отдел районной газеты "Грязинские известия" была дана публикация о возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду. На момент предоставления земельного участка было установлено, что на этом земельном участке уже возведено строение, в котором заявитель проживал.. Сохранение самовольной постройки нарушает права администрации Грязинского муниципального района по распоряжению спорным земельным участком.
В судебном заседании истец И. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель истца Рылова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Х. первоначальный иск не признала, встречные требования поддержала, и пояснила, что И. построил жилое помещение на земельном участке, который ему не принадлежит. Требования Ильина не могут быть удовлетворены, т.к. в установленном порядке земельный участок не был предоставлен истцу.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального права и процессуального законодательства.
В суде апелляционной инстанции истец И. и представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области по доверенности Х. отказались от своих исковых требований в полном объеме.
Выслушав И., его представителя адвоката Рылову Е.Г., представителя ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области Х., просивших принять отказ сторон от заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением(ч. 1); суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Статья 326.1 ГПК РФ устанавливает, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ истца И. и представителя ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области Х. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ сторон от иска, в связи с чем отменить судебное решение и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 329, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 сентября 2013 г. отменить, прекратить производство по делу по иску И. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о предоставлении земельного участка, встречному иску администрации Грязинского муниципального района к И. о сносе строения в связи с отказом сторон от исковых требований в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)