Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N А01-134/2014

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N А01-134/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Компании "Альфатаро Лимитед" - Перкиной М.С. (доверенность от 01.06.2014), от заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Майкоп" - Божковой Ю.В. (доверенность от 21.01.2014), управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Город Майкоп" - Селивановой М.М. (доверенность от 25.08.2014), рассмотрев кассационную жалобу Компании "Альфатаро Лимитед" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2014 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А01-134/2014, установил следующее.
Компания "Альфатаро Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация), управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе заявителю в разработке проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1313004:49, 01:08:1313004:95, 01:08:1312002:110, расположенных по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский и возложении на заинтересованных лиц обязанности принять решение по разработке проекта планировки территории названных земельных участков.
Решением от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа ввиду необходимости внесения изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Майкоп" (далее - генеральный план) и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп" (далее - правила землепользования и застройки). Заявитель не лишен права повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о подготовке проекта планировки территории после внесения соответствующих изменений в вышеназванные документы.
В кассационной жалобе компания просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что при градостроительном планировании должны учитываться фактическая застройка города, формирование его архитектурного облика, экономические и социальные потребности, а также права и интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Отказ органа местного самоуправления в разрешении заявителю разработки проекта планировки нарушает действующее законодательство и влечет нарушение прав и законных интересов компании как правообладателя земельных участков. Градостроительное законодательство не предусматривает отказ в подготовке проекта планировки территории по причине внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что в настоящее время орган местного самоуправления (администрация) вносит изменения в генеральный план, ввиду чего разработка проекта планировки в данный момент нецелесообразна. Оспариваемые действия заинтересованного лица направлены на предотвращение несоответствия проекта планировки территории земельных участков заявителя материалам генерального плана, так как соблюдение единства документов территориального планирования и их реализация в документации по планировке отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и направлено на достижение устойчивого развития территории. По завершении процедур органом местного самоуправления заявитель не лишен права и возможности обратиться с заявлением о подготовке проекта планировки повторно.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.11.2013 компания обратилась к главе администрации с заявлением, содержащим просьбу разрешить разработку проекта планировки территории принадлежащих ей земельных участков: кадастровый номер 01:08:1313004:95 общей площадью 1 600 734 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов" для сельскохозяйственных нужд, расположенный по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский; кадастровый номер 01:08:1313004:49, общей площадью 1 187 252 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов" для сельскохозяйственных нужд, расположенный по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский и кадастровый номер 01:08:1312002:110, общей площадью 588 930 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов" для сельскохозяйственных нужд, расположенный по адресу: г. Майкоп, 0,5 км севернее х. Гавердовский, для выделения и установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (т. 1, л.д. 64).
6 декабря 2013 года управление письмом N 4197 сообщило заявителю о том, что в настоящее время на основании постановления администрации от 26.02.2013 N 118 (т. 1, л.д. 10) проводятся мероприятия по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, в связи с чем указано на нецелесообразность подготовки проекта в отношении упомянутых земельных участков (т. 1, л.д. 65).
Полагая, что действия администрации по отказу заявителю в разработке проекта планировки территории земельных участков являются незаконными, компания обратилась в арбитражный суд.
В силу положений главы 24 Кодекса требование компании об оспаривании акта администрации подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности присутствует принцип обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования и осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
При этом согласно статье 9 Градостроительного кодекса территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территории исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и. их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, а реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса).
Согласно положениям Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41); подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41); подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1 статьи 42); проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42).
В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа установлены статьей 46 Градостроительного кодекса.
В соответствии с правилами указанной статьи проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5); в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7); участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9); заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10); глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13).
Частью 6 статьи 46 Градостроительного кодекса закреплено, что порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Как указано в части 2 статьи 18 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.
Из содержания пункта 1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов.
Частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса предусмотрено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса, пришли к выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку по смыслу приведенных норм подготовка и утверждение документов территориального планирования отнесены к полномочиям органов местного самоуправления и направлены на достижение устойчивого развития территории.
Коллегия окружного суда не может согласиться с позицией заинтересованного лица, отраженной в оспариваемом отказе и судебных актах, относительно того, что отказ направлен на предотвращение несоответствия проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1313004:95, 01:08:1313004:49, 01:08:1312002:110 материалам генерального плана, поскольку данные доводы носят гипотетический характер.
В данной части суд кассационной инстанции поддерживает позицию подателя кассационной жалобы.
В то же время наличия совокупности правовых предпосылок (статья 198 Кодекса), свидетельствующих о правомерности заявленных требований, коллегия кассационного не усматривает. Заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов, принимая во внимание статью 8 Градостроительного кодекса, предоставляющую рассматриваемые полномочия исключительно органам местного самоуправления.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса, служат для признания оспариваемого отказа незаконным в судебном порядке.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А01-134/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)