Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-18591/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Геннадьевны, г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду; с участием третьего лица - Администрации Советского района городского округа Самара,
установил:
индивидуальный предприниматель Васильева Светлана Геннадьевна (далее - ИП Васильева С.Г., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) с заявлением (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа N 12-1/2476/12 в предоставлении заявителю земельного участка площадью 35,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, в районе жилого дома N 8 под временный двухэтажный павильон-магазин по реализации продуктов питания, и о возложении на Министерство обязанности принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду спорного земельного участка под временный двухэтажный павильон-магазин по реализации продуктов питания, без проведения торгов (т. 1 л.д. 3 - 6).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района г.о. Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
25.07.2014 ИП Васильева С.Г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области судебных расходов на представителя в сумме 37 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу предпринимателя расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рублей.
Министерство, не согласившись с принятыми определением и постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Частью 3 статьи 111 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные предпринимателем в подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суды с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов обоснованно приняли во внимание объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебного разбирательства, а также представленную предпринимателем информацию о стоимости услуг по подготовке и подаче заявлений (исковых заявлений), представительству в арбитражных судах в г. Самары, и пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства судебных расходов в заявленной сумме.
Министерство, заявляя о необходимости отказа обществу во взыскании судебных расходов, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представила в суд доказательств их чрезмерности, а также расчет суммы, возмещение которой является по его мнению разумным и соразмерным, сославшись лишь на невозможность взыскания с Министерства расходов, недоказанность факта и размера понесенных расходов.
Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии у Министерства обязанности компенсировать понесенные предпринимателем судебные расходы в заявленной сумме основаны на правильном применении изложенных норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А55-18591/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2015 N Ф06-12088/2013, Ф06-20984/2013 ПО ДЕЛУ N А55-18591/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N Ф06-12088/2013
Дело N А55-18591/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-18591/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Геннадьевны, г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду; с участием третьего лица - Администрации Советского района городского округа Самара,
установил:
индивидуальный предприниматель Васильева Светлана Геннадьевна (далее - ИП Васильева С.Г., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) с заявлением (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа N 12-1/2476/12 в предоставлении заявителю земельного участка площадью 35,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, в районе жилого дома N 8 под временный двухэтажный павильон-магазин по реализации продуктов питания, и о возложении на Министерство обязанности принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду спорного земельного участка под временный двухэтажный павильон-магазин по реализации продуктов питания, без проведения торгов (т. 1 л.д. 3 - 6).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района г.о. Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
25.07.2014 ИП Васильева С.Г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области судебных расходов на представителя в сумме 37 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу предпринимателя расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рублей.
Министерство, не согласившись с принятыми определением и постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Частью 3 статьи 111 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные предпринимателем в подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суды с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов обоснованно приняли во внимание объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебного разбирательства, а также представленную предпринимателем информацию о стоимости услуг по подготовке и подаче заявлений (исковых заявлений), представительству в арбитражных судах в г. Самары, и пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства судебных расходов в заявленной сумме.
Министерство, заявляя о необходимости отказа обществу во взыскании судебных расходов, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представила в суд доказательств их чрезмерности, а также расчет суммы, возмещение которой является по его мнению разумным и соразмерным, сославшись лишь на невозможность взыскания с Министерства расходов, недоказанность факта и размера понесенных расходов.
Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии у Министерства обязанности компенсировать понесенные предпринимателем судебные расходы в заявленной сумме основаны на правильном применении изложенных норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А55-18591/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)