Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Позднякова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего Хряпиной Е.П.,
судей Белоноговой Н.Ю. и Виноградовой О.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.А. на определение Псковского районного суда от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"возвратить исковое заявление С.А. к Администрации Псковского района, С.Е. о восстановлении нарушенного права на земельный участок"
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Псковского района и С.Е. о восстановлении нарушенного права на земельный участок. Расположенный по адресу: <****>
Судом постановлено указанное определение о возвращении заявления С.А. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда, С.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи как незаконное.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судьей определение подлежащим отмене. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.
Возвращая заявление С.А. суд со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указал, что истицей не представлены документы, подтверждающие обращение в ФГБУ "ФКП Росреестра" для устранения кадастровой ошибки, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом нормативного обоснования данного вывода в определении не приведено.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2009 года С.А. приобрела в собственность земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 35793 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
28.12.2012 года приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям указанный земельный участок включен в границы населенного пункта - д. <данные изъяты>, установлен вид разрешенного использования - жилищное строительство.
Впоследствии ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области на основании предоставленного С.А. межевого плана, земельный участок с КН <данные изъяты> был разделен на 21 самостоятельных земельных участка. 14.05.2013 года право на все образованные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области.
При выносе вновь образованных участков в натуру выяснилось, что на принадлежащих С.А. земельных участках с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> располагается землепользование гражданки С.Е., а именно земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1500 кв. м.
Участок С.Е. был поставлен на кадастровый учет позже, чем земельный участок с КН <данные изъяты>. Таким образом, органом кадастрового учета при постановке на учет земельного участка С.Е. была допущена кадастровая ошибка в описании границ земельного участка, в результате которой произошло наложение земельного участка с КН <данные изъяты> на земельный участок с КН <данные изъяты>.
Поскольку земельный участок с КН <данные изъяты> был приобретен прежним собственником <П.А.> у администрации Псковского района по договору купли-продажи от 12.02.2009 на основании распоряжения Администрации Псковского района от 06.02.2009 N...., С.А. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании указанного распоряжения Администрации Псковского района, а также признании договора купли-продажи от 19.07.2009 г. и договора дарения земельного участка от 19.07.2012 заключенного между <П.А.> и С.Е. не заключенными, снятии земельного участка с КН <данные изъяты> с кадастрового учета и об аннулировании государственной регистрации права собственности С.Е. на него.
Действующим законодательством не предусмотрено, что гражданин до обращения в суд с указанными требованиями должен соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, ссылка суда в определении на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочной, а потому оснований для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда не имелось.
В связи с этим определение подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд на стадию принятия.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского районного суда Псковской области от 24 декабря 2013 года отменить, исковое заявление С.А. со всеми приложенными материалами направить в тот же суд на стадию принятия.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-189/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-189/2014
Судья: Позднякова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего Хряпиной Е.П.,
судей Белоноговой Н.Ю. и Виноградовой О.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.А. на определение Псковского районного суда от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"возвратить исковое заявление С.А. к Администрации Псковского района, С.Е. о восстановлении нарушенного права на земельный участок"
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Псковского района и С.Е. о восстановлении нарушенного права на земельный участок. Расположенный по адресу: <****>
Судом постановлено указанное определение о возвращении заявления С.А. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда, С.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи как незаконное.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судьей определение подлежащим отмене. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.
Возвращая заявление С.А. суд со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указал, что истицей не представлены документы, подтверждающие обращение в ФГБУ "ФКП Росреестра" для устранения кадастровой ошибки, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом нормативного обоснования данного вывода в определении не приведено.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2009 года С.А. приобрела в собственность земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 35793 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
28.12.2012 года приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям указанный земельный участок включен в границы населенного пункта - д. <данные изъяты>, установлен вид разрешенного использования - жилищное строительство.
Впоследствии ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области на основании предоставленного С.А. межевого плана, земельный участок с КН <данные изъяты> был разделен на 21 самостоятельных земельных участка. 14.05.2013 года право на все образованные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области.
При выносе вновь образованных участков в натуру выяснилось, что на принадлежащих С.А. земельных участках с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> располагается землепользование гражданки С.Е., а именно земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1500 кв. м.
Участок С.Е. был поставлен на кадастровый учет позже, чем земельный участок с КН <данные изъяты>. Таким образом, органом кадастрового учета при постановке на учет земельного участка С.Е. была допущена кадастровая ошибка в описании границ земельного участка, в результате которой произошло наложение земельного участка с КН <данные изъяты> на земельный участок с КН <данные изъяты>.
Поскольку земельный участок с КН <данные изъяты> был приобретен прежним собственником <П.А.> у администрации Псковского района по договору купли-продажи от 12.02.2009 на основании распоряжения Администрации Псковского района от 06.02.2009 N...., С.А. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании указанного распоряжения Администрации Псковского района, а также признании договора купли-продажи от 19.07.2009 г. и договора дарения земельного участка от 19.07.2012 заключенного между <П.А.> и С.Е. не заключенными, снятии земельного участка с КН <данные изъяты> с кадастрового учета и об аннулировании государственной регистрации права собственности С.Е. на него.
Действующим законодательством не предусмотрено, что гражданин до обращения в суд с указанными требованиями должен соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, ссылка суда в определении на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочной, а потому оснований для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда не имелось.
В связи с этим определение подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд на стадию принятия.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского районного суда Псковской области от 24 декабря 2013 года отменить, исковое заявление С.А. со всеми приложенными материалами направить в тот же суд на стадию принятия.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)