Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Письменного С.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Московский": Недикова Р.Р., представителя по доверенности б/н от 04.07.2013,
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности N 117 от 17.06.2015,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Московский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 по делу N А14-2976/2014 (судья Кривотулова Т.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Московский" (ОГРН 1043600045070, ИНН 3665045470) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) о признании недостоверной, экономически необоснованной рыночной стоимости земельного участка и определении рыночной стоимости земельного участка для целей расчета годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.12.2008 N 805-08/гз равной 923 453 руб., согласно отчету независимой оценки N 08/14; о внесении изменений в пункт 1.2 проекта дополнительного соглашения от 18.12.2013 к договору аренды земельного участка от 22.12.2008 N 805-08/гз и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному договору в редакции истца; об истребовании у ответчика копии отчета об оценке N В-131207/Н от 21.11.2013 для передачи истцу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Московский" (ООО "ТЦ "Московский", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, ответчик) о признании недостоверной рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-кт, 125д, общей площадью 1 384 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0203011:62, определенной согласно отчету независимой оценки от 21.11.2013 N В-131207/Н в размере 8 369 100 руб., и определении рыночной стоимости указанного земельного участка для целей расчета годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.12.2008 N 806-08/гз равной 2 269 760 руб., согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 6023/6-3 от 04.08.2014, а также о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.12.2008 N 806-08/гз в редакции дополнительного соглашения (редакция истца).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 в удовлетворении исковых требовании отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ТЦ Московский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЦ Московский" заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме.
Представитель ДИЗО Воронежской области не возражал против прекращения производства по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство ООО "ТЦ Московский", принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным указанное заявление удовлетворить, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 475 от 18.03.2014, в сумме 8 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 558 от 28.03.2014, за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 347 от 12.03.2015, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Московский" (ОГРН 1043600045070, ИНН 3665045470) от иска.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 по делу N А14-2976/2014 отменить.
Производство по делу N А14-2976/2014 прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Московский" (ОГРН 1043600045070, ИНН 3665045470) справку на возврат 4 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 475 от 18.03.2014, 8 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 558 от 28.03.2014, за рассмотрение дела в первой инстанции, 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 347 от 12.03.2015, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
И.В.УШАКОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N А14-2976/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А14-2976/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Письменного С.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Московский": Недикова Р.Р., представителя по доверенности б/н от 04.07.2013,
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности N 117 от 17.06.2015,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Московский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 по делу N А14-2976/2014 (судья Кривотулова Т.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Московский" (ОГРН 1043600045070, ИНН 3665045470) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) о признании недостоверной, экономически необоснованной рыночной стоимости земельного участка и определении рыночной стоимости земельного участка для целей расчета годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.12.2008 N 805-08/гз равной 923 453 руб., согласно отчету независимой оценки N 08/14; о внесении изменений в пункт 1.2 проекта дополнительного соглашения от 18.12.2013 к договору аренды земельного участка от 22.12.2008 N 805-08/гз и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному договору в редакции истца; об истребовании у ответчика копии отчета об оценке N В-131207/Н от 21.11.2013 для передачи истцу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Московский" (ООО "ТЦ "Московский", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, ответчик) о признании недостоверной рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-кт, 125д, общей площадью 1 384 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0203011:62, определенной согласно отчету независимой оценки от 21.11.2013 N В-131207/Н в размере 8 369 100 руб., и определении рыночной стоимости указанного земельного участка для целей расчета годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.12.2008 N 806-08/гз равной 2 269 760 руб., согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 6023/6-3 от 04.08.2014, а также о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.12.2008 N 806-08/гз в редакции дополнительного соглашения (редакция истца).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 в удовлетворении исковых требовании отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ТЦ Московский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЦ Московский" заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме.
Представитель ДИЗО Воронежской области не возражал против прекращения производства по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство ООО "ТЦ Московский", принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным указанное заявление удовлетворить, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 475 от 18.03.2014, в сумме 8 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 558 от 28.03.2014, за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 347 от 12.03.2015, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Московский" (ОГРН 1043600045070, ИНН 3665045470) от иска.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 по делу N А14-2976/2014 отменить.
Производство по делу N А14-2976/2014 прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Московский" (ОГРН 1043600045070, ИНН 3665045470) справку на возврат 4 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 475 от 18.03.2014, 8 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 558 от 28.03.2014, за рассмотрение дела в первой инстанции, 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 347 от 12.03.2015, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
И.В.УШАКОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)