Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИТ 2000" (ИНН: 7728210768, ОГРН: 1037700076644): Пивоварова Т.А. по доверенности от 10.01.2014, Васильева Е.А. по доверенности от 13.01.2014 N 34,
от общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН: 773101001, ОГРН: 1127746761108), Управления Росреестра по Московской области и акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию отечества "ПЕРЕСВЕТ" (закрытого акционерного общества) (ИНН: 7703074601, ОГРН: 1027739250285): представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИТ 2000" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-58281/13, принятое судьей Закутской С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИТ 2000" к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области и акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию отечества "ПЕРЕСВЕТ" (закрытого акционерного общества) о признании отсутствующим права собственности.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДИОНИТ 2000" (далее - ООО "ДИОНИТ 2000") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рекон" (далее - ООО "ТК "Рекон") о признании отсутствующим права собственности ответчика на ограждение (забор) с условным номером 50-50-05/080/2005-250, с инвентарным номером 263:075-11895.15, лит. 6В, 6В1, 6В2, 6В3, 6В4, 6В5, 6В6, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, ул. Симоненкова, д. 10а. Истец также просил суд обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРП запись о праве собственности ответчика на указанный выше объект недвижимости (т. 1 л.д. 2 - 3).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2013 по делу N А41-58281/13 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "ТК "Рекон" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм" - т. 1 л.д. 69).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2013 акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию отечества "ПЕРЕСВЕТ" (закрытое акционерное общество) привлечен к участию в деле N А41-58281/13 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1 л.д. 70).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2013 производство по делу N А41-58281/13 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-64935/13 (т. 2 л.д. 15 - 16).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДИОНИТ 2000" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "ДИОНИТ 2000" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, за ООО "ДИОНИТ 2000" зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 65 725 кв. м с кадастровым номером 50:05:0070603:0011, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Симоненкова, что подтверждается свидетельством от 13.03.2009 (т. 1 л.д. 7).
На указанном выше земельном участке частично расположено ограждение протяженностью 906,13 м с инвентарным номером 263:075-11895.15, лит. 6В, 6В1, 6В2, 6В3, 6В4, 6В5, 6В6, принадлежащее на праве собственности ООО "Прайм" (т. 1 л.д. 107).
Предъявленные в рамках настоящего дела требования ООО "ДИОНИТ 2000" мотивированы тем, что спорный объект не обладает признаками недвижимой вещи, в силу чего факт наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности на указанное выше ограждение нарушает права истца как собственника земельного участка, находящегося под принадлежащим ответчику ограждением.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Прайм" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-64935/13 (т. 1 л.д. 72 - 73).
Указанное ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела N А41-64935/13 ООО "Прайм" оспаривает право собственности ООО "ДИОНИТ 2000" на часть земельного участка, расположенного под принадлежащим ООО "Прайм" ограждением (забором).
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Поскольку рассмотрение предъявленных в рамках настоящего дела требований, направленных на защиту прав ООО "ДИОНИТ 2000" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:0011, невозможно без выяснения вопроса о том, является ли истец правообладателем этого земельного участка, а в рамках дела N А41-64935/13 рассматривается спор о признании недействительным зарегистрированного за ООО "ДИОНИТ 2000" права собственности на указанный земельный участок, то производство по настоящему делу подлежит приостановлению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-58281/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-58281/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А41-58281/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИТ 2000" (ИНН: 7728210768, ОГРН: 1037700076644): Пивоварова Т.А. по доверенности от 10.01.2014, Васильева Е.А. по доверенности от 13.01.2014 N 34,
от общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН: 773101001, ОГРН: 1127746761108), Управления Росреестра по Московской области и акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию отечества "ПЕРЕСВЕТ" (закрытого акционерного общества) (ИНН: 7703074601, ОГРН: 1027739250285): представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИТ 2000" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-58281/13, принятое судьей Закутской С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИТ 2000" к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области и акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию отечества "ПЕРЕСВЕТ" (закрытого акционерного общества) о признании отсутствующим права собственности.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДИОНИТ 2000" (далее - ООО "ДИОНИТ 2000") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рекон" (далее - ООО "ТК "Рекон") о признании отсутствующим права собственности ответчика на ограждение (забор) с условным номером 50-50-05/080/2005-250, с инвентарным номером 263:075-11895.15, лит. 6В, 6В1, 6В2, 6В3, 6В4, 6В5, 6В6, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, ул. Симоненкова, д. 10а. Истец также просил суд обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРП запись о праве собственности ответчика на указанный выше объект недвижимости (т. 1 л.д. 2 - 3).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2013 по делу N А41-58281/13 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "ТК "Рекон" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм" - т. 1 л.д. 69).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2013 акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию отечества "ПЕРЕСВЕТ" (закрытое акционерное общество) привлечен к участию в деле N А41-58281/13 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1 л.д. 70).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2013 производство по делу N А41-58281/13 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-64935/13 (т. 2 л.д. 15 - 16).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДИОНИТ 2000" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "ДИОНИТ 2000" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, за ООО "ДИОНИТ 2000" зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 65 725 кв. м с кадастровым номером 50:05:0070603:0011, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Симоненкова, что подтверждается свидетельством от 13.03.2009 (т. 1 л.д. 7).
На указанном выше земельном участке частично расположено ограждение протяженностью 906,13 м с инвентарным номером 263:075-11895.15, лит. 6В, 6В1, 6В2, 6В3, 6В4, 6В5, 6В6, принадлежащее на праве собственности ООО "Прайм" (т. 1 л.д. 107).
Предъявленные в рамках настоящего дела требования ООО "ДИОНИТ 2000" мотивированы тем, что спорный объект не обладает признаками недвижимой вещи, в силу чего факт наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности на указанное выше ограждение нарушает права истца как собственника земельного участка, находящегося под принадлежащим ответчику ограждением.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Прайм" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-64935/13 (т. 1 л.д. 72 - 73).
Указанное ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела N А41-64935/13 ООО "Прайм" оспаривает право собственности ООО "ДИОНИТ 2000" на часть земельного участка, расположенного под принадлежащим ООО "Прайм" ограждением (забором).
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Поскольку рассмотрение предъявленных в рамках настоящего дела требований, направленных на защиту прав ООО "ДИОНИТ 2000" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:0011, невозможно без выяснения вопроса о том, является ли истец правообладателем этого земельного участка, а в рамках дела N А41-64935/13 рассматривается спор о признании недействительным зарегистрированного за ООО "ДИОНИТ 2000" права собственности на указанный земельный участок, то производство по настоящему делу подлежит приостановлению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-58281/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)