Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, поскольку предшествующий договор купли-продажи был признан судом недействительным, все последующие сделки не могут считаться законными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лабузова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Васякина А.Н., Жуковой Н.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации города Оренбурга к Ш. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании недействительным зарегистрированного права собственности,
по иску Ш. к И. о признании договора недействительным
по апелляционной жалобе И.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2014 года, которым исковые требования администрации города Оренбурга и Ш. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя И. К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от (дата), заключенного между И. и Ш., признании недействительным зарегистрированного права собственности за Ш. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: (адрес), с разрешенным использованием: ***, а также истребовании в государственную собственность указанного земельного участка. В обоснование иска указали, что (дата) между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга и И. был заключен договор купли-продажи N спорного земельного участка и (дата) Управлением Росреестра по Оренбургской области зарегистрировано право собственности И. на этот земельный участок. Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.08.2010 года договор купли-продажи N от (дата) был судом признан недействительным в связи с тем, что право собственности на здание И. было аннулировано. В начале июня 2013 года администрации г. Оренбурга стало известно о том, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Ш., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации N. Поскольку договор купли-продажи N от (дата) судом признан недействительным, соответственно все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка не могут считаться законными.
Ш. обратился в суд с иском к И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, возврате суммы неосновательного обогащения, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), заключенного между ним и И., за ним зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Поскольку договор купли-продажи N от (дата) был судом признан недействительным /ничтожным/, соответственно все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка не могут считаться законными. Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенный между ним и И.; признать недействительным зарегистрированное за ним право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), с разрешенным использованием: ***; взыскать с И. в его пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года гражданские дела по иску администрации города Оренбурга к Ш. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании недействительным зарегистрированного права собственности, по иску Ш. к И. о признании договора недействительным и о возврате суммы неосновательного обогащения объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель администрации г. Оренбурга П. исковые требования поддержал, против удовлетворения иска Ш. не возражал.
Ш., И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2014 года исковые требования Ш. к И. о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2014 года исковые требования администрации города Оренбурга и Ш. удовлетворены. Признан недействительным /ничтожным/ договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенный между И. и Ш. и зарегистрированное право собственности за Ш. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), с разрешенным использованием: *** за N. Истребован в государственную собственность земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), с разрешенным использованием: ***.
И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.12.2005 г. удовлетворен иск Ч. к ООО "Монолит" о признании права собственности на здание литер *** по адресу: (адрес).
Согласно договорам купли-продажи от (дата) и от (дата)., заключенным между Ч., М. и И., последняя стала собственником указанного здания, о чем была внесена запись в ЕГРП в установленном законом порядке.
(дата) между администрацией г. Оренбурга и И. заключен договор купли-продажи земельного участка N в границах ориентира г(адрес) площадью *** кв. м за *** руб.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.10.2007 г. решение этого суда от 22.12.2005 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу возобновлено и определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.06.2008 г. иск Ч. к ООО "Монолит" о признании права собственности на спорное здание оставлен без рассмотрения.
Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.09.2008 г. договор купли-продажи от (дата) одноэтажного здания литер *** общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес), заключенный между Ч., М., И. по *** доли строения; договор от (дата) купли-продажи *** доли одноэтажного нежилого здания, литер ***, общей площадью *** кв. м, заключенный между И. и М., признаны недействительными, применены последствия недействительности договоров купли-продажи, стороны возвращены в первоначальное положение, указано - считать нежилое одноэтажное здание, литер *** общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: (адрес) самовольным строением. Решение вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2009 г. удовлетворен иск администрации г. Оренбурга. Возложена обязанность на ООО "Монолит" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольное строение-***, расположенного в сквере по ул. (адрес). Встречный иск ООО "Монолит" о признании права собственности на указанное самовольное строение оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.08.2010 года исковые требования администрации г. Оренбурга к И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании недействительным зарегистрированного права собственности удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.09.2013 года указанное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.12.2013 года исковые требования администрации г. Оренбурга к И. о признании недействительным /ничтожным/ договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2007 года N, заключенного между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга и И., а также признании недействительным зарегистрированного права собственности за И. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: (адрес), с разрешенным использованием: ***, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.02.2014 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.12.2013 года оставлено без изменения.
Из представленного в материалы гражданского дела договора купли-продажи от (дата) (л.д. 108) следует, что И. продала, а Ш. купил в собственность земельный участок площадью *** кв. м, местоположение установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), назначение - земли населенных пунктов, ***, кадастровый номер N. Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора N от (дата), заключенного между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга и И., зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области (свидетельство о государственной регистрации права от (дата), серия N). Стоимость земельного участка составила *** руб.
(дата) за Ш. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от (дата) (л.д. 6).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка N от (дата), на основании которого за И. было признано право собственности на спорный земельный участок, признан недействительным, то при заключении договора купли-продажи земельного участка (дата) с Ш. у И. отсутствовали законные права на совершение сделки по отчуждению спорного земельного участка, так как фактически у нее отсутствовало право собственности на него.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора купли-продажи земельного участка от (дата) недействительной (ничтожной) сделкой, в силу не соответствия требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы И., о том, что она является добросовестным приобретателем одноэтажного нежилого здания литер ***, расположенного по адресу: (адрес), не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, т.к. при рассмотрении данного гражданского дела данное обстоятельство не является юридически значимым.
Что касается доводов И. о том, что Ш. является добросовестным приобретателем земельного участка, то они также не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, т.к. сам Ш. также обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между И. и ним и не ссылался на данное обстоятельство.
Довод подателя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания удовлетворения требования об истребовании спорного земельного участка в государственную собственность, поскольку факт выбытия земельного участка из собственности истца не установлен, подлежат отклонению, так как исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего право его отчуждать. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Ссылка И. в жалобе на то, что администрация города Оренбурга является ненадлежащим истцом, а с указанным иском должен был выступать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, необоснован в силу следующего.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 14 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года N 317/64-III-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 1.8 Постановления Правительства Оренбургской области от 03 мая 2007 года N 166-п "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге" предусмотрено, что муниципальное образование город Оренбург осуществляет распоряжение земельными участками, распоряжение которыми отнесено действующим федеральным законодательством и законодательством Оренбургской области к его компетенции, в соответствии с принятым им правовым актом, определяющим уполномоченные органы местного самоуправления, структурные подразделения, муниципальные учреждения и должностных лиц для реализации Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года N 317/64-III-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области".
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенный на территории муниципального образования "город Оренбург", находится в государственной собственности, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на спорный земельный участок разграничена, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Устава города Оренбурга администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования "Город Оренбург", наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Оренбургской области.
Тогда как, согласно Положению о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга", утвержденному решением Оренбургского городского совета от 18.02.2011 г. N 114, департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, осуществляющим государственное отраслевое регулирование по вопросам, отнесенным к его ведению.
С учетом изложенного именно администрация города Оренбурга представляет интересы муниципального образования в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, в связи с чем является надлежащим истцом по настоящему делу.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были бы учтены при принятии решения судом первой инстанции, а также доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6592/2014
Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, поскольку предшествующий договор купли-продажи был признан судом недействительным, все последующие сделки не могут считаться законными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-6592/2014
Судья: Лабузова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Васякина А.Н., Жуковой Н.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации города Оренбурга к Ш. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании недействительным зарегистрированного права собственности,
по иску Ш. к И. о признании договора недействительным
по апелляционной жалобе И.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2014 года, которым исковые требования администрации города Оренбурга и Ш. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя И. К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от (дата), заключенного между И. и Ш., признании недействительным зарегистрированного права собственности за Ш. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: (адрес), с разрешенным использованием: ***, а также истребовании в государственную собственность указанного земельного участка. В обоснование иска указали, что (дата) между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга и И. был заключен договор купли-продажи N спорного земельного участка и (дата) Управлением Росреестра по Оренбургской области зарегистрировано право собственности И. на этот земельный участок. Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.08.2010 года договор купли-продажи N от (дата) был судом признан недействительным в связи с тем, что право собственности на здание И. было аннулировано. В начале июня 2013 года администрации г. Оренбурга стало известно о том, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Ш., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации N. Поскольку договор купли-продажи N от (дата) судом признан недействительным, соответственно все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка не могут считаться законными.
Ш. обратился в суд с иском к И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, возврате суммы неосновательного обогащения, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), заключенного между ним и И., за ним зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Поскольку договор купли-продажи N от (дата) был судом признан недействительным /ничтожным/, соответственно все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка не могут считаться законными. Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенный между ним и И.; признать недействительным зарегистрированное за ним право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), с разрешенным использованием: ***; взыскать с И. в его пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года гражданские дела по иску администрации города Оренбурга к Ш. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании недействительным зарегистрированного права собственности, по иску Ш. к И. о признании договора недействительным и о возврате суммы неосновательного обогащения объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель администрации г. Оренбурга П. исковые требования поддержал, против удовлетворения иска Ш. не возражал.
Ш., И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2014 года исковые требования Ш. к И. о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2014 года исковые требования администрации города Оренбурга и Ш. удовлетворены. Признан недействительным /ничтожным/ договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенный между И. и Ш. и зарегистрированное право собственности за Ш. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), с разрешенным использованием: *** за N. Истребован в государственную собственность земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), с разрешенным использованием: ***.
И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.12.2005 г. удовлетворен иск Ч. к ООО "Монолит" о признании права собственности на здание литер *** по адресу: (адрес).
Согласно договорам купли-продажи от (дата) и от (дата)., заключенным между Ч., М. и И., последняя стала собственником указанного здания, о чем была внесена запись в ЕГРП в установленном законом порядке.
(дата) между администрацией г. Оренбурга и И. заключен договор купли-продажи земельного участка N в границах ориентира г(адрес) площадью *** кв. м за *** руб.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.10.2007 г. решение этого суда от 22.12.2005 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу возобновлено и определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.06.2008 г. иск Ч. к ООО "Монолит" о признании права собственности на спорное здание оставлен без рассмотрения.
Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.09.2008 г. договор купли-продажи от (дата) одноэтажного здания литер *** общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес), заключенный между Ч., М., И. по *** доли строения; договор от (дата) купли-продажи *** доли одноэтажного нежилого здания, литер ***, общей площадью *** кв. м, заключенный между И. и М., признаны недействительными, применены последствия недействительности договоров купли-продажи, стороны возвращены в первоначальное положение, указано - считать нежилое одноэтажное здание, литер *** общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: (адрес) самовольным строением. Решение вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2009 г. удовлетворен иск администрации г. Оренбурга. Возложена обязанность на ООО "Монолит" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольное строение-***, расположенного в сквере по ул. (адрес). Встречный иск ООО "Монолит" о признании права собственности на указанное самовольное строение оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.08.2010 года исковые требования администрации г. Оренбурга к И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании недействительным зарегистрированного права собственности удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.09.2013 года указанное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.12.2013 года исковые требования администрации г. Оренбурга к И. о признании недействительным /ничтожным/ договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2007 года N, заключенного между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга и И., а также признании недействительным зарегистрированного права собственности за И. на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: (адрес), с разрешенным использованием: ***, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.02.2014 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.12.2013 года оставлено без изменения.
Из представленного в материалы гражданского дела договора купли-продажи от (дата) (л.д. 108) следует, что И. продала, а Ш. купил в собственность земельный участок площадью *** кв. м, местоположение установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), назначение - земли населенных пунктов, ***, кадастровый номер N. Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора N от (дата), заключенного между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга и И., зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области (свидетельство о государственной регистрации права от (дата), серия N). Стоимость земельного участка составила *** руб.
(дата) за Ш. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от (дата) (л.д. 6).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка N от (дата), на основании которого за И. было признано право собственности на спорный земельный участок, признан недействительным, то при заключении договора купли-продажи земельного участка (дата) с Ш. у И. отсутствовали законные права на совершение сделки по отчуждению спорного земельного участка, так как фактически у нее отсутствовало право собственности на него.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора купли-продажи земельного участка от (дата) недействительной (ничтожной) сделкой, в силу не соответствия требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы И., о том, что она является добросовестным приобретателем одноэтажного нежилого здания литер ***, расположенного по адресу: (адрес), не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, т.к. при рассмотрении данного гражданского дела данное обстоятельство не является юридически значимым.
Что касается доводов И. о том, что Ш. является добросовестным приобретателем земельного участка, то они также не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, т.к. сам Ш. также обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между И. и ним и не ссылался на данное обстоятельство.
Довод подателя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания удовлетворения требования об истребовании спорного земельного участка в государственную собственность, поскольку факт выбытия земельного участка из собственности истца не установлен, подлежат отклонению, так как исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего право его отчуждать. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Ссылка И. в жалобе на то, что администрация города Оренбурга является ненадлежащим истцом, а с указанным иском должен был выступать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, необоснован в силу следующего.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 14 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года N 317/64-III-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 1.8 Постановления Правительства Оренбургской области от 03 мая 2007 года N 166-п "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге" предусмотрено, что муниципальное образование город Оренбург осуществляет распоряжение земельными участками, распоряжение которыми отнесено действующим федеральным законодательством и законодательством Оренбургской области к его компетенции, в соответствии с принятым им правовым актом, определяющим уполномоченные органы местного самоуправления, структурные подразделения, муниципальные учреждения и должностных лиц для реализации Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года N 317/64-III-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области".
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, расположенный на территории муниципального образования "город Оренбург", находится в государственной собственности, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на спорный земельный участок разграничена, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Устава города Оренбурга администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования "Город Оренбург", наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Оренбургской области.
Тогда как, согласно Положению о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга", утвержденному решением Оренбургского городского совета от 18.02.2011 г. N 114, департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, осуществляющим государственное отраслевое регулирование по вопросам, отнесенным к его ведению.
С учетом изложенного именно администрация города Оренбурга представляет интересы муниципального образования в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, в связи с чем является надлежащим истцом по настоящему делу.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были бы учтены при принятии решения судом первой инстанции, а также доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)