Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом указано, что ответчик является собственником участка, на котором вопреки цели его разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства) организовал деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Белорецкого межрайонного прокурора на решение Белорецкого районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Белорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района Белорецкий район РБ в лице администрации муниципального района Белорецкий район РБ к главе КФХ Г. об устранении выявленных нарушений, отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Белорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и МР Белорецкий район РБ к главе КФХ Г. о признании незаконными действий по использованию земельного участка для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины, запрещении использовать земельный участок для указанных целей, обязании освободить земельный участок от деревообрабатывающего оборудования, древесины и пиломатериалов.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... имеющие следующие характеристики: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес
По утверждению истца, прокурорской проверкой установлено, что на данном участке КФХ Г. вопреки цели его разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства - организовал деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины, разместил на данном участке деревообрабатывающее оборудование, древесину и пиломатериалы.
Просил признать незаконными действия главы КФХ Г. по использованию земельного участка с кадастровым номером N ... для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины, запретить ответчику использовать данный участок для этих целей, обязать главу КФХ Г. освободить приведенный участок от деревообрабатывающего оборудования, древесины и пиломатериалов.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении Белорецкий межрайонный прокурор просит приведенное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что факт неправомерного использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером N ... для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины бесспорно подтвержден материалами дела. По утверждению истца, ссылка суда на выданное ответчику разрешение на производство работ по строительству пилорамы N ... от дата является необоснованной, поскольку не свидетельствует о наличии у главы КФХ Г. права использовать участок с кадастровым номером N ... для эксплуатации пилорамы.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Замалетдинову Л.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд исходил из того, что ответчиком используется земельный участок по назначению, то есть для осуществления сельскохозяйственной деятельности, а также он предпринимались меры для оформления земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Данные земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу ст. 2 Федерального закон от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.
Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.
Как следует из ст. 4 Федерального закон от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Изложенному корреспондируют нормы Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков": на приусадебном участке личного подсобного хозяйства разрешено размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Ведение же личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно Классификатору, предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из материалов дела следует, что дата было зарегистрировано право собственности главы КФХ Г. на земельный участок, поставленный на кадастровый учет дата с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес
Из данных, полученных в ходе прокурорской проверки и заслушанных судами первой и апелляционной инстанций объяснений главы КФХ Г. следует, что им на данном участке размещены лесопильный станок, на котором рабочими производится распиловка древесины, складируется древесина и пиломатериалы. Какие-либо постройки на данном земельном участке отсутствуют.
дата глава КФХ Г. был привлечен к административной ответственности за использование указанного выше земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.
При этом, из материалов административного дела следует, что глава КФХ Г. использует земельный участок с кадастровым номером N ... с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... по адресу адрес - в производственных целях: для эксплуатации и обслуживания лесопильного производства: на территории расположены лесопильный станок, готовая продукция (пиломатериал) и продукты отхода - опилки.
Приведенное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.
Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт нецелевого использования ответчиком данного участка для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины.
При этом, само по себе наличие у главы КФХ Г. зарегистрированного права собственности на данный объект не предоставляет ему право использовать данное имущество не в соответствии с видом его разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства - который до настоящего времени не изменен.
То обстоятельство, что ответчиком предпринимались меры по изменению вида разрешенного использования данного участка, юридического значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку ответчик имел право осуществлять на данном участке деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины, а также размещать на участке деревообрабатывающее оборудование, древесину и пиломатериалы только лишь после соответствующего изменения вида его разрешенного использования.
Выданное ответчику разрешение на производство работ по строительству пилорамы N ... от дата. надлежащим доказательством по делу также не является, поскольку каких-либо доказательства относимости данного документа к земельному участку с кадастровым номером N ... и расположенному на нем деревообрабатывающему оборудованию суду не представлено и судом не добыто (л.д. 41). Земельный участок сформирован по прошествии длительного времени после составления разрешения.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий главы КФХ Г. по использованию земельного участка с кадастровым номером N ... для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины, запрещению ответчику использовать данный участок для этих целей, обязании его освободить земельный участок от деревообрабатывающего оборудования, древесины и пиломатериалов.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого районного суда РБ от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконными действия главы КФХ Г. по использованию земельного участка с кадастровым номером N ... (площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - ...) для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины.
Запретить главе КФХ Г. использовать земельный участок с кадастровым номером N ... (площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес) для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины.
Обязать главу КФХ Г. освободить земельный участок с кадастровым номером ... (площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес) от деревообрабатывающего оборудования, древесины и пиломатериалов.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Г.В. Ручушкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14104/2015
Требование: О признании незаконными действий по использованию участка для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины, запрещении использовать участок для указанных целей, обязании освободить участок от оборудования, древесины и пиломатериалов.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом указано, что ответчик является собственником участка, на котором вопреки цели его разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства) организовал деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14104/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Белорецкого межрайонного прокурора на решение Белорецкого районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Белорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района Белорецкий район РБ в лице администрации муниципального района Белорецкий район РБ к главе КФХ Г. об устранении выявленных нарушений, отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Белорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и МР Белорецкий район РБ к главе КФХ Г. о признании незаконными действий по использованию земельного участка для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины, запрещении использовать земельный участок для указанных целей, обязании освободить земельный участок от деревообрабатывающего оборудования, древесины и пиломатериалов.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... имеющие следующие характеристики: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес
По утверждению истца, прокурорской проверкой установлено, что на данном участке КФХ Г. вопреки цели его разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства - организовал деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины, разместил на данном участке деревообрабатывающее оборудование, древесину и пиломатериалы.
Просил признать незаконными действия главы КФХ Г. по использованию земельного участка с кадастровым номером N ... для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины, запретить ответчику использовать данный участок для этих целей, обязать главу КФХ Г. освободить приведенный участок от деревообрабатывающего оборудования, древесины и пиломатериалов.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении Белорецкий межрайонный прокурор просит приведенное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что факт неправомерного использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером N ... для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины бесспорно подтвержден материалами дела. По утверждению истца, ссылка суда на выданное ответчику разрешение на производство работ по строительству пилорамы N ... от дата является необоснованной, поскольку не свидетельствует о наличии у главы КФХ Г. права использовать участок с кадастровым номером N ... для эксплуатации пилорамы.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Замалетдинову Л.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд исходил из того, что ответчиком используется земельный участок по назначению, то есть для осуществления сельскохозяйственной деятельности, а также он предпринимались меры для оформления земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Данные земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу ст. 2 Федерального закон от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.
Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.
Как следует из ст. 4 Федерального закон от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Изложенному корреспондируют нормы Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков": на приусадебном участке личного подсобного хозяйства разрешено размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Ведение же личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно Классификатору, предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из материалов дела следует, что дата было зарегистрировано право собственности главы КФХ Г. на земельный участок, поставленный на кадастровый учет дата с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес
Из данных, полученных в ходе прокурорской проверки и заслушанных судами первой и апелляционной инстанций объяснений главы КФХ Г. следует, что им на данном участке размещены лесопильный станок, на котором рабочими производится распиловка древесины, складируется древесина и пиломатериалы. Какие-либо постройки на данном земельном участке отсутствуют.
дата глава КФХ Г. был привлечен к административной ответственности за использование указанного выше земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.
При этом, из материалов административного дела следует, что глава КФХ Г. использует земельный участок с кадастровым номером N ... с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... по адресу адрес - в производственных целях: для эксплуатации и обслуживания лесопильного производства: на территории расположены лесопильный станок, готовая продукция (пиломатериал) и продукты отхода - опилки.
Приведенное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.
Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт нецелевого использования ответчиком данного участка для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины.
При этом, само по себе наличие у главы КФХ Г. зарегистрированного права собственности на данный объект не предоставляет ему право использовать данное имущество не в соответствии с видом его разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства - который до настоящего времени не изменен.
То обстоятельство, что ответчиком предпринимались меры по изменению вида разрешенного использования данного участка, юридического значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку ответчик имел право осуществлять на данном участке деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины, а также размещать на участке деревообрабатывающее оборудование, древесину и пиломатериалы только лишь после соответствующего изменения вида его разрешенного использования.
Выданное ответчику разрешение на производство работ по строительству пилорамы N ... от дата. надлежащим доказательством по делу также не является, поскольку каких-либо доказательства относимости данного документа к земельному участку с кадастровым номером N ... и расположенному на нем деревообрабатывающему оборудованию суду не представлено и судом не добыто (л.д. 41). Земельный участок сформирован по прошествии длительного времени после составления разрешения.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий главы КФХ Г. по использованию земельного участка с кадастровым номером N ... для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины, запрещению ответчику использовать данный участок для этих целей, обязании его освободить земельный участок от деревообрабатывающего оборудования, древесины и пиломатериалов.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого районного суда РБ от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконными действия главы КФХ Г. по использованию земельного участка с кадастровым номером N ... (площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - ...) для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины.
Запретить главе КФХ Г. использовать земельный участок с кадастровым номером N ... (площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес) для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины.
Обязать главу КФХ Г. освободить земельный участок с кадастровым номером ... (площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес) от деревообрабатывающего оборудования, древесины и пиломатериалов.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Г.В. Ручушкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)