Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего Рыбиной Елены Серафимовны на определение от 05.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Брежнева О.Ю.) и постановление от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-193/2011 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжих Петра Анатольевича Азовского Немецкого Национального района Омской области по заявлению конкурсного управляющего Рыбиной Елены Серафимовны к Иордану Александру Андреевичу, Рыжих Петру Анатольевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего Рыбиной Елены Серафимовны Козлов К.П. по доверенности от 26.09.2013.
Суд
установил:
решением от 11.10.2011 Арбитражного суда Омской области индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжих Петр Анатольевич (далее - глава КФХ Рыжих П.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 22.04.2013 Арбитражного суда Омской области утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим Рыбиной Еленой Серафимовной (далее - Рыбина Е.С.) и конкурсными кредиторами в лице Кичева Олега Викторовича (далее - Кичев О.В.).
Определением от 17.12.2013 Арбитражного суда Омской области мировое соглашение расторгнуто; возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Рыжих П.А.; открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Рыбина Е.С.
Конкурсный управляющий Рыбина Е.С. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 24.06.2013, заключенных между Рыжих П.А. и Иорданом Александром Андреевичем (далее - Иордан А.А.).
Определением от 05.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий Рыбина Е.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 05.08.2014 и постановление апелляционного суда от 21.10.2014 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, выводы судов противоречат обстоятельствам, свидетельствующим о наличии всех признаков недействительности сделок. Вред имущественным правам кредиторов причинен в результате выбытия из собственности должника имущества, за счет которого мог быть осуществлен расчет с кредиторами, и получения по сделке встречного предоставления существенно меньшей стоимости, чем стоимость отчужденного имущества.
Конкурсный управляющий Рыбина Е.С. считает, что само по себе истечение некоторого срока после даты оценки не требует от конкурсного управляющего повторного проведения оценки имущества должника. Лицо, ссылающееся на недостоверность оценки, проведенной в деле о банкротстве должника, должно обосновать свое утверждение представлением иного отчета об оценке. Выводы судов об изменении стоимости объекта оценки основаны на недопустимых доказательствах. Справка о пожаре не является основанием для определения размера материального вреда, поскольку причиненные пожаром повреждения носили устранимый характер. Вывод судов о том, что других покупателей на спорное имущество не имелось, является неправомерным, поскольку имущество не предлагалось на открытом рынке и никакие другие лица, кроме Иордана А.А., не имели возможности приобрести это имущество, в чем и состоит противоречие действий должника требованиям разумности, добросовестности и интересам кредиторов. Частичная утрата кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований так же свидетельствует о причинении вреда, но лишь в несколько меньшем размере, чем при полной утрате такой возможности.
Заявитель полагает, что поскольку судом признано наличие на момент совершения сделок неплатежеспособности должника и не опровергнут факт отчуждения значительной части имущества, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов в силу абзацев второго - пятого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презюмируется. Должник действовал недобросовестно и исключительно во вред кредиторам. В момент продажи имущества по той цене, по которой оно фактически продано, должник не мог не осознавать, что вырученных денежных средств не хватит для полного погашения задолженности перед кредиторами. Кроме того, является доказанным то обстоятельство, что другая сторона сделки на момент совершения сделки знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Рыбина Е.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период действия мирового соглашения 24.06.2013 между Рыжих П.А. (продавец) и Иорданом А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя: земельный участок с кадастровым номером 55:01:16 07 03:149, площадью 3 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение): участок находится примерно в 2 550 м по направлению на юго-восток от ориентира урочище Беда, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Омская область, Азовский Немецкий Национальный район; здание бригадного дома, общей площадью 89,09 кв. м, рабочей площадью 55,46 кв. м, инвентарный номер 2 684, литера А, расположено по адресу: Омская область, Азовский Немецкий Национальный район, село Бердянка; здание холодильника, общей площадью 57,60 кв. м, инвентарный номер 2 473, литера В, расположен по адресу: Омская область, Азовский Немецкий Национальный район, село Бердянка; здание бани, общей площадью 35,15 кв. м, инвентарный номер 4 009, литера Б, расположено по адресу: Омская область, Азовский Немецкий Национальный район, село Бердянка.
Согласно пункту 5 договора стоимость передаваемых объектов недвижимости составляет: стоимость земельного участка - 30 000 руб.; стоимость здания бригадного дома - 100 000 руб.; стоимость здания холодильника - 50 000 руб.; стоимость здания бани - 20 000 руб. Цена договора в размере 200 000 руб. оплачивается покупателем в течение 30 дней с момента подписания договора.
24.06.2013 между Рыжих П.А. и Иорданом А.А. подписан передаточный акт.
Кроме того, 24.06.2013 между Рыжих П.А. и Иорданом А.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 55:01:16 07 03:0151, площадью 39 670 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местонахождение): Азовский Немецкий Национальный район, участок находится примерно в 2 734 м от урочища Беда по направлению на юго-восток; здание ангара-склада, общей площадью 469,70 кв. м, инвентарный номер 4 060, литера Б, расположено по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Бердянка.
По условиям пункта 6 договора стоимость передаваемых по договору объектов недвижимости составляет: стоимость земельного участка - 100 000 руб.; стоимость здания бригадного дома - 700 000 руб. Цена договора в размере 800 000 руб. оплачивается покупателем в течение 30 дней с момента подписания договора.
24.06.2013 между Рыжих П.А. и Иорданом А.А. подписан передаточный акт.
Полагая, что договоры купли-продажи от 24.06.2013 являются недействительными по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Рыбина Е.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности условий недействительности сделок.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (абзац первый).
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно (абзац второй).
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В рассматриваемом случае в подтверждение неравноценности встречного исполнения обязательств конкурсным управляющим представлен в материалы дела отчет от 10.07.2012 N 709-12 об оценке, согласно которому стоимость имущества, переданного по сделкам, составляла 1 980 502 руб.
Суды пришли к выводу о том, что срочное привлечение денежных средств для должника обусловлено заключением мирового соглашения между ИП Главой КФХ Рыжих П.А. в лице конкурсного управляющего Рыбиной Е.С. и конкурсными кредиторами в лице Кичева О.В., по условиям которого должник принял на себя обязательства по погашению требований кредитов и выплате процентного вознаграждения арбитражному управляющему Рыбиной Е.С. в сроки, установленные для погашения задолженности конкурсным кредиторам.
Материалами дела подтверждено, что в результате совершения оспариваемых сделок должник получил возможность исполнить условия мирового соглашения, в результате чего задолженность перед кредитором - Федеральной налоговой службой погашена полностью, перед кредитором Кичевым О.В. - погашена в части.
Конкурсным управляющим не доказана возможность реализации спорного имущества по более высокой цене.
Судами принято во внимание, что в отчете от 10.07.2012 N 709-12 об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки в течение 6 месяцев с даты составления отчета об оценке.
Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что на момент заключения договоров купли-продажи спорного имущества отчет об оценке от 10.07.2012 N 709-12 утратил свое безусловное значение для оспаривания сделки.
Отсутствие сведений о совершении аналогичных сделок не позволило судам сопоставить условия оспариваемых сделок с другими аналогичными сделками.
Судами, кроме того, учтено, что должник на протяжении двух лет не содержал спорное недвижимое имущество, поскольку не занимался предпринимательской деятельностью. Согласно представленной в материалы дела справки в бригадном доме в результате пожара уничтожена веранда, кровля на площади 40 кв. м, повреждено чердачное помещение, кухня на площади 55 кв. м. В этой связи суды признали, что стоимость недвижимого имущества значительно уменьшилась.
По результатам исследования обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о том, что конкурсный управляющий Рыбина Е.С. не доказала совокупности всех необходимых условий для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки.
Факт наличия у должника на момент совершения сделки признака неплатежеспособности или недостаточности имущества при отсутствии других условий, предусмотренных Законом о банкротстве, не может являться основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, суды правомерно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 05.08.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-193/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Рыбиной Елены Серафимовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2015 N Ф04-6123/2012 ПО ДЕЛУ N А46-193/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А46-193/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего Рыбиной Елены Серафимовны на определение от 05.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Брежнева О.Ю.) и постановление от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-193/2011 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжих Петра Анатольевича Азовского Немецкого Национального района Омской области по заявлению конкурсного управляющего Рыбиной Елены Серафимовны к Иордану Александру Андреевичу, Рыжих Петру Анатольевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего Рыбиной Елены Серафимовны Козлов К.П. по доверенности от 26.09.2013.
Суд
установил:
решением от 11.10.2011 Арбитражного суда Омской области индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжих Петр Анатольевич (далее - глава КФХ Рыжих П.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 22.04.2013 Арбитражного суда Омской области утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим Рыбиной Еленой Серафимовной (далее - Рыбина Е.С.) и конкурсными кредиторами в лице Кичева Олега Викторовича (далее - Кичев О.В.).
Определением от 17.12.2013 Арбитражного суда Омской области мировое соглашение расторгнуто; возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Рыжих П.А.; открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Рыбина Е.С.
Конкурсный управляющий Рыбина Е.С. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 24.06.2013, заключенных между Рыжих П.А. и Иорданом Александром Андреевичем (далее - Иордан А.А.).
Определением от 05.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий Рыбина Е.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 05.08.2014 и постановление апелляционного суда от 21.10.2014 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, выводы судов противоречат обстоятельствам, свидетельствующим о наличии всех признаков недействительности сделок. Вред имущественным правам кредиторов причинен в результате выбытия из собственности должника имущества, за счет которого мог быть осуществлен расчет с кредиторами, и получения по сделке встречного предоставления существенно меньшей стоимости, чем стоимость отчужденного имущества.
Конкурсный управляющий Рыбина Е.С. считает, что само по себе истечение некоторого срока после даты оценки не требует от конкурсного управляющего повторного проведения оценки имущества должника. Лицо, ссылающееся на недостоверность оценки, проведенной в деле о банкротстве должника, должно обосновать свое утверждение представлением иного отчета об оценке. Выводы судов об изменении стоимости объекта оценки основаны на недопустимых доказательствах. Справка о пожаре не является основанием для определения размера материального вреда, поскольку причиненные пожаром повреждения носили устранимый характер. Вывод судов о том, что других покупателей на спорное имущество не имелось, является неправомерным, поскольку имущество не предлагалось на открытом рынке и никакие другие лица, кроме Иордана А.А., не имели возможности приобрести это имущество, в чем и состоит противоречие действий должника требованиям разумности, добросовестности и интересам кредиторов. Частичная утрата кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований так же свидетельствует о причинении вреда, но лишь в несколько меньшем размере, чем при полной утрате такой возможности.
Заявитель полагает, что поскольку судом признано наличие на момент совершения сделок неплатежеспособности должника и не опровергнут факт отчуждения значительной части имущества, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов в силу абзацев второго - пятого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презюмируется. Должник действовал недобросовестно и исключительно во вред кредиторам. В момент продажи имущества по той цене, по которой оно фактически продано, должник не мог не осознавать, что вырученных денежных средств не хватит для полного погашения задолженности перед кредиторами. Кроме того, является доказанным то обстоятельство, что другая сторона сделки на момент совершения сделки знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Рыбина Е.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период действия мирового соглашения 24.06.2013 между Рыжих П.А. (продавец) и Иорданом А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя: земельный участок с кадастровым номером 55:01:16 07 03:149, площадью 3 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение): участок находится примерно в 2 550 м по направлению на юго-восток от ориентира урочище Беда, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Омская область, Азовский Немецкий Национальный район; здание бригадного дома, общей площадью 89,09 кв. м, рабочей площадью 55,46 кв. м, инвентарный номер 2 684, литера А, расположено по адресу: Омская область, Азовский Немецкий Национальный район, село Бердянка; здание холодильника, общей площадью 57,60 кв. м, инвентарный номер 2 473, литера В, расположен по адресу: Омская область, Азовский Немецкий Национальный район, село Бердянка; здание бани, общей площадью 35,15 кв. м, инвентарный номер 4 009, литера Б, расположено по адресу: Омская область, Азовский Немецкий Национальный район, село Бердянка.
Согласно пункту 5 договора стоимость передаваемых объектов недвижимости составляет: стоимость земельного участка - 30 000 руб.; стоимость здания бригадного дома - 100 000 руб.; стоимость здания холодильника - 50 000 руб.; стоимость здания бани - 20 000 руб. Цена договора в размере 200 000 руб. оплачивается покупателем в течение 30 дней с момента подписания договора.
24.06.2013 между Рыжих П.А. и Иорданом А.А. подписан передаточный акт.
Кроме того, 24.06.2013 между Рыжих П.А. и Иорданом А.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 55:01:16 07 03:0151, площадью 39 670 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местонахождение): Азовский Немецкий Национальный район, участок находится примерно в 2 734 м от урочища Беда по направлению на юго-восток; здание ангара-склада, общей площадью 469,70 кв. м, инвентарный номер 4 060, литера Б, расположено по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Бердянка.
По условиям пункта 6 договора стоимость передаваемых по договору объектов недвижимости составляет: стоимость земельного участка - 100 000 руб.; стоимость здания бригадного дома - 700 000 руб. Цена договора в размере 800 000 руб. оплачивается покупателем в течение 30 дней с момента подписания договора.
24.06.2013 между Рыжих П.А. и Иорданом А.А. подписан передаточный акт.
Полагая, что договоры купли-продажи от 24.06.2013 являются недействительными по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Рыбина Е.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности условий недействительности сделок.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (абзац первый).
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно (абзац второй).
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В рассматриваемом случае в подтверждение неравноценности встречного исполнения обязательств конкурсным управляющим представлен в материалы дела отчет от 10.07.2012 N 709-12 об оценке, согласно которому стоимость имущества, переданного по сделкам, составляла 1 980 502 руб.
Суды пришли к выводу о том, что срочное привлечение денежных средств для должника обусловлено заключением мирового соглашения между ИП Главой КФХ Рыжих П.А. в лице конкурсного управляющего Рыбиной Е.С. и конкурсными кредиторами в лице Кичева О.В., по условиям которого должник принял на себя обязательства по погашению требований кредитов и выплате процентного вознаграждения арбитражному управляющему Рыбиной Е.С. в сроки, установленные для погашения задолженности конкурсным кредиторам.
Материалами дела подтверждено, что в результате совершения оспариваемых сделок должник получил возможность исполнить условия мирового соглашения, в результате чего задолженность перед кредитором - Федеральной налоговой службой погашена полностью, перед кредитором Кичевым О.В. - погашена в части.
Конкурсным управляющим не доказана возможность реализации спорного имущества по более высокой цене.
Судами принято во внимание, что в отчете от 10.07.2012 N 709-12 об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки в течение 6 месяцев с даты составления отчета об оценке.
Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что на момент заключения договоров купли-продажи спорного имущества отчет об оценке от 10.07.2012 N 709-12 утратил свое безусловное значение для оспаривания сделки.
Отсутствие сведений о совершении аналогичных сделок не позволило судам сопоставить условия оспариваемых сделок с другими аналогичными сделками.
Судами, кроме того, учтено, что должник на протяжении двух лет не содержал спорное недвижимое имущество, поскольку не занимался предпринимательской деятельностью. Согласно представленной в материалы дела справки в бригадном доме в результате пожара уничтожена веранда, кровля на площади 40 кв. м, повреждено чердачное помещение, кухня на площади 55 кв. м. В этой связи суды признали, что стоимость недвижимого имущества значительно уменьшилась.
По результатам исследования обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о том, что конкурсный управляющий Рыбина Е.С. не доказала совокупности всех необходимых условий для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки.
Факт наличия у должника на момент совершения сделки признака неплатежеспособности или недостаточности имущества при отсутствии других условий, предусмотренных Законом о банкротстве, не может являться основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, суды правомерно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 05.08.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-193/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Рыбиной Елены Серафимовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)